АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14447/2020

г. Кострома

22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «МедСистема», г. Ярославль (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 51374 руб. 04 коп. штрафа по контракту от 02.09.2019 № 267,

при участии: 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 11.01.2021),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.», г. Кострома (далее – Больница) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МедСистема», г. Ярославль (далее – Общество) о взыскании задолженности в размере 51 374 руб. 04 коп. по контракту от 02.09.2019 № 267.

От ответчика поступил отзыв: считает контракт незаключенным в связи с его подписанием неуполномоченным лицом (статья 183 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации). 

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представленные в судебное заседание доказательства приобщены к материалам дела. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона на заключение контракта размещено в единой информационной системе 02.08.2019 № 0841200000719001172.

Обществом подана заявка на участие в электронном аукционе, с которой, в том числе, представлены решение об одобрении крупной сделки от 01.08.2019, сведения об организации, лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ. 

Победителем по результатам проведения электронного аукциона признано Общество, о чем составлен протокол комиссии от 16.08.2019.        

Заказчиком в единой информационной системе размещен проект контракта без подписи.

Обществом направлен протокол разногласий к контракту, согласно которому Общество просило заменить лицо, которое будет подписывать предложенный заказчиком контракт. В качестве такого лица указало ФИО3, заместителя директора, действующего по доверенности от 01.08.2019 № 8.

Поскольку изменение подписанта со стороны поставщика не изменяет само юридическое лицо, являющееся победителем аукциона, данное изменение в соответствии с действующим законодательством является допустимым. 

Общество (поставщик) и Больница (заказчик) заключили контракт от 02.09.2019 № 267, по условиями которого поставщик обязался осуществить поставку реагентов для лаборатории № 10 в соответствии со спецификацией.

Контракт от имени Общества подписал ФИО3

Цена контракта составляет 513740 руб. 35 коп. (пункт 2.2 контракта).

Поставка осуществляется со дня заключения контракта до 30.06.2020 по предварительной заявке заказчика, направленной поставщику посредством факсимильной связи или по электронной почте не чаще 1 раза в месяц, полученная поставщиком заявка должна быть исполнена в течение пяти рабочих дней с момента подачи заявки (пункт 5.1 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа составляет 10% цены контракта и составляет 51374 руб. 04 коп. (пункт 10.8 контракта).

Заказчиком 02.09.2019 поставщику направлена заявка на поставку части товара по контракту, однако заявка не была исполнена.

Заказчиком 10.09.2019 направлена дополнительная заявка на поставку товара.

19.09.2019 поставщик поставил заказчику часть товара по товарной накладной от 10.09.2019 № 138, который не был принят заказчиком в связи с его несоответствием требованиям контракта к качеству товара, о чем 20.09.2019 составлен акт.    

Поставщик 26.09.2019 уведомил заказчика о невозможности исполнения договорных обязательств, предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.  

Соглашением сторон от 17.10.2019 контракт расторгнут. Согласно пункту 2 указанного соглашения в связи с отказом от исполнения обязательств поставщик добровольно уплачивает заказчику штраф в размере 51374 руб. 04 коп. в соответствии с пунктом 10.8 контракта. С момента подписания сторонами соглашения обязательства поставщика по контракту прекращаются, за исключением обязанности по уплате штрафа (пункт 3 соглашения).

В связи с неисполнением требования об уплате штрафа Больница направляла Обществу претензию от 23.03.2020 № 1257, требования которой не были удовлетворены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате штрафа явилось основанием для обращения Больницы в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что поставщик не исполнил возложенную на него контрактом обязанность по поставке товара надлежащего качества.

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара является основанием для взыскания штрафа, размер которого установлен в контракте.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание штрафа предусмотрено условиями контракта (пунктом 10.8) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. 

Расчет размера штрафа также произведен в соответствии с условиями контракта.

Обязанность ответчика уплатить штраф в указанном размере установлена в соглашении о расторжении контракта, подписанном ответчиком.

Ответчик ссылается на незаключенность контракта в связи с его подписанием неуполномоченным лицом ФИО3, доверенность на которого в материалы дела не представлена (пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд установил, что ответчик добровольно изъявил намерение на изменение подписанта со стороны поставщика в контракте, направив соответствующий протокол разногласий (размещен в единой информационной системе).

 Таким образом, в материалы дела представлены доказательства наличия у ФИО3 полномочий на подписание контракта.

Кроме того, Общество приступило к исполнению сделки, поставив часть товара по товарной накладной от 10.09.2019 № 138., а директор Общества впоследствии уведомил Больницу о невозможности исполнения контракта, предложив его расторгнуть по соглашению сторон. Кроме того, Больница представила в материалы дела скриншоты электронной переписки контрагентов, из которой следует, что Общество связывает неуплату штрафа в добровольном порядке с неблагоприятной финансовой ситуацией и наличием крупной дебиторской задолженности. Все перечисленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Общество считало контракт от 02.09.2019 № 267 легитимным. 

В связи с указанным доводы ответчика подлежат отклонению.      

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедСистема», г. Ярославль (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 51374 руб. 04 коп. штрафа по контракту от 02.09.2019 № 267, а также 2055 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева