Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13228/2022

10 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «СК-Полимеры» ФИО1 (доверенность от 30.12.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Полимеры» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу № А33-13228/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасВилМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО «КрасВилМаркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Полимеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО «СК-Полимеры», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 115 728 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено. Принят отказ от исковых требований на сумму 16 372 рубля 20 копеек, производство по делу в этой части прекращено. Иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 99 355 рублей 20 копеек долга, 26 974 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции. На истца возложена обязанность возвратить ответчику спорную продукцию на сумму 99 345 рублей 20 копеек.

ООО «СК-Полимеры» в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда представленным в дело доказательствам.

Ответчик полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку поставка товара осуществлена в соответствии с договорными условиями. Также заявитель жалобы оспаривает факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ООО «КрасВилМаркет» (покупатель) и ООО «СК-Полимеры» (продавец) подписан договор поставки товара (общий) от 12.04.2022, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

Истец обратился к ответчику с заявкой о поставке следующего товара: рукава пневматического 18 мм – 200 м.п.; шланга резинового с кордом d-25 мм, 32 мм, 50 мм – по 100 м. Ответчик выставил истцу счет на оплату от 08.04.2022 № 4481АБ: рукава пневматического d-18 мм в количестве 200 п.м; шланга резинового с кордом d-25 мм в количестве 100 п.м; шланга резинового  с кордом d-32 мм в количестве 100 п.м; шланга резинового с кордом d-50 мм в количестве 100 п.м.

Истец оплатил, а ответчик поставил товар на общую сумму 392 040 рублей, что подтверждено универсальным передаточным документом от 13.04.2022 № 1697, который со стороны истца подписан без замечаний. Диаметр и совокупная длина рукава и шлангов соответствует заявке и счету, при этом конкретные шланги имеют различную длину – от 2 м и более).

Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства за часть полученного товара. Отказ ответчика послужил основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании уплаченных денежных средств в размере 99 355 рублей 20 копеек (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что при приемке товара истец не заявлял возражения относительно длины конкретных шлангов; кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что спорный товар может производиться длиной не менее 100 м.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что условия договора поставки должны быть истолкованы в пользу покупателя, который предполагал поставку целого, а не разрезанного товара.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, устоявшуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Резиновые рукава с кордом предназначены для транспортирования абразивных материалов, жидкостей, пара и газа, и т.д. В нормативно-технической документации, предусмотренной для данного вида товара, в частности, в ГОСТе 18698-79 указано, что длина рукавов может быть от 1 до 20 метров.

При выборке товара покупателем со склада продавца получение товара производится силами и средствами покупателя в срок, указанный в спецификации и (или) счете на оплату, при условии полной 100% оплаты товара на момент выборки (пункт 5.2.2. договора поставки).

Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется покупателем (грузополучателем) в момент получения товара. В случае несоответствия количества или ассортимента товара договору в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара (пункт 5.3. договора поставки).

Истолковав содержание представленных в материалы дела доказательств (договор поставки от 12.04.2022, счет на оплату от 08.04.2022 № 4481АБ, универсальный передаточный документ от 13.04.2022 № 1697) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в счете на оплату количество товара согласовано сторонами в единице измерения – погонный метр (т.е. общим метражом). Указаний, что под количеством товара подразумевается длина одного отрезка, из положений договора поставки и иных документов судом не установлено. Покупатель (истец) самостоятельно забрал со склада поставщика (ответчика) товар и без возражений подписал универсальный передаточный документ.

При рассмотрении дела покупатель письменно не ссылался на то, что при выборке товара у него отсутствовала возможность оценить длину передаваемого товара (при наличии на рукавах сведений об их диаметре и длине).  Таким образом, истец, являясь участником коммерческих отношений (в том числе, по дальнейшей продаже спорных рукавов), имел возможность проверить соответствие товара заявленным требованиям при приемке на складе поставщика. Достоверно установить в какой части покупатель полагает, что товар поставлен ненадлежащего качества (или в несогласованном ассортименте), не представляется возможным.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что представитель истца не имел полномочий на проверку ассортимента товара, не соответствуют положениям статей 468, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку истец был осведомлен о необходимости осуществления выборки товара на складе поставщика, следовательно, в силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был совершить все необходимые действия для приемки товара.

Выводы апелляционного суда о том, что поставленный товар не соответствует условиям договора поставки, противоречит представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Спорный товар был поставлен общим метражом в допустимых размерах. На какие-либо недостатки товара, кроме неподходящей истцу длины на часть товара, не указано.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года подлежащим отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 26 декабря 2022 года в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за кассационное рассмотрение дела подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу № А33-13228/2022 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года по указанному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасВилМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Полимеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

И.А. Курочкина

 

В.А. Ламанский