Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-929/2019

город Брянск

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.06.2019

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Абалаковой Т.К.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Новозыбковского района 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 324 156 руб. 11 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, после перерыва: не явился,

от ответчика: ФИО1 (паспорт), после перерыва: не явился 

установил:

Администрациия Новозыбковского района обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 324 156 руб. 11 коп., в том числе 310 618 руб. задолженности и 13 538 руб. 11 коп. пени по следующим договора аренды:

            - по договору №8 от 18.11.2016 – 108 138 руб. долга и 4 702 руб. 83 коп. пени; 

            - по договору №9 от 18.11.2016 – 61 147 руб. долга и 2 659 руб. 34 коп. пени;

            - по договору №13 от 18.11.2016 – 47 085 руб. долга и 2 047 руб. 77 коп. пени;

            - по договору №14 от 18.11.2016 – 94 248 руб. долга и 4 128 руб. 17 коп. пени.

        До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика 409 022 руб. 34 коп., в том числе 388 272 руб. 50 коп. задолженности и 20 749 руб. 84 коп. пени по следующим договора аренды:

         - по договору №8 от 18.11.2016 – 135 172 руб. 50 коп. долга и 7 212 руб. 98 коп. пени;

         - по договору №9 от 18.11.2016 – 76 433 руб. 75 коп. долга и 4 079 руб. 17 коп. пени;

         - по договору №13 от 18.11.2016 – 58 856 руб. 25 коп. долга и 3 141 руб. 08 коп. пени;

         - по договору №14 от 18.11.2016 – 117 810 руб. долга и 6 316 руб. 61 коп. пени.

             В судебном заседании 22.05.2019 представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований от 15.05.2019 не поддержал и просил его не рассматривать.

             В судебном заседании 03.06.2019 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом ходатайства об уточнении иска в размере 409 022 руб. 34 коп., в том числе 388 272 руб. 50 коп. задолженности и 20 749 руб. 84 коп. пени.

   Ответчика иск признал в полном объеме.

             В судебном заседании объявляется перерыв до 16 часов 00 минут 03.06.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ.

             В судебное заседание, продолженное после перерыва в 16 часов 00 минут                  03.06.2019, истец, ответчик представителей не направили.

             В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

             Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

              Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд также установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Новозыбковского района №539 от 26.09.2016 администрация Новозыбковского района «О проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков» и протоколов аукциона №1 от 07.11.2016, №2 от 07.11.2016, №5 от 07.11.2016, №7 от 07.11.2016 между администрацией Новозыбковского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключены договоры аренды №8 от 18.11.2016, №9 от 18.11.2016,  №13 от 18.11.2016, №14 от 18.11.2016 земельных участков, находящихся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена, согласно которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за арендную плату земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 10 378 000 квадратных метров, в том числе: 

- земельный участок площадью 3561000 квадратных метров, кадастровый номер 32:18:0000000:350, местоположение: Брянская область, Новозыбковский р-н, Тростанское сельское поселение, в районе д.Дубровка – договор аренды №8 от 18.11.2016;

- земельный участок площадью 1955000 квадратных метров, кадастровый номер 32:18:000000:340, местоположение: Брянская область, Новозыбковский р-н, Халеевичское сельское поселение, в границах СПК «Им.Кирова» - договор аренды №9 от 18.11.2016;

- земельный участок площадью 1617000 квадратных метров, кадастровый номер 32:18:0140401:99, местоположение: Брянская область, Новозыбковский р-н, Замишевское сельское поселение, западнее бывшего н.п. Пеньки – договор аренды №13 от 18.11.2016;

- земельный участок площадью 3245000 квадратных метров, кадастровый номер 32:18:0000000:322, местоположение: Брянская область, Новозыбковский р-н, Тростанское сельское поселение, в районе с.Сновское – договор аренды №14 от 18.11.2016.

Размер и условия внесения арендной платы оговорен сторонами в п.3 указанных договоров.

             Ответчик обязанности по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в сумме 388 272 руб. 50 коп., в том числе:

          - по договору №8 от 18.11.2016  в сумме 135 172 руб. 50 коп.,

         - по договору №9 от 18.11.2016 в сумме 76 433 руб. 75 коп.,

         - по договору №13 от 18.11.2016 в сумме 58 856 руб. 25 коп., 

         - по договору №14 от 18.11.2016 в сумме 117 810 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.12.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

14.12.2018 ответчик предоставил гарантийное письмо с обязательством оплатить арендную плату за земельные участки  до 25.01.2019.

Однако в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в Арбитражный  суд Брянской области с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору  аренды  арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из п. с п.3.2 договоров, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи  за  землю.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

               Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по арендной плате в общей сумме составил 388 272 руб. 50 коп., в том числе: по договору №8 от 18.11.2016  в сумме 135 172 руб. 50 коп., по договору №9 от 18.11.2016 в сумме 76 433 руб. 75 коп., по договору №13 от 18.11.2016 в сумме 58 856 руб. 25 коп., по договору №14 от 18.11.2016 в сумме 117 810 руб.

Ответчиком каких-либо доводов относительно ошибочности произведенного истцом расчета не заявлено. 

              Наличие у ИП ФИО1 задолженности по арендным платежам перед истцом в сумме 388 272 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании ответчик признает исковые требования в размере 388 272 руб. 50 коп. долга по арендной плате по вышеуказанным договорам и 20 749 руб. 84 коп. пени.

             Поскольку сумма долга подтверждается материалами дела и ответчиком признана, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, долг в размере        388 272 руб. 50 коп., в том числе: по договору №8 от 18.11.2016  в сумме 135 172 руб. 50 коп., по договору №9 от 18.11.2016 в сумме 76 433 руб. 75 коп., по договору №13 от 18.11.2016 в сумме 58 856 руб. 25 коп., по договору №14 от 18.11.2016 в сумме 117 810 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договоров,  за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 5.2. договоров истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 20 749 руб. 84 коп. пени в том числе:

         - по договору №8 от 18.11.2016 - 7 212 руб. 98 коп. пени;

         - по договору №9 от 18.11.2016  - 4 079 руб. 17 коп. пени;

         - по договору №13 от 18.11.2016 - 3 141 руб. 08 коп. пени;

         - по договору №14 от 18.11.2016 - 6 316 руб. 61 коп. пени.

Просрочка по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2 договоров вправе требовать уплаты ответчиком пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.

 Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

              Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что начисленная истцом пеня в сумме  20 749 руб. 84 коп. пени в том числе: по договору №8 от 18.11.2016 - 7 212 руб. 98 коп., по договору №9 от 18.11.2016  - 4 079 руб. 17 коп., по договору №13 от 18.11.2016 - 3 141 руб. 08 коп., по договору №14 от 18.11.2016 - 6 316 руб. 61 коп., является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

              Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

              В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составил 11 180 руб. 

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных органов и (или) общественных интересов.

При подаче настоящего иска государственная пошлина истцом  не уплачивалась, поскольку на основании пп.1.1. ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по иску освобожден.

              Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 11 180 руб. госпошлины.

                Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

              Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Новозыбковского района, 324 156 руб. 11 коп., в том числе 310 618 руб. задолженности и 13 538 руб. 11 коп. пени.

               Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 9 483 руб. госпошлины.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

       СудьяТ.К. Абалакова