АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22482/17

26 сентября 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «19» сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен            «26» сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Элид» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1083930,09руб.

 

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности 02.05.2017

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Азова «Теплоэнерго» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Элид» о взыскании 1083930,09руб., из них: 1019955,05руб. – задолженность, 63975,04руб. – неустойка по договору №16 от 01.08.2009.

В суд от ответчика поступил отзыв и ходатайство об отложении судебного заседания. Суд приобщает документы к материалам дела. Суд отклоняет заявленное ходатайство.

Истец  в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 999 955,05 руб. – задолженность, 95 511,63 руб. – неустойку. Судом ходатайство удовлетворено, уточнение принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

01.08.2009 между МУП г. Азова «Теплоэнерго» и ООО «Элид» заключен договор энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг № 16.

В соответствии с п. 5.4 договора ответчик обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, за период с января по апрель 2017 ответчику были оказаны услуги по поставке тепловой энергии на сумму  1019995,05руб.

Однако оплата поставленного в спорный период тепловой энергии ответчиком произведена не была.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами: договором поставки тепловой энергии, счетом - фактурой, актом приема-передачи тепловой энергии, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 95511,63руб. согласно уточненным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений п. 9.1 ст. 15 №ФЗ-190 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока оплаты потребленной теплоэнергии, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2017 по 19.09.2017. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 95511,63руб.

Требование истца о взыскании пени, начисленные на сумму основной задолженности с 20.09.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-фз «О теплоснабжении», также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 65 которого, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элид» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 999955,05 руб. – задолженность, 95511,63 руб. – неустойку, а также неустойку по день фактической оплаты долга, согласно п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-фз «О теплоснабжении» начиная с 20.09.2017.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Элид» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23955 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему  делу может быть обжаловано в  порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  С.Н. Рябуха