﻿

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-915/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от истца – Шугаевой М.М. (доверенность от 18.01.2021), в отсутствие иных лиц, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ ИнжСтрой» на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2021 по делу № А23-915/2021 (судья Устинов В.А.), принятое по иску муниципального казенного учреждения «Служба единого заказа городского хозяйства» (г. Калуга, ИНН 4027116930, ОГРН 1134027004594) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ ИнжСтрой» (г. Калуга, ИНН 4027085217, ОГРН 1084027001013), третьи лица: МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги (г. Калуга, ИНН 4026000669, ОГРН 1024001432564), ГП «Калугаоблводоканал» (г. Калуга, ИНН 4027001552, ОГРН 1024001186461) о взыскании неустойки за допущенные нарушения по исполнению муниципального контракта № 0137200001219006681_310945 от 20.12.2019 в размере 1 460 128 рублей 64 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда области от 28.07.2021 иск удовлетворен в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указывает, что судом области при вынесении решения не учтен факт выявления необходимости выполнения дополнительных работ, и не принято во внимание препятствия со стороны третьих лиц в выполнении работ.

20.12.2019 между муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказа городского хозяйства» и ООО «ДСУ ИНЖСТРОЙ» заключен муниципальный контракт № 0137200001219006681_310945 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории МО «Город Калуга» (далее — контракт). 

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик в счет оговоренной стоимости обязуется в установленный настоящим Контрактом срок выполнить работы по ремонту автомобильных дорог на территории МО «Город Калуга» в соответствии с условиями настоящего Контракта, локальными ресурсными сметными расчетами (Приложение 1 к настоящему Контракту), техническим заданием (Приложение 2 к настоящему Контракту), с требованиями к техническим характеристикам строительных материалов (Приложение 3 к настоящему Контракту), ведомостями объемов работ (Приложение 9 к настоящему Контракту), графиком производства работ (приложение №10 к настоящему контракту), в соответствии с адресным перечнем (Приложение № 11 к настоящему контракту), в сроки установленные контрактом, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену. 

В п. 1.2. Контракта Стороны определили срок выполнения работ, указанных в п.1.1. настоящего Контракта, а именно, что работы будут выполняться в 2 этапа: 1 этап (общей площадью не менее 45 610,4 м²) – непрерывно с момента выдачи заявки до 01.07.2020 г., 2 этап (общей площадью выполненных работ не менее 13 425,6 м²) - непрерывно с момента выдачи заявки до 15.09.2020.

Общий срок выполнения работ – с момента выдачи заявки до 15.09.2020. 

Заявка выдается представителю подрядчика, уполномоченному на ее получение в установленном законом порядке. Заявка на 1 этап и 2 этап будет выдана не позднее 01.04.2020. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно. Окончание выполнения работ определяется датой подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (Приложение 6 к Муниципальному Контракту) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Приложение 7 к Муниципальному Контракту), а также акта подписанного приемочной комиссией. 

Из пункта 2.1. Контракта следует, что цена Контракта составляет 160 250 013, 85 рублей, в том числе НДС 20 %. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ. В связи с нарушением Подрядчиком условий Контракта в его адрес Истцом направлялись требования об уплате штрафных санкций. 

Так, 29.06.2020 посредством отправки Почтой России в адрес Ответчика была направлена претензия №01-10/1173 от 26.06.2020 (получена Ответчиком, согласно данным сайта Почта России 03.07.2020) с требованием оплатить штраф на сумму 500 000,00 руб. за неисполнение условий контракта, выразившемся нарушении 2-х позиций календарного графика выполнения работ, утвержденного сторонами и являющимся обязательным для выполнения со стороны Ответчика, а также нарушения срока выполнения работ по укладке асфальтобетонной смеси после проведения работ по фрезерованию (предусмотренного п.4.1.39 Контракт), нарушения технологии выполнения работ. 26.09.2020 посредством отправки Почтой России в адрес ответчика была направлена претензия №01-10/2195 от 14.09.2020 (получена ответчиком, согласно данным сайта Почта России 03.07.2020) с требованием оплатить штраф на сумму 200 000,00 руб. за неисполнение условий контракта, выразившемся нарушении 2-х позиций календарного графика выполнения работ, утвержденного сторонами и являющимся обязательным для выполнения со стороны ответчика.

Кроме того, в связи с допущенной подрядчиком просрочкой исполнения обязательств Истцом был произведен расчет пеней за указанное нарушение и 25.12.2020 посредством отправки Почтой России в адрес Ответчика было направлено Требование по оплате пени №01-10/3349 от 24.12.2020 (получена Ответчиком, согласно данным сайта Почта России 30.12.2020) за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом на сумму 760 128,64 руб. 

Поскольку указанные претензии и требования на сумму 1 460 128,64 руб. оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском. 

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как следует из представленных документов, и не оспаривается сторонами, окончательные акты приемки законченных работ подписаны сторонами 30.10.2020 и 30.11.2020 соответственно. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ). 

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. 

Таким образом, штраф, как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения, кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой. 

Что же касается пени, то ее определяют как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в процентном отношении к сумме просроченного обязательства, и она исчисляется непрерывно за весь период просрочки.

Таким образом, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора. 

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, Правил определения размера неустойки следует, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16- 14360, пункте 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. 

В связи с этим доводы ответчика о применении двойной меры ответственности судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона и противоречат указанным положениям Закона №44-ФЗ.

В разделе 8 Контракта сторонами определена ответственность за ненадлежащее исполнение условий Контракта: В соответствии с п. 8.2. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно п. 8.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. 

Пунктом 8.4. Контракта Стороны установили, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом. 

Размер такого штрафа определяется в соответствии с пунктом 8.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.7, 8.8, 8.9, 8.10): г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

 Размер штрафа устанавливается в виде суммы и составляет 801 250,07 рублей.

 Из п/п. г пункта 8.8. Контракта следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде суммы и составляет 100 000 руб. 

Таким образом, из буквального толкования пунктов 8.2., 8.3., 8.4., 8.6 и 8.8. Контракта следует, что ответственность Подрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств отдельно установлена пунктом 8.3. Контракта в виде пени, а пунктом 8.8 предусмотрена ответственность Подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, которое не имеет стоимостного выражения ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, относительно сроков его исполнения, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

Как следует из представленных документов, и не оспаривается сторонами, окончательные акты приемки законченных работ подписаны сторонами 30.10.2020 и 30.11.2020 соответственно.

С учетом подтверждения доказанности нарушения срока производства работ по контракту, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного требования и взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту в размере 760128 руб. 64 коп.

В части взыскания с ответчика штрафов, начисленных соответствующими претензиями, суд также пришел к обоснованному выводу об их взыскании. 

 Так, в соответствии с п. 4.1.3 Контракта подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с утвержденным графиком производства работ (Приложение 10 к настоящему Контракту). Утвержденный график производства работ становится обязательным для исполнения Подрядчиком (п. 4.1.5 Контракта). 

Согласно п. 4.1.12. Контракта Подрядчик также обязан выполнить все работы по ремонту в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем Контракте и Приложениях к нему. Привлечь к работам по выполнению настоящего Контракта все необходимые производственные, технические и трудовые ресурсы. 

Вместе с тем, Ответчиком были допущены нарушения календарного графика по автомобильной дороге ул. Болдина с тротуарами г. Калуга: а именно работы по обустройству пересечений, примыканий, карманов, площадок, остановок (срок выполнения работ согласно графику (13.04.2020 – 15.06.2020) не окончены; работы по обустройству съездов к частным домам (срок выполнения согласно графику 24.05.2020-05.06.2020) не окончены. 

Также были допущены нарушения графика производства работ по автомобильной дороге ул. Салтыкова-Щедрина, а именно: не начаты работы по установке пешеходного ограждения на всем протяжении ул. Салтыкова-Щедрина (срок начала работ в соответствии с графиком 11.09.2020); не начаты работы по установке остановочных павильонов по ул. СалтыковаЩедрина (срок начала производства работ в соответствии с графиком 11.09.2020). 

Общий размер штрафов за нарушение утвержденного сторонами календарного графика производства работ составил 400 000 руб. (по 100 000 руб. за каждое нарушение) и признается судом обоснованным и подлежащим взысканию с Ответчика. 

Также истцом начислен штраф в размере 100 000 руб. в связи с отсутствием письменного уведомления о готовности выполненных скрытых работ. 

Из пункта 4.1.30. Контракта следует, что подрядчик обязан извещать Заказчика за один день до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ письменным уведомлением. Выполнение последующих работ возможно только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения Заказчика в случае, когда он не был информирован об этом, по требованию Заказчика, Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию Заказчика, а затем восстановить ее за свой счет. В случае неявки представителя Заказчика в указанный Подрядчиком срок, Подрядчик составляет односторонний акт. Вскрытие работ в этом случае по требованию Заказчика производится за счет Заказчика.

 Однако, в нарушение данного условия договора, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих извещение заказчика в установленном контрактом порядке о готовности ответственных конструкций и скрытых работ, в связи с чем взыскание штрафа за данное нарушение является обоснованным. 

Пунктом 4.1.39 Контракта предусмотрено, что укладка асфальтобетонной смеси должна быть произведена не позднее 10 (десяти) суток после проведения работ по фрезерованию. Отфрезерованные участки до момента укладки выравнивающего слоя должны обеспечивать беспрепятственное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов. Глубина отфрезерованного участка автомобильной дороги должна соответствовать показателям локального ресурсного сметного расчета, обеспечивать возможность для участников дорожного движения перемещаться без ограничений, а также иметь плавный переход к автомобильным дорогам, примыкающим к ремонтируемой проезжей части. Однако в нарушение данного пункта Контракта Ответчиком работы по устройству ЩМА были начаты в срок, превышающий 10 суток после проведения работ по фрезерованию. Данные обстоятельства подтверждаются записями, внесенными в общие журналы производства работ, а также в журналы укладки асфальтобетонной смеси.

 Ответчиком указанные нарушения не опровергнуты, доказательства, подтверждающие выполнение работ в срок не представлены. 

Кроме того, работы выполнялись Ответчиком с нарушением технологии выполнения работ, предусмотренных технологическими картами, в соответствии с которыми по предусмотренной технологии уплотнения асфальтобетонного покрытия подкатка уложенного слоя производится двумя гладковальцевыми тандемными виброкатками HD 75 (7,6 т) фирмы HAMM (по ул. СалтыковаЩедрина) и двумя гладковальцевыми катками HAMM HD 110VV и HAMM HD90VV и Hamm HD 14 VV (по ул. Болдина). Однако из представленных журналов укладки асфальтобетонной смеси следует, что ответчиком использовался лишь 1 каток, в связи с чем, истцом за данное нарушение также был обоснованно начислен штраф. 

Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

Доводы ответчика о наличии препятствий в исполнении работ в установленный договором срок несостоятельны.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ). 

Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на приостановление работ по контракту, соответствующих уведомлений, которые бы направлялись в адрес истца, в дело не представил. 

В представленных истцом общем журнале производства работ и журнале укладки асфальтобетонной смеси отсутствуют сведения о приостановлении работ ответчиком, при этом данные о допущенных последним нарушениях в указанных журналах зафиксированы в соответствующем разделе.

Представленная ответчиком переписка, свидетельствующая о невозможности выполнения работ ввиду препятствий со стороны третьих лиц, выполняющих иные работы, не принимается во внимание.  ГП «Калуга теплосеть» и ГП «Калугаоблводоканал» не являются сторонами контракта, какие-либо обязательственные отношения с ответчиком у них отсутствуют.

Переписка относительно дополнительных работ также не принимается, поскольку в отсутствие их согласования подрядчик имел право отказаться от выполнения работ или приостановить работы, в то же время дополнительный объем заказчиком не согласован, работы подрядчиком продолжались.

Доводы о плохих погодных условиях также не нашли своего надлежащего подтверждения среди доказательств по делу.

Изложенное свидетельствует, что подрядчик, как участник закупки и профессиональный участник рынка строительных работ в указанной сфере, заключив договор на предложенных условиях, приступив к его исполнению и, впоследствии, самостоятельно определив промежуточные сроки выполнения работ, осознано принял риски, связанные с невозможностью своевременно и в полном объеме выполнить работы по договору и с наступлением неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения им договора.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2021 по делу № А23-915/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                	М.М. Дайнеко

Судьи 	Н.В. Заикина

	Л.А. Капустина