﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32266/2019

13 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Кушнаревой Н.П., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Третьем арбитражном апелляционном суде представителей: общества с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» Лапицкой В.М (доверенность от 18.01.2021, паспорт, диплом), публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Корниловой И.А. (доверенность от 29.04.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 года по делу № А33-32266/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (ОГРН: 1082468054811, ИНН: 2465215820, г. Красноярск, далее – ООО «Энергия Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибирь» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, после переименования – публичное акционерное общество «Россети Сибирь», далее – ПАО «Россети Сибирь») о взыскании 15 868 430 рублей 21 копейки неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 30.08.2019, из них 4 032 910 рублей 08 копеек – денежные средства, подлежащие оплате ООО «Энергия Сибири» на основании пункта 206 Приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.12.2018 № 536-П (в ред. приказа от 25.01.2019 № 1) об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии; 11 835 520 рублей 13 копеек – денежные средства, неосновательно полученные ПАО «Россети Сибирь» на основании Приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.12.2018 № 535-П об установлении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифной политики Красноярского края (ОГРН: 1182468043383, ИНН: 2465184114, г. Красноярск, далее – Министерство тарифной политики), публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 04 мая 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Энергия Сибири», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, а так же об отсутствии статуса сетевой организации в отношении спорных объектов (сетей, полученных от ЗАО «КрасПТМ», ООО «МАВИ», ООО «Саяны», ООО «ЭЛИТСТРОЙ») на 2019 год. Истец указывает на то, что спорные объекты электросетевого хозяйства, учтены при формировании необходимой валовой выручки ООО «Энергия Сибири» соответственно учтены при формировании индивидуальных и котловых тарифов на 2019 год.

ПАО «Россети Сибирь» в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2021 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Звечаровской Т.А. на судью Ламанского В.А.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители ООО «Энергия Сибири» и ПАО «Россети Сибирь» подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации к смежной сетевой организации о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной по индивидуальному и котловому тарифам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.12.2017 между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Энергия Сибири» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.1145.17. В приложении № 1 согласован перечень точек поставки электрической энергии в сети сторон.

ООО «Энергия Сибири», приняло во владение (по договорам аренды, безвозмездного пользования) объекты электросетевого хозяйства несетевых организаций: ЗАО «КрасПТМ» в КТПН, воздушные и кабельные линии; ООО «МАВИ» воздушные и кабельные линии; ООО «Саяны» ТП-4035, КТПН-9033, с воздушными и кабельными линиями; ООО «ЭЛИТСТРОЙ» ТП 47-4-47, ТП 47-4-48, ТП 47-4-51, ТП 47-4-52 с воздушными и кабельными линиями. Переданное имущество, является электросетевым хозяйством и имеет технологическое присоединение к сетям ПАО «МРСК Сибири».

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.12.2018 № 535-П был установлен единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.12.2018 № 536-П (в редакции приказа № 1 от 25.01.2019) установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии между ООО «Энергия Сибири» и ПАО «МРСК Сибири».

07.06.2019 между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Энергия Сибири» подписано дополнительное соглашение № 7, которым внесены изменения в перечень точек поставки (приложение № 1), однако стороны не пришли к соглашению относительно срока вступления в силу данного соглашения (истец считает, что с 01.01.2019, ответчик – 01.01.2020).

По данным истца при утверждении необходимой валовой выручки (далее – НВВ) и установлении тарифов (как котлового, так и индивидуального) на 2019 год для ООО «Энергия Сибири» учитывались объекты, полученные от несетевых организаций ЗАО «КрасПТМ», ООО «МАВИ», ООО «Саяны», ООО «ЭЛИТСТРОЙ». С 01.01.2019 именно ООО «Энергия Сибири» оказывало потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством указанных объектов электросетевого хозяйства.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» не включило в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с ООО «Энергия Сибири» новые точки поставки, в связи с отсутствием соответствующих точек в договоре с ПАО «МРСК Сибири» и продолжило оплачивать услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки ПАО «МРСК Сибири» по котловому тарифу.

Истец, ссылаясь на наличие у ПАО «МРСК Сибири» обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных с использованием объектов электросетевого хозяйства, полученных от несетевых организаций, по индивидуальному тарифу, а так же на необоснованное получение ответчиком от ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплаты оказанных истцом услуг по котловому тарифу, обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 30.08.2019 в размере 15 868 430 рублей 21 копейки.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию, что следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учётом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объёмом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения.

Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Сведения об объектах электросетевого хозяйства должны содержаться в материалах тарифного дела. Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 6 Правил № 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, что не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства установили, что в рамках тарифной кампании на 2019 год истцом были представлены в Министерство тарифной политики все данные о находящихся в его владении, в том числе принятых по договорам аренды (безвозмездного пользования) объектах электросетевого хозяйства, посредством которых истец планировал осуществлять передачу электроэнергии, вместе с тем, величина заявленной мощности и объём планового перетока по спорным объектам не были учтены Министерством тарифной политики в тарифах на 2019 год. В связи с чем пришли к выводам о том, что оплата по индивидуальному тарифу по спорным объектам от ПАО «Россети Сибирь» регулятором не учитывалась в тарифно-балансовом решении, у ответчика не возникло обязанности по оплате истцу услуг по передаче электроэнергии по индивидуальному тарифу по объектам, не учтённым в тарифах на 2019 год.

Также судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по состоянию на апрель 2019 года конечные потребители гарантирующего поставщика, технологически присоединённые к объектам несетевых организаций ЗАО «КрасПТМ», ООО «МАВИ», ООО «Саяны» и ООО «ЭлитСтрой», являлись опосредованно присоединёнными к объектам ПАО «Россети Сибирь»; истцом спорные точки в договоре с ПАО «Красноярскэнергосбыт» до 26.12.2018 не урегулированы; указанные точки поставки являлись точками поставки по договору оказания услуг по передаче электроэнергии между ПАО «Россети Сибирь» и ПАО «Красноярскэнергосбыт»; в тарифной компании на 2019 год плановый объём передачи электроэнергии конечным потребителям был заявлен ПАО «Красноярскэнергосбыт» в составе полезного отпуска ПАО «Россети Сибирь»; в тарифах на 2019 год получение котловой выручки по данным потребителям было учтено за ответчиком. В этой связи суды пришли к выводам о том, что в отсутствии установленного для ООО «Энергия Сибири» котлового тарифа основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде котловой выручки за  спорный период отсутствуют.

Выводы судов являются законными и обоснованными, оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке установленных судами обеих инстанций фактических обстоятельств дела, что недопустимо на стадии кассационного обжалования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 года по делу № А33-32266/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Н.П. Кушнарева

Л.М. Соколова