АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54887/2018

28 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 18.12.18-24.12.18 дело №А60-54887/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр ЛИБРа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании акта неучтенного потребления электрической энергии недействительным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

При участии в судебном заседании 18.12.18

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.09.18, ФИО3, представитель по доверенности от 26.11.18;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 119/5-45 от 11.12.17, ФИО5, представитель по доверенности № 119/5-75 от 27.04.18.

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности № 10/76Д от 29.12.17.

Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От ответчика поступило ходатайство о вызове свидетеля. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 18.12.18 судом заслушаны пояснения свидетеля ФИО6 -  начальника отдела документационного обеспечения и информирования потребителей.

К материалам дела приобщены письменные пояснения ответчика от 18.12.18, копия инструкции по делопроизводству, стандарта организации документооборота, копия журнала печатей и штампов, скриншот из программы регистрации входящих документов. Суд обозрел оригинал журнала печатей и штампов и возвратил представителю ответчика. К материалам дела приобщены копии различных обращений истца, содержащих отметки о приеме входящей корреспонденции.  

В судебном заседании 18.12.18 был объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 24.12.18. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представители истца, ответчика и третьего лица.

От ответчика поступило ходатайство о вызове свидетеля. Ходатайство судом удовлетворено.

В ходе судебного заседания судом заслушаны пояснения свидетелей ФИО6 и ФИО7

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены письменные дополнительные пояснения от 24.12.18. По ходатайству истца к материалам дела приобщены письменные объяснения от 24.12.18. 

Других заявлений и ходатайств не поступало.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Центр ЛИБРа» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» о признании акта неучтенного потребления электрической энергии  от 03.07.18 недействительным.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (абонент) и третьим лицом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 18456 от 01.01.2013, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора.

Согласно указанному договору третье лицо поставляет электроэнергию для снабжения объекта недвижимости - административно-торговое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

03 июля 2018 года представителем ответчика проведена проверка прибора коммерческого учета электрической энергии, расположенного на Объекте. 

По результатам проверки составлен акт от 03.07.18 №154-105544 и акт неучтенного потребления электрической энергии № 0002186 от 03.07.2018 г.

31.07.2018 третьим лицом выставлены счета № 257 (сч.ф. № 3329286), № 258 (сч.ф. № 3332602) на оплату допредъявленной неучтенной электроэнергии за периоды с 17.12.2017 по 03.07.2018, с 03.07.2018 по 01.08.2018 на общую сумму 2 518 327,85 рублей.

07.09.2018 г. в адрес Истца поступило уведомлением № У/152979 от 03.09.2018 г. о введении ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) с указанием на наличие задолженности по оплате электрической энергии в размере 2170646,41 рублей и предупреждением о возможном полном ограничении режима потребления электроэнергии на объекте с 27.09.2018 года.

Не согласившись с актом неучтенного потребления электрической энергии № 0002186 от 03.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Центр ЛИБРа» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 539, 543 названного Кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, как и обязанность немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета - действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу п. 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов: обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению. Кроме того, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Пунктом 167 Основных положений № 442 на сетевые организации возложены контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к учету электрической энергии, которые осуществляются в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок расчетных приборов учета (п. 173 данных Положений), а также проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления.

Пункты 173 - 175 Основных положений № 442 регулируют проведение проверок в соответствии с планом-графиком и внеплановых проверок по основаниям, предусмотренным Основными положениями.

В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время (п. 177 Основных положений № 442).

Пунктом 192 названных Положений установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адреса: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2018 года в ходе проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии ООО «Центр ЛИБРа», которое выразилось в том, что при наличии нагрузки (энергопотреблении) в первичной цепи, отсутствует ток вторичной цепи фаз «В» и «С» прибора учета  № 28805557, в связи с чем, искажаются данные о фактическом потреблении электроэнергии. В ходе проведения проверки велась фото- и видео- фиксация, о чем имеется отметка в акте неучтенного потребления.

По факту выявленного безучетного потребления составлен акт неучтенного потребления электрической энергии № 0002186 от 03.07.2018.

Оспаривая акт, истец указывает на отсутствие уведомления о проведении проверки.

Согласно пояснениям АО «ЕЭСК» о предстоящей проверке истец уведомлен телефонограммой, в соответствии с которой были согласованы дата и время проведения проверки.

Кроме того, при составлении акта неучтенного потребления, присутствовал представитель истца ФИО8, который обеспечил допуск инспектору сетевой организации к прибору учета, акт подписал.

Учитывая данные обстоятельства, суд принимает доводы ответчика о том, что полномочия представителя истца явствовали из обстановки.

Таким образом, доводы истца о неизвещении, судом отклоняются, поскольку у ответчика отсутствовали основания полагать, что ФИО8, не является уполномоченным представителем.

03.07.2018 инспектором сетевой организации АО «ЕЭСК» при участии представителя ответчика ФИО8, полномочия которого явствовали в том числе из обстановки, была проведена проверка приборов учета (измерительных комплексов) Потребителя, по результатам которой был составлен Акт от 03.07.2018 №154-105544 обследования проборов коммерческого учета, из которого следует, что были выявлены следующие нарушения порядка учета электрической энергии:  клеммник счетчика (прибор учета №28805557) не опломбирован; по фазам «А» и «В» в первичной цепи ток имеется, при этом во вторичной псин ток по тем же фазам отсутствует.

В связи с выявленными нарушениями, зафиксированными в Акте №154-105544 обследования, на его основе был составлен вышеуказанный Акт неучтенного потребления электрической энергии от 03.07.2018 №0002186 (далее - Акт неучтенного потребления), который вместе с произведенным сетевой организацией расчетом объема безучетного потребления электроэнергии был направлен АО «ЕЭСК» в адрес АО «Екатсринбургэнсргосбыт» в порядке п.п. 84, 192 Основных положений №442.

В Акте неучтенного потребления зафиксирован способ осуществления безучетного потребления электрической энергии (конкретное нарушение порядка учета электрической энергии): отсутствует ток на фазах «А» и «В» расчетного НУ №№28805557 при наличии тока в первичной цепи, что приводит к искажению данные о фактическом потреблении электроэнергии.

Оспаривая акт, истец ссылается на необходимость квалификации обстоятельств, изложенных в акте как неисправность прибора учета и производить расчет в соответствии с п. 6.4.3 договора энергоснабжения № 18456 от 01.01.13, согласно которому в случае неисправности, утраты или истечения срока межпроверочного интервала измерительного комплекса, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой объем потребления электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с п. 6.4.1. договора.

В обоснование данного довода, истец ссылается на уведомление АО «Екатеринбургэнергосбыт» о выходе из строя узла учета электроэнергии, по адресу: 

<

...>, изложенное в письме от 02.07.18 исх. № 0207-01. 

В подтверждение передачи данного письма АО «Екатеринбургэнергосбыт» истец ссылается на содержащийся, на письме штамп, согласно которому письмо принято 02.07.18 и зарегистрировано за входящим номером 11327.

Третье лицо и ответчик возражая относительно данного факта указывают, что данное письмо не передавалось.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6, состоящей в АО «Екатеринбургэнергосбыт» в должности начальника отдела документационного обеспечения и информирования потребителей на основании приказа от 29.05.08, штамп на письме от 02.07.18 исх. № 0207-01 не соответствует штампам, проставляемым сотрудниками отдела при принятии корреспонденции.

В подтверждение данного довода, представлен журнал «Печать и штампы ОАО «ЕЭнС»» исходя из содержания которого, следует отличие штампа, содержащегося на спорном письме и используемых ответчиком.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о регистрации входящих писем, согласно которой за входящим номером 11327 зарегистрирована корреспонденция, поступившая 08.06.18.

При этом, корреспонденция поступавшая 02.07.18 регистрировалась за иными номерами и от иных лиц.

Таким образом, суд из совокупности обстоятельства приходит к выводу о том, что истцом не подтверждена передача спорного письма АО «ЕЭнС».

Заявляя исковые требования, истец также указывает на наличие заключение специалиста № 19/879и-18 от 28.11.2018 о том, что причиной выхода из строя трансформаторов тока  истца, установленные в КТПН-4076 по адресу: 

<

...> произошло 22 июня 2018 в 01 час 22 минуты, в момент аварийного отключения на подстанции «Центральная» 110/10 кВ, в результате чего на электросетях Ленинского и Железнодорожного районов произошел скачок электроэнергии периодом в 2 секунды.

Как следует из материалов дела, выводы специалиста составившего указанное заключение о причине, длительности и времени выхода из строя трансформаторов тока основаны на информации, содержащейся в письме от 13.11.2018 АО «ЕЭСК», представленном истцом в материалы дела.

Возражая относительно данного довода, АО «ЕЭСК» ссылается на то обстоятельство, что Письмо от 13.11.2018 на котором основывает свои доводы истец, не соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в АО «ЕЭСК» от 11.10.2016, поскольку отсутствует регистрационный номер (исходящий) организации.

Кроме того, АО «ЕЭСК» указывает, что с лицом, подписавшим рассматриваемое письмо - ФИО7 07.09.2018 расторгнут трудовой договор.

В ходе судебного разбирательства гр. ФИО7 опрошен в качестве свидетеля. 

При даче пояснений, ФИО7 обстоятельства на которые ссылается АО «ЕЭСК» подтвердил, пояснил, что данное письмо никогда не подписывал, в период своей работы в АО «ЕЭСК» до 07.09.18 в его должностные обязанности не входила дача ответов на обращения, связанные с переключениями, аварийными отключениями на электросетях. 

Кроме этого, согласно ответу уполномоченного сотрудника ответчика (и.о.управляющего директора) от 05.10.18 №ЕЭСК/001/121/3911 на обращение истца от 26.09.18 в период с 20.06.18 по 02.07.18 в электрических сетях АО «ЕЭСК» технологических нарушений, которые могли бы повлечь неисправности, перебои, перепады напряжения, какие-либо аварийные (нештатные) режимы электроснабжения КТПН 4076 не зафиксировано. Плановые, внеплановые работы и переключения персоналом АО «ЕЭСК» не производились. Показатели качества электрической энергии на электросетевых объектах соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013.     

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан выход из строя трансформатора тока по причине аварийного отключения.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, потребитель обязан, в том числе обеспечить: надлежащий учет электрической энергии; содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Согласно п. 3.4 Акта №218-39/216-4 разграничения балансовой принадлежности прибор учета установлен в КТПН № 4076 - комплектная трансформаторная подстанция наружной установки.

В соответствии с п. 2.1.34 Правил технической эксплуатации электроустановок осмотр трансформаторов без их отключения должен производиться в следующие сроки: главных понижающих трансформаторов подстанций с постоянным дежурством персонала - 1 раз в сутки; остальных трансформаторов электроустановок с постоянным и без постоянного дежурства персонала - 1 раз в месяц; на трансформаторных пунктах - не реже 1 раза в месяц.

Учитывая вышеизложенные положения, суд соглашается с выводами ответчика о том, что периодичность осмотра прибора учета истца составляет  - 1 раз в месяц.

Нарушение потребителем вышеуказанного срока подтверждается: письменными пояснениями главного энергетика ООО «Центр ЛИБРа» ФИО9, в которых он утверждает, что «примерно два раза в год проводит осмотр трансформатора КТПН № 4076; журналом осмотра технического состояния электроустановки (электрооборудования) КТПН № 4076, приобщенным к материалам дела, согласно которому  последняя проверка, которая предшествовала проверке 03.07.2018, была проведена 15.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав свидетелей и представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что у ответчика имелись законные основания для составления акта неучтенного потребления электрической энергии № 0002186 от 03.07.2018 г.

Надлежащих доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Вышеуказанное подтверждает, что приборы учета истца учитывают электроэнергию не в полном объеме, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр ЛИБРа» о признании недействительным акт неучтенного потребления электрической энергии № 0002186 от 03.07.2018, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр ЛИБРа» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          П.Н. Киреев