СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13010/2024-ГК

г. Пермь

18 февраля 2025 года

Дело № А60-33420/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В., 

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 16.01.2025, паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, акционерного общества «Екатеринбурггаз»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2024 года

по делу № А60-33420/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании приступить к выполнению работ по договору,

по встречному иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании заключить договор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (далее – ООО «УЖК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (далее – АО «Екатеринбурггаз», ответчик) об обязании приступить к исполнению обязанностей по договору от 29.02.2016 № 174ж/270000 незамедлительно со дня вступления в законную силу решения суда, направить в ООО «Уральская жилищная компания» на согласование график выполнения работ по договору от 29.02.2016 № 174ж/270000, изменения в договор от 29.02.2016 № 174ж/270000 в письменной форме.

Определением Арбитражного суд Свердловской области от 05.08.2024 принято к производству встречное исковое заявление АО «Екатеринбурггаз» об обязании ООО «Уральская жилищная компания» заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 24 с АО «Екатеринбурггаз» на условиях, изложенных в проекте договора № 24.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2024 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Ответчик, АО «Екатеринбурггаз», не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении встречного иска, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в указанной части отменить, удовлетворить встречный иск с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 14.08.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что Федеральным законом от 18.03.2023 № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 ФЗ «О газоснабжении в РФ» и Жилищный кодекс РФ» внесены существенные изменения в нормативное регулирование вопроса ТО ВДГО и ВКГО. Договоры о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в МКД, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона № 71-ФЗ, должны быть приведены в соответствие с положениями ЖК РФ до 1 января 2024 г. (пункт 4 статьи 3 Закона № 71-ФЗ).

По мнению апеллянта, обязанность по заключению (приведению в соответствие) договоров о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования в МКД возлагается на лицо, эксплуатирующее соответствующее газовое оборудование, от ООО «УЖК» в адрес АО «Екатеринбурггаз» поступило письмо с просьбой подготовить и направить соглашение о внесении изменений в договор заключенный до 01.09.2023, только 20.05.2024.

Ссылаясь на письмо Минстроя России от 16.12.2023 № 78494-АЕ/04 «О внесении изменений в Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации», ответчик указал на то, что всем управляющий организациям было предписано заключить договор о ТОиР ВДГО в МКД в соответствии с новыми требованиями по новой форме в срок до 01.01.2024.

Оспаривая вывод суда первой инстанции о том, что существующий между сторонами договор № 174ж действует в части, не противоречащей положениям Жилищного кодекса РФ, ответчик указал на то, что существенные условия договора (предмет договора, порядок расчета стоимости услуг/цена) не соответствуют положениям действующего законодательства РФ. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны.

От истца в суд поступил отзыв, в котором он просил апелляционную жалобу АО «Екатеринбурггаз» оставить без удовлетворения, уведомил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить, встречные исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Возражений относительно пересмотра судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от сторон не поступило, в связи с чем законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления).

Как следует из материалов дела, между АО «Екатеринбурггаз» (исполнитель) и ООО «УЖК» (заказчик) заключен договор от 29.02.2016 № 174ж/270000 на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий, согласно п. 2.1, 2.2 которого исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования зданий, находящихся в составе общего имущества многоквартирного дома, а также круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования.

Согласно п. 2.3 договора адресный список МКД и технические характеристики указаны в приложении 1 и в приложении 1А к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора перечень и периодичность работ установлены в приложении 3 и приложении 4 к договору. 

В п. 5.1.1. договора стороны согласовали, что исполнитель обязуется не менее чем за 10 дней извещать заказчика о дате и времени проведения исполнителем работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового путем направления соответствующего уведомления посредством факсимильной связи, телефонной связи (телефонограмм) либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Исполнитель и заказчик обязаны обеспечить выполнение своих обязательств, согласно условиям договора, а также требований действующего законодательства (7.1 договора). 

Как указал истец, исполнитель не предоставил график работ на 2024 год и не направлял уведомления об их проведении согласно п. 5.1.1 договора. 

В электронном письме от 17.05.2024 истец просил у ответчика пояснить, почему перестали приходить счета с января 2024 года на оплату, в том числе по договору на ТО ВДГО от 29.02.2016 № 174ж/27000.

В ответном электронном письме от 17.05.2024 ответчик указал на то, что договор утратил силу с 31.12.2023 в связи с вступлением в силу ФЗ № 71-ФЗ от 18.03.2023. 

Истец направил ответчику требование от 17.05.2024 № 161 о надлежащем исполнении обязательств по договору от 29.02.2016 № 174ж/27000 и приведении его в соответствие с действующим законодательством. 

Указанное требование со стороны ответчика оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с первоначальным исковым требованием об обязании приступить к исполнению обязанностей по договору от 29.02.2016 № 174ж/270000.

Заявляя встречные исковые требования об обязании заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 24, ответчик указал на то, что договор от 29.02.2016 № 174ж/27000 прекратил свое действие с 01.01.2024 в связи с вступлением в силу Федерального закона № 71-ФЗ от 18.03.2023 и прямого указания закона, как не соответствующий нормативным требованиям; внесение каких-либо изменений в ранее действующий договор является нецелесообразным и недопустимым, поэтому должен быть заключен договор в соответствии с положениями о порядке заключения договора на техническое обслуживание и ремонт ВДГО в МКД, установленными Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 № 410.

Установив, что в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик направил в адрес истца уведомление от 28.08.2024 № 17056, что подтверждает спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о ТО и ремонте ВДГО, и уведомил, что приступил к выполнению технического обслуживания в соответствии со своим графиком, о чем уведомит дополнительно, а стоимость технического обслуживания будет скорректирована в соответствии с условиями, утвержденными судом; представленные ответчиком дополнительные доказательства подтверждают то обстоятельство, что ответчик выполнил работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, обслуживаемых истцом, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения первоначального иска.

Выводы суда в указанной части не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что после 01.01.2024 существующий между сторонами договор действует в части, не противоречащей положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), следовательно, отсутствуют необходимые основания для обязания ответчика по встречному иску в судебном порядке заключить договор, указанный во встречном исковом заявлении. При этом ответчик по первоначальному иску не обращался в суд с требованием о расторжении договора от 29.02.2016 либо о его изменении с учетом положений ст. 3 Федерального закона от 18.03.2023 № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на него, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В силу части 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (часть 5).

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 ГК РФ). 

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», а именно: требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правительством Российской Федерации.

Исходя из предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В силу подпункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила от 27.09.2003 № 170).

В соответствии с пунктом 5.5.6. указанных Правил от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Как следует из материалов дела, в управлении истца – ООО «УЖК», находятся газифицированные МКД.

Принимая во внимание, что требование пункта 5.5.6. Правил от 27.09.2003 № 170 направлено на защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических лиц, и технического регламента в названной области не принято, действующим законодательством данное положение правил обязательно к исполнению управляющими компаниями многоквартирных домов.

Следовательно, на ООО «УЖК» лежит обязанность по заключению со специализированной организацией договора на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, поскольку она является исполнителем коммунальных услуг в интересах граждан и несет обязанность перед поставщиком газа и населением по созданию организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела следует, что ООО «УЖК» заключен договор с АО «Екатеринбурггаз» от 29.02.2016 № 174ж/27000 на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования здания.

Согласно п. 8.1. договора, настоящий договор считается заключенным с 01.02.2016 и действует в течение 3(трех) лет, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Настоящий договор считается пролонгированным на каждый последующий срок, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока его действия не направит другой стороне уведомление о его расторжении (п. 8.2. договора).

В соответствии с п. 8.3. договора стороны вправе досрочно расторгнуть договор по взаимному согласию, а также в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления какой-либо из сторон уведомления о расторжения договора, следовательно, договор является действующим в силу п. 8.2. договора.

С 01.09.2023 вступили в силу Федеральный закон от 18.03.2023 № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 71-ФЗ) и Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2023 № 859 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу подпункта «ж» пункта 4 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2017 г. № 1091» (далее - Постановление № 859), которые внесли существенные изменения в порядок оказания услуг по ТО ВДГО (ВКГО).

Договоры о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до их прекращения или расторжения, но не позднее 1 января 2024 года (пункт 3).

Договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 января 2024 года (пункт 4).

Вступившие в силу изменения законодательства наделили с 01.09.2023 правом выступать исполнителями по договорам о техническом обслуживании исключительно газораспределительные организации.

На территории МО «город Екатеринбург» такой газораспределительной организацией является АО «Екатеринбурггаз».

Договор от 29.02.2016 № 174ж/27000 заключен ООО «УЖК» именно с указанным лицом – единой специализированной организацией АО «Екатеринбурггаз», в связи с чем перезаключение действующего договора по основанию необходимости участия в спорных правоотношениях единой газораспределительной организации не требуется.

Как указано в п. 4 ст. 3 Закона № 71-ФЗ, договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 января 2024 года.

Согласно п. 5 Закона № 71-ФЗ, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, в которых установлено газовое оборудование, обязаны привести договоры управления многоквартирными домами в соответствие с требованиями пункта 5 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение девяноста дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из указанный положений норм права следует необходимость приведения ранее заключенных договоров в соответствие, что фактически предполагает внесение изменений в ранее заключенный договор.

В соответствии с пунктом 6.1.8 договора от 29.02.2016 № 174ж/27000 исполнитель вправе в одностороннем порядке вносить изменения в договор в случае принятия закона или иного нормативного акта, устанавливающих обязательные для сторон иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ООО «УЖК» направило ответчику требование от 17.05.2024 № 161 о надлежащем исполнении обязательств по договору от 29.02.2016 № 174ж/27000 и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

В этом же письме ООО «УЖК» указало на то, что АО «Екатеринбурггаз» соглашение о внесении изменений в договор от 29.02.2016 № 174ж/27000 в адрес управляющей организации до настоящего времени не направлено.

Доказательств того, что ООО «УЖК» уклоняется от приведения действующего договора от 29.02.2016 № 174ж/27000 в соответствие с действующим законодательством, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что внесение каких-либо изменений в ранее действующий договор является нецелесообразным, подлежит отклонению, поскольку не может служить основанием для признания договора от 29.02.2016 № 174ж/27000 расторгнутым или прекратившим свое действие.

В то же время указанная нецелесообразность, на которую указывает ответчик, не лишает его права расторгнуть ранее действующий договор путем направления соответствующего уведомления истцу в предусмотренном этим договором порядке и заключить новый договор по установленной типовой форме, утвержденной соответствующим приказом Минстроя России.

В связи с принятием Закона № 71-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что после 01.01.2024 существующий между сторонами договор действует в части, не противоречащей положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), в связи с чем отсутствуют правовые основания для обязания ООО «УЖК» в судебном порядке заключить новый договор.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что АО «Екатеринбурггаз» не обращалось в суд с требованием о расторжении договора от 29.02.2016 либо о его изменении с учетом положений ст. 3 Федерального закона от 18.03.2023 № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации».

С учетом изложенного в удовлетворении встречного иска отказано судом первой инстанции правомерно.

Ссылка ответчика на заключение договоров с собственниками помещений не опровергает выводы суда о правоотношениях между сторонами в рамках договора от 29.02.2016 № 174ж/27000.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого в части судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Поскольку в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнесены судом первой инстанции на сторону, которая фактически понесла указанные расходы.

Изложенное в отзыве на апелляционную жалобу мнение ООО «УЖК» о том, что первоначальные исковые требования были добровольно удовлетворены АО «Екатеринбурггаз», следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, следует признать ошибочными, поскольку ответчик уведомил истца о том, что учитывая наличие спора между сторонами работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УЖК», выполняются в соответствии с производственными графиками исполнителя; акты выполненных работ будут составляться по факту выполнения работ; стоимость технического обслуживания будет скорректирована после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, оснований полагать, что ответчиком добровольно удовлетворены первоначальные требования истца по договору от 29.02.2016 № 174ж/27000, не имеется, следовательно, судебные расходы по первоначальному иску обоснованно отнесены судом на истца с учетом итогов рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2024 года по делу № А60-33420/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Клочкова 

Судьи

О.Г. Власова 

С.А. Яринский