ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-2993/2017

06.04.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Экспресс» (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2020 по делу № А15-2993/2017 по иску акционерного коммерческого банка «Экспресс» (открытое акционерное общество),                   г. Махачкала (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джалалова» г. Нальчик (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в дело ФИО2, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Экспресс» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ ОАО «Экспресс», банк, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джалалова» (далее – ООО «Джаллова», ответчик, общество) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 688 219 руб. 22 коп. и 1 114 469 руб. 40 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2013 по 01.04.2017.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц суд привлек ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает заявитель жалобы, суд неверно определили момент начала течения срока исковой давности. У истца отсутствовали основания для предъявления требований к ответчику, поскольку право требования по кредиту принадлежало цессионарию - ООО «Империал». Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является, в данном случае, является злоупотреблением правом.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.02.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба банка удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 21.01.2013 № ОД -20 у АКБ ОАО «Экспресс» с 21.01.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу № А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства (том 1 л. д. 49-56).

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено, что между банком и обществом заключен кредитный договор № 

<

***> о 05.05.2011, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит 3 500 000 руб. на срок по 05.11.2012 под 20% годовых, а заемщик - возвратить его и уплатить проценты за пользование в размере и сроки, установленные договором (том 2 л. д. 6-10).

В пункте 2.5 договора стороны согласовали график погашения задолженности с 15.11.2011 по 05.11.2012 (ежемесячно). Согласно выписке по счету общества банком 19.05.2011 на счет общества зачислено 3 500 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 05.05.2011, 05.05.2011 между АКБ ОАО «Экспресс» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор ипотеки № 

<

***> (том 2 л. д. 18-13).

17.12.2012 банк (цедент) и ООО «Империал» (цессионарий) заключили договор цессии (уступки прав требований), по которому цедент уступил цессионарию права (требования) к должникам (поручителям), имеющим непогашенную перед цедентом задолженность по кредитным договорам (договорам поручительства), в том числе и к должнику по договору от 23.12.2011 № 256/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2015 по делу                   № А15-235/2013, вступившим в законную силу, договор цессии от 17.12.2012 признан недействительной (ничтожной) сделкой на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (том 2 л. д. 94-105). 

В порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал ООО «Империал» вернуть банку залоговые (правоустанавливающие документы) по перечню согласно приложениям № 11 и 12 к договору цессии и кредитные досье по перечню, в соответствии с приложением № 13 к договору цессии.

09.04.2017 конкурсный управляющий обратился с претензией в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность (том 1 л. д. 26).

Не урегулирование вопроса в досудебном порядке послужило основанием для обращения банка в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором. 

Не оспаривая получение денежных средств по кредитному договору, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности, процентов и неустойки (том 1 л. д. 71).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности 

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня, следующего за датой погашения кредита, то есть, с 06.11.2012 и заканчивается 06.11.2015.

Банк обратился в суд 30.05.2017, то есть за пределами трехлетнего срока давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, что подтверждается штампом канцелярии суда первой инстанции (том 1 л. д. 5).

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющие узнал о нарушении права лишь с момента признания договора цессии недействительным, то есть с 09.04.2015, отклоняется.

В соответствии с пунктами 3 и 6 постановления № 43 следует, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору). По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закон № 40-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент признания банка банкротом, исполнительные органы кредитной организации в случае приостановления их полномочий на период деятельности временной администрации не позднее дня, следующего за днем назначения временной администрации, обязаны передать ей печати и штампы кредитной организации, а в сроки, согласованные с временной администрацией, - бухгалтерскую и иную документацию, базы данных кредитной организации на электронных носителях (резервные копии баз данных), обязанность ведения которых установлена Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», материальные и иные ценности кредитной организации. Частью 2 статьи 31 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случае признания кредитной организации банкротом или принятия решения о принудительной ликвидации временная администрация не позднее чем через три дня после дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора обязана передать ему печати и штампы кредитной организации, а в срок, не превышающий десяти рабочих дней, - бухгалтерскую и иную документацию, включая реестр требований кредиторов кредитной организации, материальные и иные ценности кредитной организации, принятые от исполнительных органов кредитной организации в соответствии с пунктом 2 статьи 23 данного Федерального закона

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу № А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое не позднее чем через три дня (не позднее 15.04.2013) должно была получить от временной администрации документы и базу данных, из анализа которой сделать вывод о наличии оснований для оспаривания сделки - договора цессии от 17.12.2012.

Таким образом, коллегия судей соглашается в выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий узнал или должен был узнать об основаниях оспаривания сделки и, соответственно, нарушенном праве на получение задолженности по кредиту не позднее 16.04.2013.

Доказательств приостановления течения срока исковой давности (статья 202 ГК РФ), как и перерыва в его течении (статья 203 ГК РФ) материалы настоящего дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что банк не мог узнать о нарушении своего права ранее момента вступления в силу определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2015 по делу № А15-235/2013, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сделка по уступке права требования (цессия) указанным определением суда признана ничтожной, в связи с чем, ее наличие не препятствовало своевременному обращению банка в суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком допущено злоупотребление правом, что является основанием для применения статьи 10 ГК РФ и отказа в применении статьи 199 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных названной статьей пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. В данном случае доказательств совершения таких действий со стороны ответчика не представлено. 

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не имеют правового значения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                  270 АПК РФ при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.  Поскольку истцу при подаче жалобы предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с банка в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2020 по делу № А15-2993/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Экспресс» (открытое акционерное общество), г. Махачкала (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов