АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-15298/2023

г.Калуга

29» июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2025.

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании: 

от ГУП РК «Черноморнефтегаз»

от ООО ПО «ВЗРК»

 ФИО4

ФИО5 (дов. от 12.02.2025

№ 18/28), ФИО6 (дов. от

12.02.2025 № 18/27);

ФИО7 (дов. от 10.02.2025

№ 05);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Волгоградский завод резервуарных конструкций» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А83-15298/2023, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ГУП РК«Черноморнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Волгоградский завод резервуарных конструкций», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО ПО «ВЗРК») с иском о взыскании 1 997 350 руб. 92 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 19.05.2022 № 293/2022. 

 ООО ПО «ВЗРК» обратилось со встречным иском к ГУП РК «Черноморнефтегаз» о взыскании 2 219 278,80 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 19.05.2022 № 293/2022 и 49 489,92 руб. неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2024 первоначальные исковые требования ГУП РК«Черноморнефтегаз» удовлетворены частично. С ООО ПО «ВЗРК» в пользу ГУП РК«Черноморнефтегаз» взыскано 1 952 965,34 руб. пени. В остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен в части взыскания с ГУП РК«Черноморнефтегаз» в пользу ООО ПО «ВЗРК» 93,21 руб. пени, В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

В результате зачета встречных требований сторон с ООО ПО «ВЗРК» в пользу ГУП РК«Черноморнефтегаз» взыскано 1 985 107,96 руб.

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО ПО «ВЗРК» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Представители ГУП РК«Черноморнефтегаз» доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ГУП РК«Черноморнефтегаз», выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2022 между ГУП РК«Черноморнефтегаз» (заказчик) и ООО ПО «ВЗРК» (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 293/2022, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту: «Реконструкция базы производственно-технического обслуживания и комплектации». Этап № 2.1 Техническое перевооружение опасного производственного объекта «Группа резервуаров и сливно-наливных устройств БПТОиК. Замена РВС-2000 № 2», результат которых будет обеспечивать ввод и нормальную эксплуатацию объекта, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком.

Согласно п. 6 Технического задания объект реконструкции является опасным производственным объектом III класса опасности «Группа резервуаров и сливоналивных устройств БПТОиК».

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2022 № 3) стоимость работ составила 44 385 576 руб.

В силу п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ, что составляет 23 149 727,40 руб.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в пределах договорной цены (Приложение № 2) за фактически выполненные работы не позднее 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и передачи всех предусмотренных договором документов, с удержанием авансового платежа, а также с учетом гарантийного удержания.

Согласно п. 3.1.3 договора при оплате выполненных работ заказчик производит гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за соответствующий период.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено право заказчика, в том числе не выплачивать сумму гарантийного удержания при наличии правомерного требования к подрядчику, в частности, об уменьшении установленной за работу стоимости, уплате предусмотренной договором неустойки; зачесть сумму гарантийного удержания в счет имущественных требований (санкций).

В силу п. 3.1.5 договора окончательная оплата выполненных работ производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта готовности РВС-2000 № 2 к эксплуатации после технического перевооружения ОПО на основании предоставленного подрядчиком оригинала счета на оплату.

В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2022 № 2) срок выполнения работ определен до 20.09.2022. Дата фактического окончания всего комплекса работ по договору соответствует дате подписания сторонами договора акта готовности РВС-2000 № 2 к эксплуатации после технического перевооружения объекта повышенной опасности (Приложение № 3).

Согласно п. 5.1 договора подрядчик обязался обеспечить объект необходимыми строительными материалами, изделиями, конструкциями и оборудованием, инвентарем, инструментами, которые должны соответствовать документации на техническое перевооружение объекта и нормативной (технической) документации.

Пунктом 9.3 договора определен перечень документов, которые подрядчик обязан предоставить заказчику в течении 5 рабочих дней после выполнения работ, в том числе акты приемки выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акты приемки смонтированного оборудования, приобретенного подрядчиком, журнал учета выполненных работ (КС-6а), реестр исполнительной документации и исполнительную документацию на выполненный объем работ, копии сертификатов соответствия на материалы, изделия, конструкции и оборудование, общий журнал работ, акты оприходования материальных ценностей.

Стороны признают и соглашаются с тем, что объект по договору считается сданным подрядчиком и принятым заказчиком только после подписания акта готовности РВС-2000 № 2 к эксплуатации после технического перевооружения ОПО по форме Приложения № 3 (п. 9.19 договора).

Пунктом 12.2 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения работ по договору в виде уплаты заказчику неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п. 2.1. договора за каждый день просрочки.

За нарушение условий оплаты работ по договору заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости фактически выполненных, но не оплаченных работ (п. 13.6 договора).

Во исполнение условий договора платежным поручением от 23.09.2022 №14788 заказчик перечислил подрядчику аванс.

Факт выполнения ООО ПО «ВЗРК» работ, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела, в том числе актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, актом готовности объекта, подписанными заказчиком 23.12.2022.

Платежными поручениями от 28.12.20 № 21256 на сумму 15 119 527,92 руб., от 31.01.2023 № 697 на сумму 1 997 350,92 руб. заказчиком перечислена подрядчику оплата выполненных работ с учетом удержания из неё суммы пени в размере 2 219 278,80 руб.

Ссылаясь на то, что подрядчиком допущена просрочка выполнения работ за период с 20.09.2022 по 23.12.2022 (95 дней), в связи с чем заказчиком начислена пеня в размере 4 216 629,72 руб., которая с учетом удержания из стоимости работ, подлежащих оплате, составила 1 997 350,92 руб., ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Указав, что работы по договору выполнены в полном объеме, в связи с чем задолженность ГУП РК «Черноморнефтегаз» перед подрядчиком составила 2 219 278,80 руб. (сумма удержания из стоимости выполненных работ), ООО ПО «ВЗРК» обратилось со встречным иском.

Разрешая спор, суд руководствовался следующим. 

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ. 

Судом установлено, что в согласованный в договоре срок (20.09.2022) работы не были выполнены подрядчиком и надлежащие документальные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Окончание всего комплекса работ по договору и сдача объекта в эксплуатацию подтверждаются имеющимся в деле актом РВС-2000 от 23.12.2022 № 2 готовности объекта к эксплуатации после технического перевооружения ОПО, подписанным сторонами в двустороннем порядке.

Последний акт приемки выполненных работ также подписан сторонами 23.12.2022.

Данные обстоятельства подрядчиком документально не оспаривались.

Установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 12.2 договора, суд признал обоснованным привлечение ООО ПО «ВЗРК» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

При этом, проверив расчет неустойки, суд посчитал, что начало периода взыскания неустойки надлежит определять с 21.09.2022, в связи с чем произвел перерасчет неустойки, определив ее в размере 1 952 965,34 руб. (с учетом удержания в сумме 2 219 278,80 руб.), удовлетворив исковые требования ГУП РК«Черноморнефтегаз» в данной части.

Довод подрядчика об отсутствии его просрочки в выполнении работ со ссылкой на длительное подписание заказчиком акта о готовности объекта, был предметом проверки апелляционного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен, как противоречащий материалам дела.

Договором сторон предусмотрено, что надлежащим результатом выполненных работ является объект, полностью готовый к эксплуатации с выполненным комплексом работ в соответствии с документацией на техническое перевооружение ОПО, исходно-разрешительной документацией, техническим заданием на выполнение работ, включая: приобретение, поставку и последующий монтаж оборудования, конструкций и изделий подрядчиком на объекте (Приложение № 1), разработку проектов производства работ, технологических карт и другой документации, необходимой для выполнения работ и пуска объекта в эксплуатацию (п. 1.7 договора) .

Комплекс работ, подлежащих выполнению подрядчиком, предусмотренный проектно-сметной документацией на техническое перевооружение данного объекта: «Реконструкция базы производственно-технического обслуживания и комплектации». Этап 2.1 Техническое перевооружение опасного производственного объекта «Группа резервуаров и сливноналивных устройств БПТОиК». Замена РВС-2000 №2» (шифр 049.1.2021-2.1) включал этапы: 1.Архитектурно-строительные решения; 2.Система электроснабжения; 3.Наружные сети пожаротушения; 4.Технологические решения; 5.Автоматизация комплексная; 6.Электрохимическая защита; 7.Временные здания и сооружения: площадка для защиты подземных сооружений; 8.Пуско-наладочные работы.

Согласно п. 7 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора, определены виды работ, подлежащих обязательному выполнению подрядчиком: 1. Поставка на строительную площадку материально-технических ресурсов, необходимых для выполнения работ согласно опросным листам и спецификациям проектно-сметной документации (шифр 049.1.2021-2.1-СБОЛ); 

2. Комплекс работ, в том числе и пуско-наладочных работ, по техническому перевооружению объекта (049.1.2021-2.1), включая: 2.1. Земляные работ по устройству фундамента под резервуар РВСП-2000; 2.2. Устройство монолитного фундаментного кольца площадки КФ-2 и площадки ПФ-1; 2.3. Устройство монолитного фундамента Ф1 под шахтную лестницу; 2.4.Устройство разуклонки и бетонной отмостки вокруг резервуара; 2.5.Монтаж резервуара вертикального стального с понтоном V=2000m3, включая оборудование резервуара, трубопроводы орошения, пенного пожаротушения, металлоконструкций площадок обслуживания, шахтной лестницы, устройств молниезащиты резервуара (Резервуар должен соответствовать опросному листу 049.1.2021-2.1-ТХ.ОЛ.П-2000); 2.6. Монтаж понтона поплавкового для РВС-2000 (понтон должен соответствовать опросному листу 049.1.2021-2.1- ТХ.ЩЛ2.П-2000); 2.7. Устройство технологических трубопроводов подключения к существующей обвязке резервуарного парка; 2.8.Монтаж трубопроводов орошения и пенного пожаротушения с подключением к существующему водопроводу пожаротушения; 2.9. Обустройство контура заземления резервуара, монтаж электрооборудования операторной и кабельных трас к операторной; 2.10. Монтаж контрольно-измерительных приборов и средств автоматизации РВПС- 2000 и резервуарного парка, оборудования систем КИПиА, устанавливаемого в помещении операторной, кабельных линий КИПиА, устанавливаемого в помещении операторной, кабельных линий КИПиА от РВСП-2000 к операторной; 2.11. Монтаж электрооборудования протекторной электрохимической защиты металлоконструкций резервуара РВСП-2000; 2.12. Устройство технологических эстакад РВСП-2000 под кабельные линии КИПиА, трубопроводы водяного орошения и пенного пожаротушения.

Однако, судами установлено, что согласно акту приемки смонтированного оборудования от 01.09.2022 № 1 (приложение к акту выполненных работ от 01.09.2022 № 2) подрядчиком сдана только металлоконструкция резервуара (днище, стенка, кровля и шахтная лестница к резервуару), что свидетельствует только о частичном выполнении работ, предусмотренных п.п. 2.1-2.5 Технического задания (Приложение № 1), на указанную дату.

При этом установка всего определенного договором оборудования на объекте подрядчиком не произведена, что им документально не оспорено.

Из материалов дела следует, что по состоянию на сентябрь 2022 года на смонтированном подрядчиком оборудовании отсутствовали задвижки, трубопроводы, понтон, пеногенератор, электрохимзащита, заземление, система загазованности, электрошкафы, КИПиА, измерители, сигнализаторы, датчики, индикаторы.

Данные обстоятельства ООО ПО «ВЗРК» также не оспаривались.

Материалами дела также подтверждено, что в полном объеме оборудование на объекте было смонтировано и объект сдан по актам приемки смонтированного оборудования от 19.12.2023 №№ 2-6.

Имеющиеся в деле акты от 25.09.2022 освидетельствования скрытых работ, в том числе по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка для отмостки от 25.09.2022 № 28; акт от 25.09.2022 № 9АС приемки защитного покрытия; акт гидравлического испытания резервуара с понтоном от 05.10.2022; акт испытания трубопроводов от 20.10.2022; акт смонтированного технологического оборудования от 14.10.2022; акт приемки защитного покрытия от 18.10.2022, также подтверждают факт выполнения подрядчиком работ с нарушением установленного договором срока.

При этом судом верно отмечено, что указание подрядчиком в актах приемки в качестве отчетного периода 01.09.2022-19.09.2022 не является бесспорным и надлежащим доказательством своевременного и качественного выполнении работ.

Ссылка заявителя на то, что к нарушению сроков выполнения работ привело длительное согласование заказчиком изменений в проектную документацию также обоснованно отклонена судом, как не соответствующая материалам дела.

Судом установлено, что в процессе исполнения договора заказчиком вносились корректировки в Техническое задание, что требовало согласования разработчика проектной документации.

Получение таких согласований повлекло увеличение срока исполнения договорных обязательств подрядчиком, в связи с чем сторонами было заключено дополнительное соглашение от 15.08.2022 № 2, которым срок выполнения работ по договору продлен до 20.09.2022.

Обращения подрядчика к заказчику для согласования замены материалов (оборудования), предусмотренных проектом, не признано судом уважительной причиной, освобождающей подрядчика от ответственности за нарушение срока производства работ, поскольку отказ заказчика от замены материалов на не предусмотренные технической документацией аналоги в отношении спорного технически сложного объекта, не является обстоятельствам, свидетельствующим о том, что просрочка исполнения подрядчиком своих договорных обязательств вызвана непосредственно и исключительно действиями заказчика.

Довод заявителя о том, что направление в ноябре 2022 года в адрес заказчика второго комплекта первичных учетных документов с исполнительной документаций по объекту свидетельствует о выполнении работ в согласованный срок – до 20.09.2022, также был проверен судом и отклонен за несостоятельностью. 

Согласно ст. 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности.

Соответствие построенных, реконструированных опасных производственных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации, устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (ст. 3.1 ст. 8 Федерального закона № 116-ФЗ).

Аналогичные требования к данной категории объектов установлены ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В силу п. 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661, лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности являются, в том числе: наличие документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые для применения на объектах, а также на здания и сооружения на объектах (ст.ст. 6, 7, 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»); соответствие технических устройств, планируемых для применения на объектах, обязательным требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти (ст. 49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании»).

Кроме того, приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, согласно п. 14 которых для регистрации объекта в государственном реестре эксплуатирующая организация не позднее 10 рабочих дней со дня начала эксплуатации опасного производственного объекта представляет в регистрирующий орган необходимые документы, в том числе сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект (п. 8 Требований), включая сведения о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; об установленном оборудовании; технических устройствах, применяемых на объекте.

Перечень документов, подлежащих обязательной передаче подрядчиком заказчику в подтверждение выполнения полного комплекса работ на объекте, определен п. 9.3 договора сторон. 

Пунктом 7.1.42 договора установлен срок передачи заказчику исполнительной документации по объекту - за 15 календарных дней до начала работы приемочной комиссии (дополнительно к ранее предоставленной).

Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных положений законодательства и условий договора сторон, принимая во внимание, что объект реконструкции относится к опасным производственным объектам, суд пришел в правомерному выводу о том, что приемка заказчиком выполненных работ была возможна только при условии предоставления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, после повторного проведения испытаний трубопровода газового конденсата РВС-2000 № 2 (согласно проекту 049.1.2021-2.1-ТХ 20.10.2022) был подписан заключительный акт испытания трубопровода, в связи с чем заказчик был уведомлен подрядчиком о готовности объекта к сдаче.

Письмом от 24.10.2022 № 48-8417 заказчик уведомил подрядчика о необходимости предоставления информации о назначении ответственных лиц, уполномоченных на участие в приемке выполненных работ и подписание акта готовности РВС-2000 № 2 к эксплуатации после технического перевооружения ОПО.

25.10.2022 заказчиком подписан приказ № 776-пр о создании комиссии по приемке объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, подрядчик направил в адрес заказчика приказ о назначении ответственного лица для осуществления сдачи-приемки выполненных работ только 01.11.2022 (письмо № 790).

21.11.2022 оригиналы первичных документов были переданы подрядчиком заказчику, в результате проверки которых последним выявлены несоответствия объемов и стоимости выполненных работ условиям договора и расчету сметной стоимости (Приложение № 2.1). Заказчик также указал на необходимость исключения этапа работ «Временные здания и сооружения: площадка для защиты подземных сооружений», поскольку данные работы подрядчиком не выполнялись.

05.12.2022 подрядчик уведомил заказчика, что им установлено дополнительное оборудование стоимость 1 434 750 руб., не предусмотренное локальным сметным расчетом к договору, предложив заключить дополнительное соглашение к договору об определении новой стоимости работ.

Письмами от 09.12.2022 № 27/03/2-9769 и от 19.12.2022 № 27/03/2-10003 заказчик сообщил, что для подписания нового дополнительного соглашения к договору, а также дальнейшей приемки работ подрядчику необходимо в срок до 13.12.2022 предоставить локальные сметные расчеты для подтверждения стоимости работ по разделам. 

19.12.2022 ООО «ВЗРК» направило в адрес заказчика акты приемки работ и исполнительную документацию для проверки, которые подписаны ГУП РК «Черноморнефтегаз» 23.12.2023 после проведения такой проверки и согласования с органом строительного контроля.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, оценив поведение сторон, суд установил отсутствие со стороны заказчика нарушений порядка и сроков приемки работ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ГУП РК «Черноморнефтегаз» каких-либо признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), подрядчиком не было представлено и в материалах дела они отсутствуют.

Отклоняя ходатайство ООО «ВЗРК» о необходимости снижения взысканной с него неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанции, учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения подрядчиком своих обязательств, пришли к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере не может привести в данном случае к получению заказчиком необоснованной выгоды.

Судом верно указано, что стороны, заключая договор, путем свободного волеизъявления согласовали условие о размере ответственности подрядчика за нарушение срока выполнения работ, в связи с чем, соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Указанное условие договора не было оспорено сторонами, не признано недействительным или недействующим в установленном законом порядке.

При этом судом правильно отмечено, что неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности и признается судебной практикой адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Пунктом 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Поскольку вопрос о снижении размера неустойки и определении конкретного ее размера не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 АПК РФ), правовых оснований к отмене судебных актов в части определения конкретного размера взыскиваемой неустойки у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя о необходимости исключения из периода расчета начисленной ООО ПО «ВЗРК» неустойки периода действия моратория с 20.09.2022 по 01.10.2022 также правомерно отклонен судом, поскольку в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022, в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, распространяется на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 года.

Обязательства должников, образовавшиеся с 1 апреля 2022 года, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются.

Установив, что обязательства подрядчика возникли в данном случае 20.09.2022 (срок окончания работ по договору), суд признал обоснованным начисление неустойки за нарушение подрядчиком сроков производства работ за указанный период (с 21.09.2022 по 23.12.2022).

Частично удовлетворяя встречные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 407, 410 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 10, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств», п. 3.1.5 договора сторон (с учетом предусмотренного договором удержания из стоимости работ денежных средств в счет начисленных подрядчику санкций), пришел к правильному выводу о том, что по состоянию на 23.12.2022 (акт готовности объекта) у ГУП РК«Черноморнефтегаз» имелась обязанность по оплате выполненных работ в сумме 44 385,58 руб., в связи с чем неустойка за нарушение срока оплаты подлежала начислению заказчику на указанную сумму.

В части встречного иска кассационная жалоба ООО ПО «ВЗРК» доводов не содержит. 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

 Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А83-15298/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи 

ФИО2

ФИО3