842/2019-180455(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Москва А40-276398/18 01 августа 2019 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,  

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Частное охранное предприятие «Триада-О» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2019 года по делу № А40-276398/18, 

принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 81-1748)  по иску ООО Частное охранное предприятие «Триада-О»  

к ООО «Агроторг» о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2018, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.05.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП «Триада-О» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с ООО «Агроторг» о взыскании задолженности в сумме 1 406 893 руб. 15  коп., пени в сумме 41 362 руб. 65 коп..  

 Решением суда от 08.04.2019 года исковые требования ООО ЧОП «Триада-О»  оставлены без удовлетворения.  

 ООО ЧОП «Триада-О» не согласилось с решением суда и подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования  удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение  для дела, на доказанность факта оказания услуги.  

 ООО «Агроторг» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу,  в котором возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  

жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 года между ООО «Агроторг»  (заказчик) и ООО ЧОП «Триада-О» (исполнитель) заключен договор № 28/05-15, по  условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику  услуги по комплексной безопасности объекта, текущее обслуживание и текущий  ремонт системы охранной сигнализации в порядке, объеме и на условиях,  определенных договором и приложениями к нему, а заказчик обязался оплатить услуги  в соответствии с условиями договора.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

 Порядок расчетов согласован между сторонами в разделе 4 договора. 

 Согласно п.4.1 договора за услуги, выполняемые исполнителем в рамках  настоящего договора, заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю денежную  сумму (абонентскую плату) в размере, определяемом приложением № 5 к договору  (перечень объектов, протокол согласования цен).  

 Данная стоимость услуг (абонентская плата) оказываемых исполнителем за один  объект в течение одного календарного месяца по договору рассчитывается с учетом  оказываемых услуг и составляет: реагирование по сигналам КТО 2 500 руб., включая  НДС (18%); реагирование по сигналам КТС, ПЦО: 3 700 руб., включая НДС (18%);  реагирование по сигналам КТС, ПЦО, техническое обслуживание систем охранной  сигнализации: 3 900 руб., включая НДС (18%).  

Размер абонентской платы абонентской платы рассчитывается пропорционально  количеству календарных дней, в которые услуги были фактически оказаны (п.4.3  договора).  

 Согласно пунктам 4.4-4.5 оплата стоимости надлежащим образом оказанных  исполнителем заказчику услуг производится заказчиком не позднее 30 банковских дней  при условии подписания сторонами акта оказанных услуг, и предоставления  исполнителем заказчику в течение 5 дней со дня подписания сторонами акта об  оказанных услугах оригиналы счета, счета-фактуры.  

 В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание в пользу  ответчика услуг, частичную оплату ответчиком оказанных услуг, неисполнение  ответчиком обязательств по оплате задолженности в сумме 1 406 893 руб. 15 коп. и  наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с условиями  п.5.4 договора.  

В подтверждение факта оказания услуг истец указывает на ежемесячное  направление в адрес ответчика актов об оказанных услугах, на условия договора о  внесении заказчиком ежемесячной абонентской платы.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Между тем, в материалы дела не представлены подписанные представителями  сторон акты об оказании услуг, а также доказательства направления актов об оказании  услуг на спорную сумму в адрес ответчика.  

Поскольку доводы истца об оказании ответчику услуг на спорную сумму не  имеют документального подтверждения, выводы суда первой инстанции об отказе в  удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

 Ссылки истца на условия договора, предусматривающие внесение заказчиком  ежемесячной абонентской платы, не отменяют действия условий пунктов 4.4-4.5  договора, согласно которым оплата за оказанные услуги производится не позднее 30  банковских дней при условии подписания уполномоченными представителями сторон  акта оказанных услуг, а также при условии предоставлении исполнителем заказчику  оригинала счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

 В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся  в нем слов и выражений.  

 Кроме того, по смыслу гражданского законодательства основанием для  наступления обязанности по оплате оказанных услуг являются факты их оказания и  сдачи заказчику. При этом бремя доказывания данных фактов возложено на  исполнителе услуг.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 года по делу № А40- 276398/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук Судьи:  А.М. Елоев 

Н.В. Юркова