АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1715/2025

23 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2025 года, 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                                 департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации завода сборного железобетона № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании освободить самовольно занятый участок, площадью 442 и 92 кв.м., расположенные в 9 м западнее здания гаража с кадастровым номером 55:36:050203:2929, путем сноса (демонтажа) ограждающих конструкций (забор их железобетонных плит на опорных стаканах),

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Советского административного округа города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.06.2025, сроком действия на 1 год, удостоверение, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.11.2022, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации завода сборного железобетона № 1» (далее – ООО «УМ ЗСЖБ №1», ответчик, общество) о признании сооружения, площадью 19,4 кв.м., примыкающее к зданию с кадастровым номером 55:36:090301:3342, расположенное в северной части нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090301:3264 самовольной постройкой, об обязании освободить самовольно занятые земельные участки, о запрете эксплуатации сооружения.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требований, представил в материалы дела проектную документацию для приобщения.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось, явку представителя не обеспечило.

В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии явки третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 8 Решения Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» (далее - Устав) Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска.

В силу части 2 статьи 42 Устава органы местного самоуправления города Омска от имени муниципального образования город Омск самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом города Омска в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и Решениями Омского городского Совета.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 13.06.2007 № 20 «Об управлении муниципальной собственностью города Омска» правомочия собственника от имени муниципального образования город Омск осуществляют Омский городской Совет, Администрация города Омска.

Согласно Положению № 452 департамент является структурным подразделением Администрации города Омска.

Указанная выше трактовка также согласуется с частями 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Департамент, как описано выше, является структурным подразделением Администрации города Омска.

Согласно подпункту 1 пункта 18 Положения № 452 департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска, таковым не являясь.

Согласно подпункту 4 пункту 17 Положения № 452 департамент осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом города Омска и землями, расположенными в границах города Омска.

Таким образом, именно департамент осуществляет права собственника от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области в пределах своей компетенции.

Департаментом в соответствии с подпунктами 27, 32, 34 пункта 20 Решения Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» проведено обследование территории общей площадью 534 кв. м (далее – участок) расположенного в 9 м западнее нежилого здания гаража по адресу: 644035, Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица Заводская, дом 15.

Обследуемый участок состоит из территории площадью 442 кв. м (далее – участок 1) и территории площадью 92 кв. м (далее – участок 2), отнесенных к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате обследования установлено, что участок представляет собой охраняемую территорию и образует единое землепользование с общим ограждением участка 1, участка 2 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2912 с видами разрешенного использования «строительная промышленность (код 6.6), склад (код 6.9), складские площадки (код 6.9.1)», предоставленного департаментом ООО «УМ ЗСЖБ № 1» в аренду по договору аренды от 11.01.2022 № Д-С-14-418 сроком на 5 лет для эксплуатации объектов недвижимости.

На Участке 1 расположены некапитальное нестационарное сооружение площадки складирования строительных материалов и ограждение, осуществляется стоянка строительной техники.

На Участке 2 расположено ограждение.

Участок используется ООО «УМ ЗСЖБ № 1» для размещения некапитального нестационарного сооружения, общего ограждения единого землепользования и эксплуатации территории, прилегающей к принадлежащему на праве собственности ООО «УМ ЗСЖБ № 1» нежилому зданию гаража с кадастровым номером 55:36:050203:2929.

Доступ на участок ограничен автоматическими воротами в ограждении единого землепользования с шлагбаумом и проходной контрольно-пропускного пункта территории группы компаний «Стройбетон» со стороны улицы Заводская, таким образом ООО «УМ ЗСЖБ № 1» как фактический пользователь единого землепользования ясно обозначил, что вход на данную территорию без его разрешения не допускается.

Размещение ограждения в занимаемых границах препятствует использованию участка как территории общего пользования и беспрепятственному доступу на указанную территорию неограниченного круга лиц.

Участок 1 и участок 2 департаментом ООО «УМ ЗСЖБ № 1» не предоставлялся и используется им без правовых оснований.

В ходе рассмотрения дела требования департаментом, в связи с переносом ответчиком в границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2912 нестационарного сооружения, уточнены.

Однако, забор из железобетонных плит, ограничивающий беспрепятственный доступ неограниченному кругу лиц на участок 1 площадью 442 кв.м и участок 2 площадью 92 кв.м ответчиком по указанному делу не демонтирован.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля, а также  права, обязанности и ответственность должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, формы осуществления муниципального земельного контроля, права, обязанности физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю устанавливаются Решением Омского городского Совета от 20.11.2013 № 177 «О муниципальном земельном контроле на территории города Омска».

Муниципальный земельный контроль - система контроля за использованием земель на территории города Омска, осуществляемого в отношении земельных участков независимо от их формы собственности.

Органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории города Омска, является Администрация города Омска в лице структурного подразделения Администрации города Омска, осуществляющего функции по управлению муниципальным имуществом города Омска, и территориальных структурных подразделений Администрации города Омска в соответствии с функциями, предусмотренными положениями о соответствующих структурных подразделениях Администрации города Омска.

Согласно Положению о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденному Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

По положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По правилу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из приведенных правовых положений и разъяснений по их применению следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения (размещения) на нем объекта, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу незаконной постройки или освобождению земельного участка от объекта.

Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорного объекта на земельном участке.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - Постановления № 10/22).

С учетом положений статей 304 и 305 ГК РФ, а также пункта 45 Постановления № 10/22 в рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинились препятствия, фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создававших препятствия в пользовании имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, в обоснование указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка № 13337 от 19.12.2024, ООО «УМ ЗСЖБ №1» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 55:36:050203:2912 площадью 99533 +/- 110 кв.м.

С данным земельным участком и образуют единое землепользование участки, площадью 442 и 92 кв.м, указанные в исковом заявлении.

Первоначально поданное 12.11.2024 в Отдел «Служба одного окна» заявление ответчика № 16289/СОО о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: 55:36:050203:2912 в собственность, было 20.11.2024 отозвано и снято с рассмотрения в департаменте в связи с необходимостью доработки документов в части определения границ этого земельного участка.

По результатам уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером: 55:36:050203:2912, что сопровождалось переносом его железобетонных ограждений, были определены границы данного земельного участка и была уменьшена его площадь до 99533 +/- 110 кв.м (ранее площадь была: 99586 +/- 112 кв.м)).

При проведении данных работ, ограждающие конструкции ООО «УМ ЗСЖБ №1» были установлены с нарушением координат из-за чего земельные участки площадью 442 и 92 кв.м, расположенные в 9 м. западнее здания гаража с кадастровым номером 55:36:050203:2929 стали составлять единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером: 55:36:050203:2912.

ООО «Управление механизации Завода сборного железобетона № 1» были приняты незамедлительные и исчерпывающие меры, направленные на устранение выявленных департаментом замечаний. В частности - было получено Распоряжение Администрации САО г. Омска от 06.02.2025 № 231 о выдаче ООО «Завод крупнопанельного домостроения «Стройбетон» разрешения на использование земельного участка.

В соответствии с указанным распоряжением было получено разрешение на использование земель в кадастром квартале 55:36:050203 площадью 547 кв.м для размещения проездов, в том числе вдоль трассовых, и подъездных дорог сроком на 5 лет.

Таким образом, ООО «Завод крупнопанельного домостроения «Стройбетон» имеет право на пользование спорным земельным участком.

Также в материалах дела содержится акт работ, выполненных без ордера на производство работ от 17.04.2025, согласно которому ООО «Завод крупнопанельного домостроения «Стройбетон» установлен железобетонный забор на территории по адресу: ул. Заводская, д. 15, указанный акт подписан руководителем специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска.

В связи с чем в материалах дела не имеется доказательств подтверждающих доводы истца об использовании земельного участка, и неправомерного размещения ограждения для использования проездов подъездных дорог в производственных целях ответчиком.

Также в материалах дела содержится проект благоустройства территории промышленного объекта, в соответствии с которым выполнено благоустройство участка, проектом запланировано покрытие территории дорожными плитами ПДН, предусмотрено железобетонное ограждение.

Доказательств в обоснование доводов о том, что указанные документы относятся к иному ограждению департаментом в материалы дела не представлено, из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 25.12.2024 № 259-ф следует, что казанные документы получены в отношении спорного ограждения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

По смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации завода сборного железобетона № 1» об обязании освободить самовольно занятые участки, площадью 442 и 92 кв.м, расположенные в 9 м западнее здания гаража с кадастровым номером 55:36:050203:2929, путем сноса (демонтажа) ограждающих конструкций (забор их железобетонных плит на опорных стаканах), оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                      Е.В. Кулаева