АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-40280/2018

 г. Нижний Новгород                                                                         29 января 2019 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Главинской Алены Александровны  (шифр судьи 55-330),  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Амулет»  (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) г. Пермь к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) г. Москва, при участии третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора гр. ФИО1, г. Пермь, открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва (филиала в г. Перми),  о   признании незаконным отказа РСА в осуществлении  компенсационной выплаты и  взыскании 4 800 руб. 00 коп., страхового возмещения,  10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 230 руб. 00 коп. почтовых расходов и  2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 

 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

иск заявлен  о   признании незаконным отказа РСА в осуществлении  компенсационной выплаты и  взыскании 4 800 руб. 00 коп., страхового возмещения,  10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 230 руб. 00 коп. почтовых расходов и  2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.10.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено сторонам по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон и третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В установленные определением суда сроки, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца не признал; считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец не обращался к страховой организации причинителя вреда за страховым возмещением; просит в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер представительских услуг. Указанные документы были опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). 

15.01.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием транспортных средств:  Renault Duster, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и Subaru Impeza, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего  ФИО1 (далее- потерпевший). 

В результате ДТП транспортное средство Subaru Impeza, государственный регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения.

 Виновным в указанном ДТП признан водитель транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается извещением о ДТП. 

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ООО Муниципальная Страховая компания «Страж» им. Живаго по полису серии ЕЕЕ №1012387419.

 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОАО «Альфастрахование» по полису серии ЕЕЕ №1008159525.

 Собственник поврежденного транспортного средства обратился с заявлением о прямом возмещении убытков от 01.08.2017 к ООО Муниципальная Страховая компания «Страж» им. Живаго.

Случай признан страховым и страховая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 11 800 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения потерпевшая обратилась к ООО "Квантум Сатис" с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Subaru Impeza, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Impeza, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет              16 600 руб. 00 коп. с учетом износа деталей, стоимость проведения экспертизы - 10 000 руб. 00 коп.

16.08.2017 ФИО1 (цедент) и Истец (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого право в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих, а именно - 4800 руб. недоплаченного страхового возмещения, 10000 стоимости услуг ООО "Квантум Сатис", по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля Subaru Impeza, государственный регистрационный знак 

<

***> по страховому событию 31.07.2017, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки и иных сумм финансовых санкций в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" перешли к ООО "Амулет".  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

 При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  Ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующие нормативные правовые акты не содержат.

 Напротив, статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена процедура суброгации (переход права требования в силу закона), поэтому уступка права требования по сделке также возможна, но при условии действительности передаваемого требования, что и имело место в настоящем споре. 

Ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения явилось основанием для обращения в арбитражный суд Пермского края с иском.

Решением Арбитражного суда Пермского края  от 11.12.2017 по делу №А50-35614/017 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МУНИЦИПАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СТРАЖ»  ИМ. С. ЖИВАГО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амулет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано  14 800 (Четырнадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп. в том числе: 4 800 руб. 00 коп. страховое возмещение в результате ДТП от 31.07.2017, 10 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг экспертной организации; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп. (Три тысячи) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере  246 (Двести сорок шесть) руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп

11.01.2018 выдан исполнительный лист.

Приказом Банка России от 16.06.2016 N ОД-3358 у ООО Муниципальная страховая компания "Страж" им.Живаго отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Извещением (претензией) истец просит Российский союз автостраховщиков осуществить компенсационную выплату в полном объеме, который ответил отказом, что послужило основанием для обращения с настоящий иском в суд. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений  (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

 В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Статья 14.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен между ФИО1 и  ООО Муниципальная страховая компания "Страж" им. Живаго 15.07.2017, страховой случай произошел 31.07.2017, таким образом,  к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Закона об ОСАГО в редакции федерального  закона от 21.07.2014 №223-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2014. 

 В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Закон об ОСАГО (в редакции федерального  закона от 21.07.2014 №223-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2014) потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). 

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП 31.07.2017 застрахована ОАО «Альфастрахование» по полису серии ЕЕЕ №1008159525.

Российский союз автостраховщиков является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, расходы на оценку, оплату услуг представителя в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Требование о признании  незаконным отказ  РСА в осуществлении  компенсационной выплаты от 26.09.2018 № 180926-837021 оставить без рассмотрения. 

 В удовлетворении остальной части  исковых требований отказать. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

 Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                        А.А. Главинская