﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года

Дело №

А05-13287/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Всеволожская торгово-транспортная компания» Молчанова Е.В. (доверенность от 09.01.2020), 

рассмотрев 17.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Север» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу № А05-13287/2020, 

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Всеволожская торгово-транспортная компания», адрес: 188676, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Щеглово, дом 1, ОГРН 1104703005571, ИНН 4703120517 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит Север», адрес: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 4, офис 31, ОГРН 1142901011736, ИНН 2901253071 (далее – Общество), о взыскании 45 000 руб. убытков и 90 000 руб. штрафа, начисленного в связи с допущенной просрочкой доставки груза по договору-заявке от 17.02.2020 № 14 на перевозку грузов (далее – Договор). 

Определением суда первой инстанции от 04.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2021 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Компании взыскано 90 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.08.2021 решение от 25.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что штраф начислен ему необоснованно, поскольку опоздание транспортного средства на выгрузку произошло по вине заказчика, который задержал транспортное средство на погрузке.

Общество отмечает, что задержка доставки груза была вызвана также несвоевременным внесением Компанией суммы аванса по Договору.	

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании обратился с просьбой отказать в  удовлетворении жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  Компания (заказчик) и Общество (перевозчик) заключили Договор, в котором стороны согласовали следующие условия: адрес погрузки - Санкт-Петербург, улица Электропультовцев, дом 7; дата погрузки - 20.02.2020; адрес выгрузки - город Новый Уренгой, база общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой»; дата выгрузки - с 27.02.2020 по 02.03.2020; наименование груза - подстанция трансформаторная; метод загрузки - верхний; крепление груза - цепи, талрепы. Стороны согласовали следующие условия оплаты: 50% от стоимости перевозки  производится в течение одного - трех дней по факту загрузки и 50% - по оригиналам товарно-транспортных накладных в течение пяти - семи банковских дней. Стоимость перевозки составляет 600 000 руб. с НДС. За опоздание на загрузку/выгрузку перевозчик обязан уплатить заказчику 10 000 руб. за каждые начавшиеся сутки опоздания.

Во исполнение принятых на себя обязательств перевозчик предоставил заказчику автотранспортное средство для осуществления перевозки груза.

На основании счета от 21.02.2020 № 27 Компания по платежному поручению от 28.02.2020 № 345 перечислила Обществу 300 000 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу № А56-49208/2020 с Компании в пользу Общества взыскано 300 000 руб. задолженности по Договору.

В результате нарушения условий перевозки Компания понесла убытки в размере 45 000 руб., из которых 9000 руб. - стоимость демонтажа частей груза; 700 руб. - плата стоянку при демонтаже; 5000 руб. - стоимость машины прикрытия до места монтажа; 30 000 руб. - стоимость монтажа частей груза на месте выгрузки; 300 руб.- комиссия за перевод денежных средств.

Компания 17.09.2020 направила Обществу претензию с требованием возместить причиненные убытки, а также уплатить 90 000 руб. штрафа за просрочку доставки груза по Договору.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным в части взыскания с Общества в пользу Компании 90 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционная инстанция согласилась с таким решением.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

В части отказа во взыскании убытков судебные акты не оспариваются.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (в редакции от 02.07.2021) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Факт осуществления перевозки груза подтверждается транспортной накладной от 21.02.2020 № 02.

По условиям Договора дата выгрузки: 27.02.2020 - 02.03.2020

Согласно транспортной накладной от 21.02.2020 № 02 груз сдан грузополучателю 11.03.2020. Просрочка доставки груза составила девять дней, размер штрафа - 90 000 руб. 

Доводы Общества о наличии вины заказчика (предоставление неисправного генератора, неоплата топлива для генератора) в нарушении срока перевозки судами отклонены как документально не подтвержденные.

     Суды со ссылкой на положения пунктов 2 и 4 статьи 328 ГК РФ указали, что нарушение срока оплаты аванса в размере 50% также не является обстоятельством, исключающим применение ответственности за нарушение срока перевозки в виде уплаты неустойки.

Перевозчик при неисполнении заказчиком обязательства по уплате аванса в установленный Договором срок вправе был приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства. Перевозчик предоставленным ему правом не воспользовался.

С учетом изложенного следует признать, что иск в части взыскания 90 000 руб. штрафа обоснованно и законно удовлетворен.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу № А05-13287/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Север» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

Е.В. Боголюбова

М.Г. Власова