АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21032/2016

г. Краснодар

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от ответчика – некоммерческой организации «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий Ясень"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.11.2015), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу № А53-21032/2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.), установил следующее.

ООО «Волгодонские тепловые сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к НО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий Ясень"» (далее – фонд) о взыскании 388 504 рублей 23 копеек задолженности за поставленную с 01.03.2016 по 31.05.2016 тепловую энергию и 12 339 рублей 33 копеек пеней, начисленных с 21.04.2016 по 24.06.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Расчетный центр Камышинский».

Решением от 30.01.2017 (судья Димитриев М.А.) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела.

Постановлением апелляционного суда от 12.05.2017 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что за спорный период ответчик в полном объеме оплатил поставленный ресурс, при этом оплата произведена без просрочки.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, суд неверно истолковал положения части 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Указанная в платежных поручениях ссылка на реестры платежей потребителей не имеет отношения к правоотношениям истца и ответчика. В периоды, указанные в платежных поручениях ответчика, могла быть заложена оплата долгов гражданами, не имеющая отношения к самим периодам оплаты фонда. Требование о взыскании пеней заявлено правомерно.

Отзыв на жалобу в суд не поступил. В судебном заседании представитель фонда отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 24.08.2015 фонд (потребитель) и общество (теплоснабжающая организация) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2413, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась в адрес потребителя поставить тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель – принять и оплатить энергоресурсы. Согласно пункту 6.2 договора потребитель обязан оплатить поставленную тепловую энергию и теплоноситель путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. При оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя платежными поручениями потребитель указывает в них дату и номер договора, а также период, за который производится оплата. В противном случае оплата относится на начало образования задолженности (пункт 6.5 договора). Пунктами 7.1, 7.2 договора стороны установили, что в случае просрочки потребителем оплаты за поставленную тепло энергию и теплоноситель предусматривается взыскание с потребителя пеней исчисляемых в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора истец с 01.03.2016 по 31.05.2016 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 848 639 рублей 82 копейки, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи и актом сверки.

По мнению истца, с учетом частично произведенной оплаты и предоставленных субсидий сумма задолженности ответчика с 01.03.2016 по 31.05.2016 составила 388 504 рубля 23 копейки. В связи с наличием просрочки оплаты истец начислил ответчику с 21.04.2016 по 24.06.2016 пени в размере 12 339 рублей 33 копеек.

Поскольку предъявленные фонду претензии от 27.06.2016 № 1435/16/УС и 1433/16/УС об уплате задолженности за поставленную тепловую энергию и пеней оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Из материалов дела видно, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в заявленном объеме подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, актом сверки расчетов. В актах приема-передачи отражено количество поставленной тепловой энергии, примененные тарифы. Расчет поданной тепловой энергии и теплоносителя определен в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной службой по тарифам Ростовской области. Направленный истцом и полученный ответчиком акт сверки последним не откорректирован, замечания относительно акта сверки фонд не заявил.

Суд апелляционной инстанции установил, что платежными поручениями от 13.04.2016 № 835, 845, 846, от 20.04.2016 № 853, 859, 860, от 27.04.2016 № 899, 906, 907, а также от 12.05.2016 № 993, 999 ответчиком оплатил энергоресурс с указанием оплачиваемого периода.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 319.1, 454, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив спорные платежные поручения, акты приема-передачи тепловой энергии и акт сверки взаимных расчетов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности в спорном периоде.

Проанализировав условия договора от 24.08.2015 № 2413 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд указал, что данный договор не предусматривает право теплоснабжающей организации по собственному усмотрению определять, за какой период следует засчитывать полученные суммы.

Суд отметил, что платежные поручения имеют в назначении платежа указание на период, т. е. ответчиком выражена воля на отнесение денежных средств в счет оплаты конкретных периодов. Поскольку в реквизитах указанных платежных документов отражены конкретные периоды, за которые производилась оплата, суд сделал правильный вывод о неправомерности действий общества по разнесению оплаты по указанным платежным поручениям на иные периоды начисления. Общество не доказало наличие задолженности за спорный период, так как потребленная ответчиком энергия полностью оплачена названными платежными поручениями. Доказательства, опровергающие этот вывод суда, истец не представил.

Ссылка на то, что указанные в платежных документах реестры отражают периоды оплаты потребителей, а не волю фонда на конкретизацию периода платежа, подлежит отклонению. Общество не обосновало, что в упомянутых в платежных поручениях реестрах, составляемых фондом с указанием периода, имеют место платежи потребителей по счетам за иные периоды.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и им не противоречат. Доводы общества получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу № А53-21032/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          Ю.В. Рыжков

Судьи          О.В. Бабаева

          В.Ф. Кухарь