ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20597/2023

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2024 года

15АП-11695/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Гепард»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2024 по делу                                  №А53-20597/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гепард» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гепард» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности 267 285 рубля, пени в размере 2 511 820 рублей 40 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (далее – ООО «Леруа Мерлен Восток»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что документы, подтверждающие перевозку, предпринимателем не представлены, документы принципалом агенту не переданы, перевозку осуществляло само общество.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение без изменения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2020 между предпринимателем (принципал) и обществом (агент) заключен агентский договор № 3, согласно условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в пункте 2.1.1 настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

На основании пункта 2.1.1 договора агент обязуется во исполнение поручения по настоящему договору от своего имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на поиск клиентов, находящихся на территории РФ для осуществления доставки груза клиентов, заключать договоры по реализации оказания услуг принципала, осуществление любых других действий, необходимых для наиболее быстрой и выгодной реализации услуг, оказываемых принципалом. Основной задачей агента является – поиск потенциальных клиентов принципалу, заключение с ними договоров от имени принципала на территории РФ.

В силу пункта 2.1.6 договора общество обязано в течение трех банковских дней с даты получения денежных средств от клиентов перечислять на расчетный счет принципала денежные средства, полученные от клиентов в результате заключенных договоров от имени принципала с клиентом.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения агентом сроков перечисления денежных средств, полученных от клиентов, указанных в пункте 2.1.6 настоящего договора, агент обязан оплатить принципалу 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общество за счет предпринимателя заключило с ООО «Леруа Мерлен Восток» договор перевозки автомобильным транспортом № 181/42 от 09.10.2020. Для ООО «Леруа Мерлен Восток» перевозку выполнял персонал предпринимателя с использованием транспортных средств, принадлежащих предпринимателю.

Обществом от ООО «Леруа Мерлен Восток» по акту выполненных работ № КА-328 от 31.10.2022 и счету-фактуре № КА-328 от 31.10.2022, акту выполненных работ № КА-415 от 11.11.2022 и счету-фактуре № КА-415 от 11.11.2022 за перевозку получены денежные средства в размере 2 594 284 рубля.

Согласно выписке по расчетному счету общества по контрагенту ООО «Леруа Мерлен Восток» оплата по УПД № 1588 от 21.10.2022 в сумме 881 587 рублей произведена 17.11.2022; по УПД № 1646 от 05.11.2022 за период с 16.10.2022 по 31.10.2022 на сумму 1 041 127 рублей – 01.12.2022, по УПД № 1703 от 18.11.2022 на сумму 1 029 222 рубля за период с 01.11.2022 по 15.11.2022 – 15.12.2022.

Общество платежными поручениями № 103 от 10.02.2023 на сумму 100 000 рублей, № 123 от 15.02.2023 на сумму 65 000 рублей, № 131 от 20.02.2023 на сумму 100 000 рублей и № 142 от 22.02.2023 на сумму 62 000 рубля частично перечислило денежные средства принципалу.

Гарантийным письмом общество признало задолженность перед предпринимателем и обязалось оплатить задолженность по счетам: № КА-328 от 31.10.2022 в размере 1 877 714 рубля, № КА415 от 11.11.2022 в размере 716 570 рублей в рассрочку по 02.06.2023.

Ссылаясь на то, что оставшиеся денежные средства за перевозку не перечислены агентом, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество обязано перечислить полученные от клиента денежные средства принципалу.

По правилам пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. Предметом агентского договора является оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

На основании статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что услуги перевозки оказаны клиенту за счет принципала, ввиду чего агент обязан перечислить денежные средства предпринимателю.

Из материалов дела усматривается, что обществом заключило от своего имени договор с ООО «Леруа Мерлен Восток», однако фактически перевозку осуществлял предприниматель собственными силами и за свой счет, при этом денежные средства за перевозку от заказчика получило общество.

Вместе с тем, для организации процесса перевозки и доставки грузов в городе Смоленске от ООО «Леруа Мерлен Восток» транспортом предпринимателя и его персоналом заключен договор оказания услуг № 4 от 27.07.2022 с ИП ФИО2, который, находясь в городе Смоленске, по доверенности от общества в рамках агентского договора, заключенного между истцом и ответчиком, и в соответствии с договором перевозки автомобильным транспортом № 181/42 от 09.10.2020, заключенным между обществом и ООО «Леруа Мерлен Восток», организовывал перевозку и доставку груза (товара) транспортом предпринимателя, а также направлял принципалу реестры заявок, реестры маршрутных листов, подтверждающих объем и стоимость осуществленных перевозок, что следует из объяснений ИП ФИО2

Кроме того, реестры заявок и маршрутных листов за октябрь 2022 года, с 01.11.2022 по 11.11. 2022 представлены в материалы дела.

Из реестра маршрутных листов по доставке товара с ООО «Леруа Мерлен Восток» в городе Смоленске за период с 01.10.2022 по 11.11.2022 видно, дата перевозки, стоимость перевозки, общая стоимость перевозки за указанный период, государственные регистрационные номера транспортных средств, которые перевозили и доставляли товар клиентам, совпадают.

Ввиду чего перевозка и доставка товара в рамках заключенного между обществом и ООО «Леруа Мерлен Восток» договора № 181/42 от 09.10.2020, осуществлялась транспортом предпринимателя, находящимся у него в собственности (на момент перевозки в лизинге) и в аренде, что подтверждается свидетельствами, договора аренды, лизинга.

На всех транспортных средствах, осуществлявших перевозку, установлены GPS-навигаторы, которые показывают не только местоположение, но и отслеживают перемещение согласно загруженным картам в реальном времени. Из отчетов по пробегу и отчетов по стоянкам за каждый день спорного периода времени, по каждому транспортному средству, осуществлявшему перевозку, усматривается передвижение транспортных средств предпринимателя в городе Смоленске осуществлялось от ООО Леруа Мерлен Восток» до заказчиков – юридических и физических лиц.

Наименование клиентов, их адреса, номер и дата заказа, стоимость услуги по перевозке (доставке) указаны в реестре заявок за период с 01.10.2022 по 11.11.2022.

ООО «Леруа Мерлен Восток» представлены акты приема-передачи товара покупателям к заявке на доставку. Содержание актов соответствует реестру заявок, а также сведениям о передвижении транспортных средств предпринимателя.

Анализ представленных предпринимателем доказательств позволяет сделать вывод о том, что по заявкам клиента ООО «Леруа Мерлен Восток» перевозка в спорный период в г. Смоленке фактически осуществлялась предпринимателем.

Ссылка апеллянта на то, что ему документы о перевозке не предоставлялись, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку общество не могло не знать, что перевозка была осуществлена не им, а истцом.

В рамках состязательности арбитражного процесса представленные предпринимателем документы о перевозке не оспорены.

Более того, общество в гарантийном письме признало задолженность перед предпринимателем, признание долга не было обусловлено необходимостью предоставления документации со стороны принципала.

Доказательств того, что перевозка по вышеуказанным маршрутам в интересах клиента осуществлена обществом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в книге покупок за 4-й квартал обществом отражены счета-фактуры, выставленные предпринимателем по счету № КА-328 от 31.10.2022 на сумму 1 877 714 рубля, № КА-415 от 11.11.2022 на сумму 716 570 рублей.

В книге продаж за 4-й квартал отражены счета-фактуры, выставленные от ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток»: УПД № 1588 от 21.10.2022 за период с 01.10.2022 по 15.10.2022 на сумму 881 587 рублей, УПД № 1646 от 05.11.2022 за период с 16.10.2022 по 31.10.2022 на сумму 1 041 127 рубля; УПД № 1703 от 18.11.2022 на сумму 1 029 222 рубля за период с 01.11.2022 по 15.11.2022.

Следовательно, общество приняло к зачету НДС на сумму 432 380 рублей 66 копеек по счетам предпринимателя.

Сверкой НДС в СБИСе, также подтверждается данное обстоятельство: по вкладке «Сверка книги продаж за 4 квартал 2022 года» предприниматель уплатил НДС, выставленный обществом, а именно: в размере 312 952 рубля 33 копейки по счету № КА-328 от 31.10.2022 на сумму 1 877 714 рубля и НДС в размере 119 428 рублей 33 копейки, по счету № КА-415 от 11.11.2022.

Общество согласно сверке НДС в СБИСе по вкладке «Сверка книги продаж за 4 квартал 2022года» по выставленным предпринимателем счетам-фактурам: № КА-328 от 31.10.2022 на сумму 1 877 714 рубля и № КА-415 от 11.11.2022 на сумму 716 570 руб.лей приняло к зачету НДС соответственно на сумму 312 952 рубля 33 копейки и 119 428 рублей 33 копейки, всего на сумму 432 380 рублей 66 копеек.

Ввиду чего, общество своими конклюдентными действиями по подаче данных в налоговый орган, признанием долга, прямо подтвердило оказание услуг по перевозке предпринимателем.

В свою очередь, предпринимателем доказано, что перевозка осуществлялась за его счет в интересах клиента, в связи с чем он праве претендовать на оплату своих услуг.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание противоречивые доводы общества о том, что предприниматель не представил документы о перевозке, и о том, что перевозку якобы осуществляло само общество.

Таким образом, судом первой инстанции правильно взыскал основной долг и договорную неустойку с общества в пользу предпринимателя, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2024 по делу                   №А53-20597/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова