АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-61562/2022

г. Краснодар

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                             председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,                                                                                                              при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) –   ФИО2 (доверенность от 01.06.2022), от ответчика –                                       Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>) – ФИО3  (доверенность от 06.05.2024), в отсутствие                 третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации,                  кадастра и картографии Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края                        на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 и                           постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024                           по делу № А32-61562/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась с исковым заявлением к Министерству природных                               ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) об обязании внести                                сведения  в договор аренды лесного участка от 27.06.2008 № 08-01а-004 (далее –                       договор № 08-01а-004)  о кадастровом номере земельного участка 23:40:0903000:122 (присвоенном 02.07.2009) с границами, установленными и внесенными в                                  Единый   государственный   реестр   недвижимости (далее – ЕГРН).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                                 Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены                              Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                                          и картографии Краснодарского края (далее – управление) и публично-правовая                         компания «Роскадастр» (далее – компания).

Решением суда от 26.02.2024, оставленным без изменения постановлением                            суда апелляционной инстанции от 17.05.2024, в договор № 08-01а-004 внесены                       изменения в сведения о характеристиках предмета договора аренды с указанием кадастрового  номера  переданного предпринимателю в аренду участка – 23:40:0903000:122 с границами, соответствующими сведениям о границах,                               внесенных в ЕГРН в отношении данного земельного участка; с министерства                                         в пользу предпринимателя взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате  государственной  пошлины. Судебные акты мотивированы  тем, что арендодатель                        не только не возражал против сохранения арендных отношений с предпринимателем   после истечения срока действия договора № 08-01а-004, но и  в 2010 году                                    заключил дополнительное соглашение к договору № 08-01а-004, установив на 49 лет                срок действия договора аренды предоставленного в 2008 году лесного участка.                Поскольку в договоре № 08-01а-004 отсутствует указание на прекращение договора                      по истечении срока его действия, а в пункте 8.5 договора № 08-01а-004  закреплено условие о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды                          на новый срок, соответствующее действовавшему  в тот  период пункту 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, действие договора возобновилось на неопределенный срок (пункт  4  статьи  71  Лесного  кодекса  Российской  Федерации).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство                              с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении                                     исковых требований. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с                    нарушением норм материального права. Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения               количественных и качественных характеристик лесного участка. Однако, заявив об обязании министерства внести в договор № 08-01а-004 сведения о кадастровом номере земельного участка с границами, установленными и внесенными в ЕГРН, предприниматель не представил доказательства  невозможности осуществить государственный кадастровый учет лесного участка в границах, предусмотренных договором № 08-01а-004. Не представил предприниматель и  мотивированное                         правовое обоснование необходимости изменения конфигурации  арендуемого участка. Суды не учли, что предпринимателем не соблюден досудебный порядок                       урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса                      Российской Федерации. В нарушение указанных норм требование об изменении                      договора № 08-01а-004 с приложением договора аренды в предлагаемой редакции предприниматель не направлял в министерство. Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового                       заявления без рассмотрения. Однако указанные обстоятельства суды не исследовали, надлежащую  оценку им не дали, что повлекло принятие незаконных и                  необоснованных судебных актов. Суды также не учли, что согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся арендатором находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеет право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок,                    в том числе при условии, что заявление о заключении нового договора аренды                    такого лесного участка подано этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца                  и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия ранее заключенного               договора аренды лесного участка. Указанная норма содержит условия заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов, которые обусловлены              спецификой земель лесного фонда и принципами правового регулирования отношений, связанных с оборотом лесных участков, при которых арендатор может реализовать             такое право. Однако в нарушение этой нормы права дополнительным соглашением предпринимателю установлен новый срок действия договора.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить                                         судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную                                        жалобу  –  без  удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали                                доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                               проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы                                         и отзыва, выслушав представителей министерства и предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению   по   следующим   основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам аукциона (протокол от 27.06.2008                          № 08-01а-004) Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (далее – департамент), полномочия которого в настоящее время осуществляет министерство,                          и индивидуальный предприниматель ФИО4 (после изменения                      фамилии – ФИО1) заключили договор № 08-01а-004, на                       основании которого предпринимателю в аренду передан лесной участок в составе                       земель лесного фонда площадью 0,5 га с местоположением: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Архипо-Осиповское, квартал 216А, части выделов 19, 31, для осуществления рекреационной деятельности  (далее –                          спорный участок), номер учетной записи в государственном лесном                                             реестре 23-05-04-08-00026, схема расположения лесного участка и его                                 характеристики   приведены   в   приложениях  № 1  и   2 к  договору № 08-01а-004. 

Пунктом 3 протокола от 27.06.2008 № 08-01а-004 и разделом 7                                         договора № 08-01а-004  определено, что срок действия договора составляет 10  лет.

Пунктом 8.5 договора № 08-01а-004 предусмотрено, что арендатор,                         надлежащим образом исполнивший договор, по истечении срока его действия имеет преимущественное  право  на  заключение  договора  аренды  на  новый  срок.

Дополнительным  соглашением  от 01.11.2010 к  договору № 08-01а-004  срок  действия  договора  № 08-01а-004  увеличен  до  49 лет. 

Поскольку договор  № 08-01а-004 не содержит информацию о кадастровом                      номере спорного участка, предприниматель обратился в министерство                                                 с соответствующим заявлением.

Со ссылкой на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:40:0903000:122  соответствует площади спорного участка, указанного                                                в договоре  № 08-01а-004, однако конфигурация и местоположение лесного участка, указанные в выписке из ЕГРН, не соответствуют границам, указанным в плане                         лесного участка, переданного по договору № 08-01а-004, министерство                            рекомендовало предпринимателю устранить противоречия в сведениях                         государственного кадастрового учета в отношении спорного участка в целях                          приведения его местоположения в соответствие с условиями договора № 08-01а-004.

На обращение предпринимателя к кадастровому инженеру последний по результатам вынесения в натуру угловых точек земельного участка, находящегося                                  у предпринимателя в аренде, и в целях проверки их соответствия сведениям                      кадастрового учета установил, что границы арендуемого предпринимателем                                           по договору № 08-01а-004  земельного участка соответствуют сведениям кадастрового учета.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения                                    предпринимателя в суд с исковым заявлением об обязании  министерства внести              сведения в договор № 08-01а-004  о кадастровом номере земельного участка 23:40:0903000:122 с границами, установленными и внесенными в ЕГРН.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали обоснованный вывод о том, что                                в данном случае имеет место приведение договора аренды лесного участка                                          в соответствие со сведениями ЕГРН, в котором договор № 08-01а-004 с 2009 года  зарегистрирован в качестве обременения в отношении земельного участка                                          с кадастровым номером 23:40:0903000:122.

Так, суды установили, что согласно информации управления  (исх. 04-095834/23                   от 08.09.2023)  02.07.2009 земельный участок с кадастровым                                                                номером 23:40:0903000:122 уточненной площадью 5 тыс. кв. м категории                                     «земли лесного фонда» (спорный участок) поставлен на кадастровый учет, 24.02.2009                       на спорный участок зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу предпринимателя на основании договора № 08-01а-004  (регистрационная                                                         запись  №  23-23-12/002/2009-047).

Согласно выписке из ЕГРН от 30.11.2022 земельный участок с кадастровым номером 23:40:0903000:122 площадью 5 тыс. кв. м, расположенный  по адресу: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Архипо-Осиповское, квартал 216А, части выделов 19, 31, относится к категории земель                            «земли лесного фонда», вид разрешенного использования «для осуществления рекреационной деятельности» (спорный участок), 02.07.2009 поставлен на                      кадастровый учет; 24.02.2009 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу  предпринимателя на основании договора № 08-01а-004; в сведениях ЕГРН содержатся план земельного участка и описание местоположения границ земельного участка в соответствующих координатах.  

Представленным в материалы дела землеустроительным делом по межеванию спорного участка 2009 года, подготовленным ООО «Леса Кубани», подтверждено  установление границ и местоположение спорного участка по договору № 08-01а-004.                    Акт согласования границ спорного участка подписан директором Геленджикского лесничества – филиала ГУ КК «Комитет по лесу» 28.04.2009. 

Суды верно  отметили противоречивость позиции министерства, которое,                               с одной стороны, с 2009 года не оспорило ни кадастровый учет земельного                                      участка с кадастровым номером 23:40:0903000:122, ни государственную регистрацию договора № 08-01а-004 в качестве обременения в отношении земельного                                     участка с кадастровым номером 23:40:0903000:122, а с другой стороны, отрицает относимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0903000:122                                         к договору № 08-01а-004, отказывается признавать предметом договора  № 08-01а-004 земельный участок с кадастровым номером 23:40:0903000:122, не представляя                                при этом доказательства несоответствия границ и местоположения арендуемого предпринимателем по договору № 08-01а-004 земельного участка границам и местоположению земельного участка с кадастровым номером  23:40:0903000:122,                             а также доказательства того, что несоответствие положения арендуемого предпринимателем земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 23:40:0903000:122 существенно и влечет утрату тождества изначально                        предоставленного предпринимателю по договору № 08-01а-004 лесного участка  земельному  участку с кадастровым номером 23:40:0903000:122.

Поддержав позицию министерства относительно недействительности дополнительного соглашения от 01.11.2020 к договору № 08-01а-004, суды верно отметили, что последующее увеличение до 49 лет срока действия договора,                    заключенного по результатам аукциона сроком на 10 лет, нарушает установленный пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации прямой запрет. 

При этом суды правильно указали, что данное нарушение не является                        основанием для отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателя об обязании  министерства внести сведения в договор № 08-01а-004  о кадастровом                      номере земельного участка 23:40:0903000:122 с границами, установленными и внесенными в ЕГРН, поскольку по истечении срока действия договора № 08-01а-004 (в 2018 году) министерство не возражало против сохранения арендных отношений с предпринимателем,  не  уведомило  его об отказе от договора, не потребовало                     возвратить спорный участок. Предприниматель также не выразил намерений                      возвратить спорный участок и продолжает им пользоваться, при этом доказательства невнесения предпринимателем арендных платежей министерство не представило.                        Таким образом, с истечением срока договора № 08-01а-004  его действие                           возобновилось на неопределенный срок.  Кроме того, суды учли, что в пункте 8.5 договора № 08-01а-004  закреплено условие о преимущественном праве                              арендатора на заключение договора аренды на новый срок, соответствующее ранее действовавшему пункту 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации и действующей с 01.03.2017 редакции пункта 1 статьи 74 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые                           требования предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13                    «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся                             в кассационной жалобе министерства, исключает возможность ее удовлетворения                           в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                    Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                         кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024                                                               и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024                                   по делу № А32-61562/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                          без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                           В.А. Анциферов

А.И. Мещерин