АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3819/2023

г. Краснодар

07 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

                                                   Решение в полном объёме изготовлено 07 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Советник»,                           г. Краснодар 

к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении обращения от 20.12.2022 по факту невозврата исполнительского сбора и не направлении на него ответа заявителю в срок до 18.01.2023, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём направления ответа

о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Советник» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу                            г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении обращения от 20.12.2022 по факту невозврата исполнительского сбора и не направлении на него ответа заявителю в срок до 18.01.2023, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём направления ответа; о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере  40 000 руб.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему доказательствах; ссылается на не рассмотрение заинтересованным лицом заявления от 20.12.2022 № б/н о возврате исполнительского сбора, указывает на не направление ответа на названное заявление в адрес общества, как на основание заявленных требований.

Заинтересованное лицо (1), (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2020 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 023094234 от 27.09.2019, выданного органом – Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8235/2019 – судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 286178/20/23041-ИП в отношении должника – ООО «Советник», в пользу взыскателя – ИФНС России № 4 по г. Краснодару, предмет исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 5 923 руб. 85 коп.

В названном постановлении в порядке ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству от 14.02.2023, ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 24.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2022 по делу № А32-31907/2021 постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 24.03.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства № 286178/20/23041-ИП от 25.12.2020, признано недействительным.

При указанных обстоятельствах общество в ходе личного приема (обращение                                № 11055650923) обратилось к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с заявлением от 20.12.2022 № б/н о возврате исполнительского сбора в порядке, установленном Правилами возврата исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 (ред. от 14.10.2022) (далее Правила № 550, Правила возврата исполнительского сбора). 

25.08.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство № 286178/20/23041-ИП окончено применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указывает заявитель, обращение от 20.12.2022 № б/н заинтересованным лицом не рассмотрено, ответ на указанное обращение в адрес заявителя не направлен; указанное свидетельствует, согласно позиции заявителя, о наличии в деяниях старшего судебного пристава незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения от 20.12.2022 по факту невозврата исполнительского сбора и не направлении на него ответа заявителю. 

При указанных обстоятельствах заявитель, указывая на незаконность оспариваемого бездействия, обратился в суд с заявлением об оспаривании данного бездействия, фактически ссылаясь на не рассмотрение заинтересованным лицом заявления от 20.12.2022 № б/н о возврате исполнительского сбора; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а также взыскать сумму понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5). 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Советник» обратилось к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с заявлением от 20.12.2022 № б/н о возврате исполнительского сбора; указанное заявление мотивировано фактом признания  недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора на основании вступившего в законную силу решения суда, а также положениями Правил возврата исполнительского сбора; содержало указание на невозвращение должнику суммы исполнительского сбора. Согласно просительной части заявления общество просило старшего судебного пристава ФИО1 осуществить возврат исполнительского сбора, а также разъяснить, по какой причине указанный возврат не произведен; просило направить ответ на адрес электронной почты obep1309@mail.ru. Указанное заявление также содержало реквизиты банковского счета для перечисления средств. 

Названное заявление было передано лично старшему судебному приставу ФИО1 в ходе личного приема, состоявшегося 20.12.2022 в 12:00-12:20 (запись на личный прием - обращение № 11055650923), о чём свидетельствует отметка указанного должностного лица о получении заявления от 20.12.2022 № б/н о возврате исполнительского сбора: «С личного приема, ФИО1.».

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.  

Исследовав указанное заявление от 20.12.2022 № б/н о возврате исполнительского сбора, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве, не является ходатайством, поданным заявителем в  применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. 

В силу ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение от 07.02.2023 об истребовании доказательств, в соответствии с которым ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предлагалось представить: все документы исполнительного производства № 286178/20/23041-ИП от 25.12.2020; все доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; доказательства, подтверждающие рассмотрение обращения общества с ограниченной ответственностью «Советник» от 20.12.2022 в рамках исполнительного производства; доказательства, подтверждающие направление ответа на указанное заявление обществу с ограниченной ответственностью «Советник».

Во исполнение указанного определения суда заинтересованным лицом были представлены материалы исполнительного производства № 286178/20/23041-ИП от 25.12.2020, фактически содержащие следующие документы: сводка по исполнительному производству от 14.02.2023; постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2020; инкассовое поручение от 01.02.2021 № 731605, от 07.09.2021 № 772221,                       № 770894; платежный ордер от 09.07.2021 № 565355, № 728410, от 01.02.2021 № 728410; постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 24.10.2022; заявление должника о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств № 2212690198 от 11.10.2022; постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 25.08.2021; иных документов представленные материалы исполнительного производства не содержат. 

Судом установлено, что, обращаясь в суд с настоящим заявлением общество требовало признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении заявления общества о возврате исполнительского сбора, не возвращении должнику денежных средств, взысканных на основании признанного недействительным вступившим в законную силу решением суда постановления. 

Врученное должностному лицу ФИО1 заявление от 20.12.2022 № б/н  мотивировано положениями Правил возврата исполнительского сбора.

Суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2022 по делу № А32-31907/2021 постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 24.03.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства № 286178/20/23041-ИП от 25.12.2020, признано недействительным.

Указанный судебный акт мотивирован ненадлежащим уведомлением общества о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 286178/20/23041-ИП и необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный в постановлении срок; судом в рамках данного дела установлено, что представленный судебными приставами-исполнителями отчет об отслеживании отправления содержал почтовый индекс, не соответствующий содержащемуся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Советник» почтовому индексу.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае основанием для возврата исполнительского сбора являются положения п. 3 ч. 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора признано недействительным вступившим в законную силу решением суда.

Согласно названной норме исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Однако, судом установлено, что доказательств, подтверждающих рассмотрение заинтересованным лицом (1) заявления от 20.12.2022 № б/н о возврате исполнительского сбора и направление ответа – обществу с ограниченной ответственностью «Советник» - в материалах дела не имеется, и суду заинтересованным лицом при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, в нарушение требований ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что в настоящем деле не имеется доказательств, которые могут быть оценены в качестве доказательств рассмотрения заинтересованным лицом (1) заявления от 20.12.2022 № б/н о возврате исполнительского сбора и направления ответа заявителю должностным лицом службы судебных приставов ФИО1

Исполнительский сбор по результатам рассмотрения заявления общества в сроки, регламентированные Правилами возврата должнику исполнительского сбора, не возвращен; в настоящем деле не имеется доказательств совершения заинтересованным лицом какого-либо комплекса мер, действий, предусмотренных Правилами возврата исполнительского сбора и направленных на возврат должнику суммы исполнительского сбора, либо предоставление заявителю сведений о принятых действиях по взысканию (возврату) исполнительского сбора.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Частью 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550. 

Согласно пункту 2 Правил № 550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. 

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил № 550). 

Согласно пункту 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 данных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.  Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6 Правил № 550).

Заявление должника о возврате исполнительского сбора передано лично старшему судебному приставу ФИО1 в ходе личного приема, состоявшегося 20.12.2022, о чём свидетельствует отметка указанного должностного лица о получении заявления от 20.12.2022 № б/н о возврате исполнительского сбора; на дату обращения заявителя в суд с настоящим заявлением (24.01.2023) исполнительский сбор в размере 10 000 руб. должнику возвращён не был, заявление общества не рассмотрено, ответ на указанное заявление в адрес заявителя не направлен; доказательств иного, обратного, не представлено. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта представления документальных доказательств – исключающих наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; доказательств, подтверждающих рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Советник» от 20.12.2022 № б/н о возврате исполнительского сбора, доказательств направления ответа на заявление от 20.12.2022 № б/н о возврате исполнительского сбора обществу с ограниченной ответственностью «Советник», судом делается вывод о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица (1) по не рассмотрению заявления о возврате исполнительского сбора, не принятию всех мер, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» и направленных на возврат исполнительского сбора применительно к поступившему заявлению общества с ограниченной ответственностью «Советник» от 20.12.2022 № б/н о возврате исполнительского сбора, является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует осуществлению должником возврата суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб., нарушает права и законные интересы заявителя, как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие должностного лица службы приставов по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению; названное свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия в деяниях начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, свидетельствует о не рассмотрении заявления о возврате исполнительского сбора, не принятии всех мер, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» и направленных на возврат исполнительского сбора применительно к поступившему заявлению общества с ограниченной ответственностью «Советник» от 20.12.2022 № б/н о возврате исполнительского сбора.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, существа и содержания заявленных требований, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 посредством рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Советник» от 20.12.2022 № б/н о возврате исполнительского сбора, посредством принятия, совершения мер, направленных на возврат обществу с ограниченной ответственностью «Советник» исполнительского сбора с учётом требований Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008                    № 550.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Судом установлено, что обществом также заявлены требования о взыскании  судебных расходов в сумме 40 000 руб. 

При оценке указанных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (исполнитель) и ООО «Советник» (заказчик) заключили договор № б/н от 23.01.2023 на оказание юридических услуг. 

В соответствии с указанным договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь, консультации, составление необходимых документов и подачи их в суд по вопросу о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении обращения по факту невозврата исполнительского сбора от 20.12.2022. Обязать начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Советник» посредством принятия, совершения всех мер, направленных на предоставление ответа ООО «Советник», а заказчик обязуется оплатить указанные услуги согласно условиям настоящего договора (пункт 1).

В силу пункта 2 договора исполнитель обязуется добросовестно исполнять принятые на себя обязательства, связанные с исполнением данного поручения, предусмотренного              п. 1 настоящего договора, в том числе:

- консультировать заказчика по вопросам, связанным с рассмотрением административного дела в арбитражном процессе, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов заказчика в процессе, консультировать по вопросам о судебной перспективе спора: изучение имеющихся у заказчика документов, относящиеся к предмету спора, информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спора, в том числе о юридической обоснованности требований заказчика;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- составление заявления, ходатайств, жалоб, отзывов, возражений, различных заявлений и правовых обоснований, и иных документов правового характера, связанных с рассмотрением административного дела, вытекающего из предмета, указанного в п. 1 настоящего договора;

- консультировать заказчика по всем возникающим вопросам в связи с заявленным в суд требованием;

- осуществлять иные действия, направленные на защиту нарушенных прав Заказчика, по всем вопросам, относящимся к предмету настоящего договора;

- произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило следующие документы (копии): договор № б/н от 23.01.2023 на оказание юридических услуг; расходный кассовый ордер от 23.01.2023 № б/н на сумму 40 000 руб. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).

Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов государственной или муниципальной власти от возмещения судебных издержек.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

В рамках исполнения договора на оказание юридических услуг исполнитель также принял на себя обязанности по консультированию заказчика по всем возникающим вопросам в связи с заявленным в суд требованием, а также по вопросам, связанным с рассмотрением административного дела в арбитражном процессе, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов заказчика в процессе, консультировать по вопросам о судебной перспективе спора: изучение имеющихся у заказчика документов, относящиеся к предмету спора, информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спора, в том числе о юридической обоснованности требований заказчика.

Соответственно, указанные заявителем расходы в названной части не относятся к категории судебных и не подлежат возмещению. Выполнение данных услуг не связано с исполнением обязательства по представлению интересов клиента в арбитражном суде; вышеуказанные услуги не были оказаны исполнителем в связи с рассмотрением дела в суде. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454 - указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении заявления общества о возмещении судебных расходов суд исходит из существа и стоимости услуг, фактически оказанных исполнителем в связи с рассмотрением дела в суде. 

Судом установлено и из материалов дела явствует, что в рамках выполнения обязательств по названному договору, услуги оказывались ФИО3 - подготовка и направление в Арбитражный суд Краснодарского края заявления об оспаривании бездействия судебного пристава, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела 06.03.2023.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. 

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454- О, реализация права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера взыскиваемых расходов судом учитывается объем и степень сложности дела, объем доказательственной базы, сформированной представителем заявителя,  время, которое мог бы затратить представитель заявителя на подготовку заявления, а также продолжительности рассмотрения дела в судебных заседаниях, участия представителя в судебных заседаниях, существа заявленных требований и категории спора.

При этом на возможность учета сложности дела и его типового характера указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2598/12.

Суд исходит из того, что Мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в первом полугодии 2019 от 27.09.2019, предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей (п. 1.3); в части участия в арбитражных судах - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы (п. 2.2.).

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время, как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учётом оценки судом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Исходя из сложившейся судебной практики, сформированной судом кассационной инстанции, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Суд полагает, что в обозначенной ситуации спор не представлял повышенной сложности; по нарушениям, допущенным судебными приставами, имеется сформировавшаяся устойчивая судебная практика. 

При указанных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что участие в арбитражном процессе по рассматриваемому делу не потребовало повышенных трудозатрат и определяет разумной к взысканию с Управления сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей за подготовку и направление в Арбитражный суд Краснодарского края заявления об оспаривании бездействия судебного пристава, в том числе ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела 06.03.2023.

Рассматривая поданное заявление, суд также считает необходимым отметить, что обращаясь с требованием о компенсации судебных расходов, заявитель вправе претендовать только на возмещение судебных расходов с учетом их разумности и необходимой экономии.   

С учётом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере                   5 000 рублей суд признает разумными, соответствующими сложности спора; в остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат применительно к указанным выводам, сформированным судом.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29,  110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу                   г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о возврате исполнительского сбора, не принятии всех мер, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008                     № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» и направленных на возврат исполнительского сбора применительно к поступившему заявлению общества с ограниченной ответственностью «Советник» от 20.12.2022 № б/н о возврате исполнительского сбора. 

Обязать начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Советник» посредством рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Советник» от 20.12.2022 № б/н о возврате исполнительского сбора, посредством принятия, совершения мер, направленных на возврат обществу с ограниченной ответственностью «Советник» исполнительского сбора с учётом требований Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550.

Взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Советник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                 г. Краснодар, судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                    Л.О. Федькин