938/2018-459216(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-10569/2017

05 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Глазкова Е.Г. судей Несмияна С.И., Савиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марченко Е.С.  при участии:  

от ответчика: представитель АО "ТЭКОС" Оверко М.Ю. по доверенности от 13.12.2017 

от истца, иных ответчиков и от 3-го лица: представители не явились  

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20192/2018) АО  "ТЭКОС"  

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2018 по делу № А42- 10569/2017 (судья Никитина О.В.), принятое  

по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ»  

к 1) ОАО «Мурманскпромстрой»; 2) АО «ТЭКОС»; 3) Министерству имущественных  отношений Мурманской области  

3-е лицо: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Мурманской области  

о взыскании 

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ул.Шмидта, д.14, г.  Мурманск; ОГРН 1055100064524, далее - ПАО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании, с учетом принятых  судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 295 109 руб. 18  коп., в том числе:  

- с АО «Мурманскпромстрой» (участок Прибрежная автодорога, д. 17, г.  Мурманск; ОГРН 1025100840269) неосновательного обогащения в виде стоимости  фактических потерь тепловой энергии, возникших в сетях от тепловых камер до  

внешних стен многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Мурманск, пр.  Кольский, д. № 154 за период с 20.07.2016 по 25.10.2016 и д. № 156 за период с  20.07.2016 по 26.10.2016 в общей сумме 53 272 руб. 12 коп.;  

- с АО «ТЭКОС» (г.Мурманск, ул.Промышленная, д.15, ОГРН 1175190010654),  субъекта Российской Федерации - Мурманской области в лице Министерства  имущественных отношений Мурманской области (г.Мурманск, ул. Профсоюзов, д.20;  ОГРН 1025100866768) неосновательного обогащения в виде стоимости фактических  потерь тепловой энергии, возникших в сетях от тепловых камер до внешних стен  многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Мурманск, пр. Кольский, д.   № 154 за период с 26.10.2016 по 31.08.2017 и д. № 156 за период с 27.10.2016 по  31.08.2017 в общей сумме 241 837 руб. 06 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечено  Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области  (г.Мурманск, пр.Кольский, д.1; ОГРН 1095190007329).  

Решением от 13.06.2018 арбитражный суд первой инстанции взыскал с АО  «Мурманскпромстрой» в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» неосновательное  обогащение в размере 53 272 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 1 607 руб.; взыскал с АО «ТЭКОС» в пользу  ПАО «Мурманская ТЭЦ» неосновательное обогащение в размере 241 837 руб. 06  коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7  295 руб.; отказал в удовлетворении иска к Мурманской области в лице  Министерства имущественных отношений Мурманской области.  

Решение обжаловано АО "ТЭКОС" в апелляционном порядке. 

Податель жалобы просит отменить решение суда в части удовлетворения  исковых требований.  

В обоснование возражений АО «ТЭКОС» ссылается на отсутствие в спорный  период договорных отношений с истцом; АО «ТЭКОС» не обладает статусом  теплосетевой и теплоснабжающей организации с 2011 г. и выступает лицом, во  временном ведении которого находятся спорные тепловые сети, и которое обязано  не препятствовать передаче по таким сетям тепловой энергии в соответствии с п. 6  ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ. По мнению подателя  жалобы, истцом не доказана противоправность действий ответчика и его вина; к АО  «ТЭКОС» применены нормы ответственности для теплосетевой (теплоснабжающей)  организации, потребителя, при этом, факт соответствия ответчика требованиям,  предъявляемым к данным лицам не установлен. Заявитель полагает, что с учетом  технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть  ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных  потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними, и относится к  нормативным потерям энергоснабжающей организации. Таким образом, по мнению  подателя жалобы, несостоятельны доводы о гражданско-правовой ответственности  владельца тепловых сетей за потери, возникающие в его сетях при транспортировке  тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией) и  вынужденных дополнительных расходах ответчика - АО «ТЭКОС» по потерям  тепловой энергии в сетях, ему не принадлежащих. Податель жалобы полагает, что  нормативные потери при передаче тепловой энергии должны быть учтены в  необходимой валовой выручке ПАО «Мурманская ТЭЦ» и включены в тариф на  тепловую энергию, а не должны относится к расходам и перекладываться в виде  нормативных потерь организации, во владении которой находятся тепловые сети, и  которая не обладает статусом ресуреоснабжающей организации; вопрос о порядке  учета технологических тепловых потерь решается при установлении тарифа для  

теплоснабжающей организации - ПАО «Мурманская ТЭЦ». По мнению заявителя, в  случае оказания только услуг по передаче тепловой энергии без осуществления  деятельности по ее продаже нормативные технологические потери тепловой  энергии, связанные с процессом передачи тепловой энергии, следует включать в  суммарную необходимую валовую выручку организации, осуществляющей  деятельность по производству тепловой энергии, если иное не оговорено в  договоре. Податель жалобы ссылается на то, что АО «ТЭКОС» не осуществляло  деятельность по продаже тепловой энергии, переданной через тепловые сети  потребителям истца; заключенного договора между истцом АО «ТЭКОС» не  имеется; нормативные технологические потери тепловой энергии на сетях АО  «ТЭКОС», как полагает податель жалобы, должны были быть учтены в составе  суммарной необходимой валовой выручки истца и включены в тариф истца на  тепловую энергию для потребителей. Таким образом, по мнению заявителя,  поскольку осуществлялась передача тепловой энергии в спорный период времени  без ее продажи через тепловые сети АО «ТЭКОС», то нормативные потери при  передаче энергии должны быть учтены в необходимой валовой выручке ПАО  «Мурманская ТЭЦ» и включены в тариф на тепловую энергию. АО «ТЭКОС»  полагает, что истцом размер тарифа 2 770,45 руб./Гкал предусматривает в своем  составе надбавку теплосетевой организации (АО «МЭС»), которая и компенсирует в  дальнейшем потери истца. Как полагает податель жалобы, не являясь  теплоснабжающей и теплосетевой организацией, АО «ТЭКОС» не могло  неосновательно сберечь денежные средства вследствие использования тепловой  энергии, так как не осуществляло ее поставку.  

От ПАО «Мурманская ТЭЦ» поступил отзыв на жалобу с возражениями против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель АО "ТЭКОС" поддержал доводы  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной  жалобы.  

Согласно материалам дела, за АО «ТЭКОС» на праве хозяйственного  ведения закреплены тепловые сети, находящиеся в городе Мурманске по  следующим адресам: г. Мурманск, пр. Кольский, д. № 154 в период с 26.10.2016 по  31.08.2017 и д. № 156 в период с 27.10.2016 по 31.08.2017.  

Право хозяйственного ведения на указанное недвижимое имущество  зарегистрировано за АО «ТЭКОС» в установленном законом порядке, о чем в  Единый государственный реестр недвижимости о переходе прав на объект  недвижимости внесены соответствующие сведения: 26.10.2016 в отношении  тепловых сетей по адресу пр. Кольский, д. № 154 (номер государственной  регистрации права 51-51/001- 51/001/008/2016-2009/1), 27.10.2016 в отношении  тепловых сетей по адресу пр. Кольский, д. № 156 (номер государственной  регистрации права 51-51/001-51/001/008/2016-2006/1).  

В период с 20.07.2016 по 31.08.2017 ПАО «Мурманская ТЭЦ» через указанные  сети осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды исполнителям и  потребителям коммунальных услуг, в том числе населению города Мурманска, до  границы балансовой принадлежности своих сетей.  

Ссылаясь на то, что поставка ресурса до домов осуществлялась по тепловым  сетям, принадлежащим в том числе, АО «ТЭКОС», в результате чего на стороне  

ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости потерь  тепловой энергией, ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца к АО  «ТЭКОС» и взыскал с последнего в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ»  неосновательное обогащение в размере 241 837 руб. 06 коп.  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой  инстанции по доводам апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,  и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан  оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1  статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).  

Из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о  теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях  законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством  приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у  теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники  или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои  затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату  нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления  тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.  

Владельцем тепловых сетей, по которым осуществлялся переток тепловой  энергии в спорный период являлось АО «ТЭКОС».  

Бремя содержания сети лежит на той организации, которая осуществляет ее  эксплуатацию. Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются  неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи  тепловой энергии.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения АО  «ТЭКОС» от оплаты тепловой энергии, потерянной в его сети.  

Ответчик не оспаривает тот факт, что в спорный период владел тепловыми  сетями, посредством которых истец передавал тепловую энергию потребителям.  

Доказательства того, что в тариф теплоснабжающей организации (истца)  включена стоимость потерь в сетях ответчика, АО «ТЭКОС» не представлены.  

Более того, согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на  электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,  утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 20-э/2,  энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию  расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.  

Учитывая, что на границе разграничения эксплуатационной ответственности  сторон приборы учета не установлены, количество тепловой энергии для  компенсации потерь подлежит определению расчетным способом.  

Расчет тепловых потерь произведен истцом на основании утвержденных  регулирующим органом тарифов.  

АО «ТЭКОС» контррасчет стоимости тепловых потерь не представлен.  

 Ссылки подателя жалобы о праве истца включить фактически понесенные  расходы в тариф на последующий период регулирования, отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку, включение в тариф на тепловую энергию  (услуги по передаче тепловой энергии) теплоснабжающей организации расходов,  связанных с оплатой тепловых потерь сторонних организаций, законодательством  не предусмотрено.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие  установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности по возмещению стоимости указанных потерь тепловой  энергии.  

В отсутствие доказательств оплаты АО «ТЭКОС» стоимости тепловых потерь,  возникших в сетях от тепловых камер до внешних стен многоквартирных домов,  расположенных по адресам: г. Мурманск, пр. Кольский, д. № 154 за период с  26.10.2016 по 31.08.2017 и д. № 156 за период с 27.10.2016 по 31.08.2017 в общей  сумме 241 837 руб. 06 коп, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда  первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции,  предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на  заявителе.  

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2018 по делу №  А42-10569/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Г. Глазков  

Судьи С.И. Несмиян  

 Е.В. Савина