АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» февраля 2025 года                                                                 Дело № А53-27838/24

Резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено    «24» февраля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лепилиной О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Даниелян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к должнику – ФИО1 (дата и место рождения: 12.04.1999, г. Аксай Ростовской области, ИНН: 

<

***>, СНИЛС  

<

***>, адрес: Ростовская область, Аксайский район, ст-ца Ольгинская, ул. Левобережная, д. 4, уч. 272; Ростовская область, Аксайский район, ст-ца Ольгинская, тер. ДНТ Донское, участок 272)

о признании несостоятельным (банкротом)

заявление Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» о процессуальном правопреемстве

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России»: представитель по доверенности от 25.11.2022 ФИО2

от должника: представитель по доверенности от 14.10.2024 ФИО3,

от НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области»: представитель по доверенности от 09.01.2025 ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом), о включении требования банка в реестр требований кредиторов должника в размере 16 691 556,05 рублей, из них: 15 414 000 рублей - ссудная задолженность, 1 218 243,83 рублей – проценты; 59 312,22 рублей – неустойка.

14.11.2024 (посредством электронной системы «Мой Арбитр» - 13.11.2024) в суд поступило заявление Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (далее – НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области», фонд) о процессуальном правопреемстве в связи с переходом права требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника от ПАО «Сбербанк России» в размере 7 707 000 руб. основного долга. Заявление принято к рассмотрению судом.

Протокольным определением от 04.12.2024 суд объединил в порядке части 5 статьи 130 АПК РФ заявление Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» о процессуальном правопреемстве и заявление кредитора ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 для совместного рассмотрения.

Посредством электронного документооборота через систему «Мой Арбитр» 05.02.2025 в материалы дела от ПАО «Сбербанк России» поступили уточнения требований, согласно которым банк просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 16 691 556,05 рублей, из них: 15 414 000,00 рублей - ссудная задолженность, 1 218 243,83 рублей – проценты; 59 312,22 рублей – неустойка, а также провести процессуальную замену ПАО «Сбербанк России» на НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области» в размере 7 707 000 руб. в части основного долга.

В судебном заседании представитель банка поддержал заявленные уточнения, просил их удовлетворить.

Представитель НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области» в судебном заседании представил уточнения к заявлению о процессуальном правопреемстве, в котором дополнительно заявлено требование о взыскании с должника в пользу фонда 25 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель должника не возражал относительно введения процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев заявленное банком ходатайство об уточнении требования в части увеличения задолженности до 16 691 556,05 руб., суд пришел к выводу об отказе в принятии увеличения иска с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 указанной статьи).

Судом установлено, 28.11.2024 от банка поступили уточнения заявленных требований с учетом частичного погашения задолженности Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области», согласно которым банк просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 8 984 556,05 руб., из них: 8 925 243,83 рублей - ссудная задолженность; 59 312,22 рублей – неустойка.

В судебном заседании, состоявшемся 04.12.2024, суд принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям банка от 16.12.2024, НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области» не является соиcтцом по смыслу ст. 46 АПК РФ, поскольку не обладает равными правами заявителя по делу о банкротстве наравне с банком. Фонд решение суда не представил, государственную пошлину за признание должника банкротом не платил, в целом заявление НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области» не содержит требование о признании ФИО5 банкротом, основано на договоре поручительства, подано заявление как заявление о частичной процессуальной замене.

Определением суда от 18.12.2024 суд предложил Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» представить нормативно-правовое обоснование поданного заявления о процессуальном правопреемстве на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с учетом исключения банком из состава своих требований задолженности, оплаченной Фондом, а также отсутствия судебного акта в целях осуществления процессуального правопреемства и при наличии возражений банка на вступление Фонда в качестве соистца.

Как указано выше, 05.02.2025 в материалы дела от ПАО «Сбербанк России» поступили уточнения требований, согласно которым банк вновь увеличил требования до первоначальных и просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 16 691 556,05 рублей, из них: 15 414 000,00 рублей - ссудная задолженность, 1 218 243,83 рублей – проценты; 59 312,22 рублей – неустойка, а также провести процессуальную замену ПАО «Сбербанк России» на НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области» в размере 7 707 000 руб. в части основного долга.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 18.10.2024 поручитель НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области» погасил задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2023 в размере 7 707 000 руб.

Таким образом, после произведенного погашения право на предъявление данного долга у банка отсутствует.

Действия по уменьшению требований после оплаты фондом соответствующей суммы, заявления возражений относительно требований фонда, и последующее увеличение исковых требований до первоначально заявленных требований при наличии сведений об оплате долга, по мнению суда, направлены на обход действующего законодательства относительно права сторон на осуществление процессуального правопреемства на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и оплаты государственной пошлины за подачу таких требований, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии увеличения требований банка в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 16 691 556,05 рублей, из них: основной долг: 15 414 000,00 рублей - ссудная задолженность, 1 218 243,83 рублей – проценты; 59 312,22 рублей – неустойка.

Предметом рассмотрения в настоящем деле являются требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 984 556,05 руб., из них: 8 925 243,83 рублей - ссудная задолженность; 59 312,22 рублей – неустойка.

Рассмотрев заявление фонда о процессуальном правопреемстве, суд также не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 названного Кодекса).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому, что влечёт приобретение правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Материалами дела подтверждено, 18.10.2024 поручитель НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области» погасил задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2023 в размере 7 707 000 руб.

Производство по делу возбуждено определением суда от 15.08.2024.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Однако в данном случае, банк как кредитная организация обладает специальным правом на обращение в суд без предварительного взыскания задолженности в судебном порядке, требования банка о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) основаны на задолженности, возникшей из договора поручительства по кредитному договору, судебный акт о взыскании задолженности не выносился, таким образом, ссылки фонда на указанные выше разъяснения не применимы к настоящему спору.

При этом судом не принято увеличение требований банка до момента их погашения фондом, в качестве соистца фонд к участию в деле не привлечен.

Следовательно, правовых оснований для проведения судом замены фонда в рамках настоящего дела не имеется.

В свою очередь, фонд не лишен права на обращение в суд с самостоятельным требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности на основании произведенных погашений.

Исследовав материалы дела, суд установил, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Исходя из представленных в суд документов, должник состоит в браке с ФИО6 с 02.09.2021, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка. 

Задолженность перед банком возникла из договора поручительства № 610201340730-23-3П01 от 07.12.2023, заключённого в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО5 по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2023.

Так, между банком и ИП ФИО5 заключен кредитный договор №610201340730-23-3 от 07.12.2023 об открытии кредитной линии о зачислении кредитных траншей на расчетный счет с лимитом в сумме 15 414 000 рублей под 22,78% на срок 60 месяцев, цель заключения кредитных обязательств - приобретение транспорта для бизнес целей.

Принятые по кредитному договору обязательства предпринимателем были нарушены, что послужило основанием для обращения банка в суд с заявлением о признании ИП ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2024 по делу № А53-27357/2024 индивидуальный предприниматель ФИО5 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, требование банка включено в реестр требований кредиторов указанного должника.

В силу п. 1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору.

По расчету банка задолженность ФИО1 с учетом произведенных погашений составляет 8 984 556,05 руб., из них: 8 925 243,83 рублей - ссудная задолженность; 59 312,22 рублей – неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявления банка о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) также предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объёме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности перед кредитором составляет более пятисот тысяч рублей, срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Доказательств наличия у должника свободных денежных средств, а также имущества в достаточном размере для погашения всей просроченной кредиторской задолженности в материалы дела не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Принятие в отношении гражданина решения о признании его банкротом и введение процедуры реализации имущества должника, минуя введение реструктуризации долгов (по упрощенной процедуре), возможно на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если представлены доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве (в частности, не имеет источника дохода, либо источник дохода не позволяет покрыть расходы), и им подано соответствующее ходатайство.

Исходя из данных норм права, в случае признания заявления конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу суд вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долга, но процедура реструктуризации не является обязательным и необходимым этапом банкротства; при отсутствии у гражданина-должника определенных требований для утверждения плана реструктуризации долгов арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина. При этом перечень случаев, позволяющих вести процедуру реализации минуя процедуру реструктуризации задолженности, не является закрытым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Выбор первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего законодательства о банкротстве, предусматривающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Представитель должника в судебном заседании не возражал относительно введения процедуры реализации имущества, размер требований банка в части основного долга по существу не оспаривал, возражал относительно предъявленной суммы неустойки, поскольку не представлен соответствующий расчет.

Банком с учетом указанных возражений представлены дополнительные пояснения, расчет штрафных санкций судом проверен и признан обоснованным. Кроме того, данные требования уже являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А53- 27357/2024.

Доказательств того, что должник обладает достаточным имуществом и доходом для погашения задолженности в материалы дела не представлены и такие обстоятельства должник отрицает.

Таким образом, имеются основания для принятия решения о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника без подготовки и проведения первого собрания кредиторов в порядке пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Поскольку материалами и обстоятельствами дела подтверждается возможность введения в отношении должника процедуры реализации имущества, учитывая, что требование заявителя, а равно размер задолженности также подтверждены документально, доказательств погашения задолженности в заявленном размере (ее отсутствие), в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о возможности включения требований банка в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 8 984 556,05 руб., из них: основной долг – 8 925 243,83 рублей, неустойка – 59 312,22 рублей.

С целью финансирования процедуры банк внёс в депозит арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб. по платёжному поручению от 19.07.2024 № 74420 на вознаграждение финансового управляющего по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве гражданина участвует финансовый управляющий. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В заявлении кредитор ходатайствует о назначении финансовым управляющим должника члена Ассоциации «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих Центрального Федерального Округа», которой в адрес суда представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО7 о соответствии его кандидатуры требованиям Закона о банкротстве. Суд считает возможным назначить указанную кандидатуру финансовым управляющим должника, установив ему вознаграждение в размере 25 000 руб.

При подаче заявления в суд банком оплачена государственная пошлины в размере 112 458 руб. по платежным поручениям от 25.07.2024 № 77765 и от 08.08.2024 № 86572.

При цене иска 8 984 556,05 руб. размер государственной пошлины по имущественному требованию составляет 67 923 руб., и дополнительно по неимущественному требованию о признании несостоятельным (банкротом) – 6 000 руб. (с учетом уточнений и до изменения налогового законодательства).

Судебные расходы банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом в размере 73 923 рублей (с учетом уменьшения цены иска) подлежат отнесению на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитываются в реестре требований кредиторов применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 38 535 руб., уплаченная по платежному поручению от 08.08.2024 № 86572, подлежит возврату публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 49, 167 – 170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в принятии уточнений, заявленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Отказать в удовлетворении заявления Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» о процессуальном правопреемстве.

Признать ФИО1 (дата и место рождения: 12.04.1999, г. Аксай Ростовской области, ИНН: 

<

***>, СНИЛС  

<

***>, адрес: Ростовская область, Аксайский район, ст-ца Ольгинская, ул. Левобережная, д. 4, уч. 272; Ростовская область, Аксайский район, ст-ца Ольгинская, тер. ДНТ Донское, участок 272) несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина будет назначено в случае поступления соответствующего ходатайства. При отсутствии ходатайства срок процедуры считается продленным на шесть месяцев без принятия дополнительного судебного акта (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ).

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в состав третьей очереди требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в общей сумме 8 984 556,05 руб., из них: основной долг – 8 925 243,83 рублей, неустойка – 59 312,22 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить финансовым управляющим ФИО7 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих №476, почтовый адрес: 350000, г. Краснодар, а/я 3817), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счёт средств должника.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; представить отчёт о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и иных документов.

Обязать Управление записи актов гражданского состояния Ростовской области (адрес: 344002, 

<

...>) представить копии актов гражданского состояния о рождении, заключении брака, расторжении брака, усыновлении (удочерении), установлении отцовства, перемене имени в отношении должника. Указанные сведения направить в Арбитражный суд Ростовской области в течение пяти дней с момента получения настоящего судебного акта посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр».

Обязать регистрирующие (территориальные) органы по запросу финансового управляющего (с правом получения на руки и почтой), в соответствии с частью 5 статьи 3, частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить сведения в отношении должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)). Разъяснить, что для получения указанных сведений и документов финансовому управляющему необходимо представить надлежащим образом заверенную копию настоящего судебного акта и имеющиеся у него персональные данные лиц, в отношении которых истребуются сведения и документы (индивидуальный номер налогоплательщика, адрес места жительства, дата и место рождения, паспортные данные). Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 923 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 535 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.08.2024 № 86572.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      О.Ф. Лепилина