АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-15410/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2025 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2025 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 21 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе

судьи                                                                                              Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                  Ягиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

от истца по доверенности от 14.02.2024                                            ФИО1,

от ответчика по доверенности от 16.08.2024                                     ФИО2,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амур Транс Сбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр содействия бизнесу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Амур Транс» (далее – истец, ООО «АТС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр содействия бизнесу» (далее – ответчик, ООО «ЦСБ») о взыскании неосновательного обогащения в размере                       258 065 руб., 75 819,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ен оказывал услуги истцу, нет первичной документации, обосновывающей перечисления денежных средств платежными поручениями от 10.11.2023 №1388 в сумме 50 000 руб., от 02.11.2023 №1437 в сумме 50 000 руб., от 10.11.2023 №1438 в сумме 158 065,0 руб., всего 258 065,0 руб. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 17.06.2025 в сумме 75 819,84 руб.

Определением арбитражного суда от 16.08.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы отзывов на иск.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, денежные средства в размере 158 065 руб. перечислены в адрес ответчика в счет оплаты по договору возмездного оказания бухгалтерских и юридических услуг от 18.10.2023 №4. В рамках указанного договора ООО «ЦСБ» оказывал Истцу услуги, а именно, в соответствии с Договором Исполнитель обязуется оказывать Заказчику бухгалтерские и юридические услуги, указанные в п. 1.2 и п. 1.3 настоящего Договора (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги Исполнителя, течении всего срока действия Договора (пункт 1.1. Договора). Во исполнение договорных обязательств, в адрес Истца были направлены счета №7 от 01.11.2023 на сумму 158 065 руб., № 8 от 02.11.2023 на сумму 50 000 руб., №9 от 30.11.2023. Оказание бухгалтерских услуг Истцу подтверждаются Реестром документов из программы 1С Истца, из которой следует, что исполнителем по внесению документов в программу является ФИО4, которая является одновременно директором ООО «ЦСБ». В том числе, Ответчиком направлялись отчеты через электронный документооборот в ФНС и СФР. Счет №8 от 02.11.2023 на сумму 50 000 руб. выставлен для оплаты билетов юристу для представительства в Арбитражном суде Краснодарского края по делу №А32- 25942/2023, назначенного на 20.11.2023. В том числе, Ответчиком велось полное юридическое сопровождение (составление договоров и претензий, ведение дел в арбитражных делах), где представителем от ООО «АТС» являлась сотрудник ООО «ЦСБ», ФИО2 Доводы Истца о том, что «ООО «ЦСБ» не оказывал услуги ООО «АТС», нет первичной и иной документации, обосновывающей данные переводы денежных средств, являются несостоятельными, ввиду того, что направленные документы были отображены в налоговой декларации по налогу на прибыль за 4-й квартал 2023 года, а также, в внесены в программу 1С Бухгалтерия Истца, что подтверждается реестром документов ООО «АТС». Договор от 18.10.2023 №4 был подписан ФИО4 посредством ЭДО по поручению директора ФИО5 В дальнейшем производилась оплата услуг по данному договору самостоятельно директором ФИО5 ФИО4 после увольнения из ООО «АТС» продолжала оказывать услуги организации, а именно: направляла необходимые бухгалтерские отчеты, принимала счета контрагентов и вносила их в программу 1С, принадлежащую Истцу, то есть продолжала исполнять обязанности бухгалтера на данном предприятии, кроме этого, вела с помощью подчиненной ей ФИО2 всю юридическую работу предприятия (составление, согласование договоров истца, вела претензионную работу.), в том числе по поручениям ООО «АТС» вела дела в арбитражном суде (№ А40-205374/23, №А32-39474/2023, №А75-14479/2023). Оплата в виде заработной платы ООО «АТС» ни ФИО4, ни ФИО2 после 17.10.2023 не производило. В дальнейшем, не желая оплачивать проделанную работу сотрудниками ООО «ЦСБ», документы, подписанные между ООО «АТС» и ООО «ЦСБ» были аннулированы цифровой подписью ООО «ТК Самолет» (данный довод подтверждается протоколами передачи, предоставленный программным обеспечением). Держателем данной цифровой подписи является ФИО6, родной брат супруга директора ООО «АТС». Более того, при обращении директором ООО «АТС» ФИО5 в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в котором директор ООО «АТС» указала на те же доводы, что и в суде, в возбуждении дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано.

Истец представил возражения отзыв ответчика, в которых указал, что ранее ФИО4 работала в ООО «Амур Транс Сбыт» в должности ведущего бухгалтера. Для выполнения должностных обязанностей ей был доверен сертификат ключа проверки электронной подписи №01E1CBBB0092B020884F8619311C. Это подтверждается доверенностью от 05.10.2023 на право пользования ЭЦП, а также приказом № 89 от 05.10.2023. Доступ к данному ключу был только у ФИО4, она работала дистанционно по месту своей регистрации: 

<

...>. Для осуществления бухгалтерского учета ей был направлен на физическом носителе сертификат ключа проверки электронной подписи № 01E1CBBB0092B020884F8619311C по адресу места нахождения. Факт направления сертификат ключа проверки электронной подписи №01E1CBBB0092B020884F8619311C подтверждается квитанцией об отправке СДЭК № 1473192169 от 07.10.2023. Однако 17.10.2023 ФИО4 была уволена по собственному желанию, но сертификат ключа ЭДО она не вернула (Приказ об увольнении № 109 от 17.10.2023). ООО «ЦСБ» принадлежит ФИО4 как единственному учредителю общества, также она является директором данного общества. Все документы между ООО «ЦСБ» и ООО «АТС» подписаны данной ЭЦП, руководителем ООО «АТС» данные документы не подписывались. Выразил предположение о том, что ФИО4 подписывала их с обоих сторон. После того, как руководитель ООО «АТС» узнала о подписанных документах без ее ведома, она аннулировала подписание их в программе ЭДО. В свою очередь данное обстоятельство отображается надписью на документах «Аннулировано». Приобщаем данные документы в материалы дела. После этого руководитель выпустила новую ЭЦП и зарегистрировала ее в налоговой. ООО «ЦСБ» ничем не подтвердил оказание услуг ООО «АТС», кроме как фальсифицированными доказательствами в виде Договора, актов, счетов и УПД.

Определением от 09.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил дополнения к отзыву, в которых указал, что ФИО4 после увольнения из ООО «АТС» продолжала оказывать услуги организации, а именно: направляла необходимые бухгалтерские отчеты, принимала счета контрагентов и вносила их в программу 1С, принадлежащую Истцу, начисляла заработную плату сотрудникам ООО «Амур транс сбыт», продолжала исполнять обязанности бухгалтера на данном предприятии. В подтверждении представлен реестр документов из программы 1С, в котором видно, ФИО4 продолжала вести работу в программе 1С вплоть до 30 ноября 2023. Кроме этого, в виду нахождения ЭЦП ООО «Амур Транс сбыт» у ФИО4, ею были направлены Отчеты, такие как декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2023 г. (АМУР ТРАНС СБЫТ ООО), НДС 3 квартал 2023 г., и другая отчетность, отраженная в Актах выполненных работ за октябрь - ноябрь 2023г. Просрочки подачи отчетов не имелось. Всю юридическую работу предприятия (составление, согласование хозяйственных договоров истца,  претензионная работа) вела ФИО2, в том числе по поручениям ООО «АТС», она была представителем в арбитражном суде по делам (№А40-205374/23, №А32-39474/2023, №А75-14479/2023), также ею проводилась консультативная работа с Заказчиками, подготавливала проекты договоров ООО «АТС». Наличие у ООО «ЦСБ» документов, которые не находятся в свободном доступе (первичная документация ООО «АТС»), свидетельствуют об обмене документами при осуществлении правоотношений в рамках заключенного договора №4 от 18.10.2023. Претензия направлена Ответчику лишь 11.07.2024, тогда как оплата данных работ была произведена в октябре, ноябре 2023 г. Таким образом, действия Истца по частичной оплате бухгалтерских услуг, а также в длительно отсутствие возражений относительно указанного периода ведения бухгалтерской и юридической деятельности ООО «ЦСБ», в которые входит также сдача различной отчетности в государственные органы, свидетельствует о том, что ООО «АТС» знало о наличии существующих правоотношений с Ответчиком. После 17.10.2023 ни ФИО4, ни ФИО2 в трудовых отношениях с Истцом не состояли, оплаты в виде заработной платы, не получали.

Определением суда на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

ФИО3 представил в материалы дела пояснения, согласно которым, ФИО4 являлась ведущим бухгалтером компании ООО «Амур Транс Сбыт» и выполняла свои обязанности до момента ее увольнения по собственному желанию. После ее увольнения руководителем ООО «АТС» было принято решение о том, что общество переходит на оказание услуг бухгалтерского сопровождения в компанию ООО «Центр Содействия Бизнесу». Но ФИО4 перестала выполнять задачи, связанные с первичной документацией и отчетности, всю работу выполнял бухгалтер общества ФИО7 С ООО «ЦСБ» договор расторгнут. Обществом были переведены денежные средства в предоплату за выполнение услуг, которые ООО «ЦСБ» не выполнил. Что касается переписки в «Вотсап» с ФИО4 пояснил, что представленная ответчиком переписка не содержит полного сведения переговоров, так как часть переписки удалена ответчиком. Кроме того, переписка содержала аудио записи переговоров, где он призывал ФИО4 к выполнению поставленных задач. Так как у ФИО4 на тот период был на руках ЭЦП компании, ей скидывали документы для того, чтобы она их проводила по ЭДО, все эти документы готовила ФИО8 Что касается юридических услуг, то это не является действительностью, так как в рамках ООО «ЦСБ» от ООО «АТС» таких задач не стояло. ФИО9 являлась юристом компании и после увольнения по собственному желанию, они договорились, что она доведет начатые дела до конца, чего она не сделала.  Почему в реестре документов в программе 1C исполнителем числится ФИО4, пояснил, что она работала в должности бухгалтера, то после ее увольнения ее учетная запись осталась и под ней работал другой бухгалтер, так как договор на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению был заключен с ООО «ЦСБ», данных о том, что это юридическое лицо оказывала услуги нет. Почему истец в связи с невозвратом ЭЦП не обратились в налоговую, а обратились лишь только 5 декабря пояснил, что до этого момента ФИО4, как исполнитель ООО «ЦСБ» должна была отрабатывать документы согласно договора, который мы подписали. Но после расторжения договора мы прекратили действия ЭЦП и получили новый. Счета оплачивали, потому что неоднократно были запросы предоплаты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ООО «ЦСБ» не оказывал услуги ООО «АТС», нет первичной документации, обосновывающей перевод денежных средств в общей сумме 258 065,0 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 10.11.2023 №1388, от 02.11.2023 №1437 и 10.11.2023 №1438.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.07.2024 с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ООО «Амур Транс Сбыт» (Заказчик) и ООО «Центр содействия бизнесу» (Исполнитель) 18.10.2023 заключен договор №4 возмездного оказания бухгалтерских и юридических услуг (договор аутсорсинга) (далее Договор).

В соответствии с указанным Договором Исполнитель обязуется оказывать Заказчику бухгалтерские и юридические услуги, указанные в п. 1.2 и п. 1.3 настоящего Договора (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги Исполнителя, течении всего срока действия настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

Перечень бухгалтерских Услуг, которые оказываются Исполнителем по всем хозяйственным операциям Заказчика в течение всего срока действия настоящего Договора, предусмотрен пунктом 1.2. Договора: формирование учетной политики Заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете; подготовка и принятие рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы; разработка форм документов внутренней бухгалтерской отчетности; обеспечение порядка проведения инвентаризаций; контроль проведения хозяйственных операций; соблюдение технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота; организация бухгалтерского учета и отчетности Заказчика и в его подразделениях; формирование и представление бухгалтерской информации о деятельности Заказчика, его имущественном положении, доходах и расходах; учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности Заказчика, а также финансовых, расчетных и кредитных операций;  оформление бухгалтерской документации; составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг); обеспечение расчетов по заработной плате работников Заказчика; начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, платежей в кредитные организации, средств на финансирование капитальных вложений; участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности Заказчика по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводственных затрат.

Перечень юридических услуг предусмотрен п. 1.3. Договора: консультирование Заказчика по правовым вопросам; проведение правовой экспертизы документов, представленных Заказчиком; составление проектов договоров, иных документов по вопросам текущей деятельности Заказчика; изучение представленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; представление интересов Заказчика в различных органах, судах и организациях; подготовка необходимых документов и подача их в суд, представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении порученных дел; в случае положительного решения совершение необходимых действий по исполнению судебного решения; подготовка Претензий, Отзывов на исковое заявление, Возражения на отзывы, Ходатайств, и других процессуальных документов.

Согласно п. 2.1. Договора, Исполнитель обязан: оказать Услуги Заказчику в соответствии с требованиями настоящего Договора, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федеральным законом от 30.12.2008 №307- ФЗ «Об аудиторской деятельности» и действующим законодательством Российской Федерации; своевременно составлять и сдавать необходимые формы отчетности в налоговые и иные государственные органы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с момента начала оказания Услуг; представлять интересы Заказчика, связанные с оказанием Услуг по настоящему Договору, в налоговых и иных государственных органах; информировать Заказчика о необходимости подписания подготовленных Исполнителем форм отчетности и иных бухгалтерских документов не позднее чем за 3 (три) календарных дня до даты сдачи отчетности; выполнять требования исполнительного органа Заказчика, а также лиц, уполномоченных им в письменной форме, по вопросам ведения бухгалтерского учета, если такие требования не противоречат действующему законодательству Российской Федерации; предупреждать Заказчика о возможных отрицательных последствиях, к которым могут привести совершенные им хозяйственные операции, а также операции по ведению Заказчиком бухгалтерского учета и документооборота; соответствовать требованиям ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с п. 2.3. Договора, Заказчик обязан: предоставить Исполнителю всю необходимую информацию и документы в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего Договора; своевременно передавать Исполнителю договоры, акты выполненных работ, акты приема-передачи, счета-фактуры, УПД и иные документы, необходимые для своевременного отражения в бухгалтерском учете проведенных операций и сделок; по требованию Исполнителя предоставить письменные и устные пояснения к представленным первичным документам;  подписывать подготовленные Исполнителем формы отчетности и иные бухгалтерские документы в течение 3 (трех) календарных дней с момента информирования Исполнителем об их готовности; незамедлительно предоставлять Исполнителю информацию о заключенных договорах, сведения о принятых на работу и уволенных сотрудниках, об открытии (закрытии) расчетных счетов, о снятии и постановке на учет в налоговых органах; незамедлительно ставить в известность Исполнителя обо всех изменениях в информации, материалах, документах, передаваемых Исполнителю, а также об изменении своих намерений в отношении разрешаемого в его интересах вопроса; оплачивать Услуги Исполнителя, которые установлены настоящим Договором ежемесячно; в течение 5 (пяти) календарных дней принять результаты оказанных Услуг у Исполнителя путем подписания Акта оказанных услуг либо заявить мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг, указав в Акте причину отказа.

Порядок оплаты и цена договора предусмотрена в п. 3 Договора, цена настоящего Договора составляет 350 000 руб. ежемесячно; стоимость Услуг за принятый Сторонами отчетный период указывается в Универсальном передаточном документе (УПД); оплата Услуг Исполнителя осуществляется на основании выставляемого Исполнителем счета в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения счета после подписания Сторонами Универсального передаточного документа (УПД); оплата Услуг Исполнителя осуществляется ежемесячно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре.

Исполнителем выставлены для оплаты счет от 01.11.2023 №7 (бухгалтерские и юридические услуги за октябрь 2023 г.) на 158 065,0 руб. Данный счет оплачен Заказчиком, о чем свидетельствует платежное поручение от 10.11.2023 №1438 (назначении платежа указан соответствующий счет).

Счет от 02.11.2023 №8 (возмещение расходов, связанных с представительством в судах) на 50 000,0 руб. Данный счет оплачен Заказчиком, о чем свидетельствует платежное поручение от 02.11.2023 №1437 (назначении платежа указан соответствующий счет).

Счет от 09.11.2023 №9 от 30.11.2023 (бухгалтерские и юридические услуги за ноябрь 2023 г.) на 350 000,0 руб. Данный счет не оплачен Заказчиком. Представлено платежное поручение от 10.11.2023 №1388 (назначении платежа указан счет №7 от 01.11.2023 услуги октябрь 2023).

Исполнителем услуг представлено УПД от 30.11.2023 №9 об оказании бухгалтерских и юридических услуг за ноябрь 2023 г.

Все вышеуказанные документы подписаны сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Свидетель ФИО5 при допросе пояснила, что договор был подписан по ЭДО с помощью ЭЦП с ее согласия.

Ответчиком в материалы дела представлен перечень услуг, оказанных ответчиком (юридических и бухгалтерских), копии документов, подтверждающих объем оказанных услуг; пояснения по стоимости авиабилетов, возвращенной суммы; видео ранее представленной переписки с ФИО10.

Юридическое сопровождение истца осуществлялось представителем ООО «АТС» ФИО2, которая в свою очередь являлась сотрудником ООО «ЦСБ».

Перечень услуг, оказанных ответчиком (юридических и бухгалтерских) в октябре 2023 года: подготовка и отправка отчетности в ТКС заказчика (Контур Экстерн) отчетность по сотрудникам в ФНС: декларация 6НДФЛ Форма по КНД 1151100,                           3 квартал 2023 г.; (с 15.10.2023 по 20.10.2023); подготовка и отправка отчетности в ТКС заказчика (Контур Экстерн) отчетность по сотрудникам в ФНС: декларация Расчет по страховым взносам Форма по КНД 1151111, 3 квартал 2023 г.; (с 12.10.2023 по 14.10.2023); подготовка и отправка отчетности в ТКС заказчика (Контур Экстерн) отчетность по сотрудникам в ФНС: Персонифицированные сведения о физических лицах Форма по КНД 1151162, за сентябрь 2023 г. (11.10.2023); подготовка и отправка отчетности в ТКС заказчика (Контур Экстерн) в ФНС: Уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов Форма по КНД 1110355 (23.10.2023); подготовка и отправка отчетности в ТКС заказчика (Контур Экстерн) отчетность в ФНС: Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций Форма по КНД 1151006, 3 квартал 2023 г. (с 15.10.2023 по 23.10.2023); подготовка и отправка отчетности в ТКС заказчика (Контур Экстерн) отчетности в ФНС: Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость Форма по КНД 1151001, 3 квартал 2023 г. (с 15.10.2023 по 23.10.2023); подготовка и отправка отчетности в ТКС заказчика (Контур Экстерн) отчетности в СФР (Форма ЕФС-1, раздел 2) 3 квартал 2023 г. (15.10.2023); подготовка Отзывов участие в том числе с выездом (без учета командировочных расходов сотрудника) по делам №А40-205374/23, №А75-14479/2023. Разработка проектов договоров по аренде транспортных средств с ООО ТК Самолет; Консультирование Заказчика по правовым вопросам; Обработка банковских выписок за октябрь 2023 г.; (каждый день); Обработка и занесение в программу 1С: счет-фактур, актов, УПД контрагентов заказчика; (каждый день); Выставление реестров, УПД, счетов покупателям заказчика за октябрь 2023 г. (с 05.10.2023 по 08.10.2023 и 20.10.2023 по 25.10.2023); Составление актов сверок и сверка с контрагентами заказчика (с 05.10.2023 по 15.10.2023); участие в деле №A40-205374-2023 в качестве Истца с выездом (18.10.2023-19.10.2023); подготовка возражения на отзыв и участие в деле №А75-14479/2023 (19.10.2023- 30.10.2023); ведение переговоров с Ответчиком до начала заседания; подготовка уточнения к исковому заявлению и запроса доказательств по делу №2-4996/2023 в Советский районный суд г. Краснодара (23.10.2023-25.10.2023); юридическая консультация и анализ по заключаемым договорам, консультирование Заказчика по правовым вопросам (с 18.10.2023 – 31.10.2023).

В ноябре 2023 г. выполнены работы и оказаны услуги: начисление заработной платы сотрудникам за октябрь 2023 г. (с 01.11.2023 по 10.11.2023); начисление страховых взносов за октябрь 2023 г.; (09.11.20223 по 10.11.2023); обработка банковских выписок за ноябрь 2023 г. (каждый день); подготовка и отправка отчетности в ТКС заказчика (Контур Экстерн) отчетность по сотрудникам в ФНС: Персонифицированные сведения о физических лицах Форма по КНД 1151162, за октябрь 2023 г. (с 20.11.2023 по 25.11.2023); подготовка и отправка отчетности в ТКС заказчика (Контур Экстерн) в ФНС: Уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов Форма по КНД 1110355 (с 01.11.2023 по 05.11.2023) и (с 23.11.2023 по 25.11.2023); обработка и занесение в программу 1С: счетов-фактур, актов, УПД контрагентов заказчика; (каждый день); выставление реестров, УПД, счетов покупателям заказчика за ноябрь 2023 г. (с 05.11.2023 по 10.11.2023) и (с 20.11.2023 по 25.11.2023); подготовка отзыва, участие с выездом дело №А32-39474/2023; подготовка отзыва по делу №A40-205374-2023; работа с делом №А53-43060/2023, ознакомление, подготовка отзыва (12.11.2023); работа с делом, участие в рассмотрении дела №А32-39474/2023, онлайн участие 28.11.2023; разработка проектов договоров по аренде транспортных средств с ООО «Автодор»; консультирование Заказчика по правовым вопросам.

По стоимости билетов, приобретенных для участия в заседании по делу                      №А32- 25942/2023, ответчик представил смету расходов, документы, подтверждающие оплату билетов, составление представителем ФИО2 процессуальных документов по данному делу; информацию об отмене авиарейса Новокузнецк-Новосибирск.

В материалы дела ответчиком представлен реестр документов ООО «АТС» из программы 1С за 2022-2023 годы, из данного реестра следует, что в период с 18.10.2023 по 05.12.2023 исполнителем по внесению документов в программу является ФИО4, которая одновременно является и директором ООО «ЦСБ». Также ответчиком направлялись отчеты через электронный документооборот в ФНС и СФР.

О том, что указанная работа выполнена иным лицом, истец доказательств не представил, не имеется и таких доказательств в материалах настоящего дела.

Также ответчик представил видео, снятое с экранов телефонов (которым пользовалась ФИО4, ФИО2) переписки между ФИО4 и ФИО3, между ФИО2 и ФИО3

Из содержания указанной переписки можно сделать вывод о том, что ФИО3 был постоянно на связи с руководителем ООО «ЦСБ» ФИО4, между ними обсуждались рабочие вопросы, давались поручения на обработку документов, оплату счетов общества.

Из содержания переписки между ФИО2 и ФИО3 можно сделать вывод о том, что между указанными лицами также имелась постоянная связь, обсуждались вопросы по стратегии по делам, по направлению документов, ФИО2 докладывала информацию по делам, с ее участием.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля  ФИО5, которая показала, являлась в спорный период времени директором ООО «АТС», что ЭЦП, выданную на ее имя, направляла ФИО4, которая являлась ведущим бухгалтером общества, по телефонному звонку требовала вернуть ЭЦП, договор путем ЭДО подписан ФИО11; ООО «ЦСБ» в рамках договора услуги не оказывались; истец занимался логистикой, спецтехникой; проживала в Краснодаре, а офисы в других городах; коммерческим директором был ФИО12; каким образом документы в организацию поступали (от контрагентов акты, счета, УПД, налоговые требования), почтой, нарочно и по эл. почте. ФИО4 выполняла поручения до октября 2023. Почему не была аннулирована ЭЦП, выданная ФИО4? Не смогла пояснить.  ФИО4 убедила в том, что будет вести дела через ООО «ЦСБ», поэтому ЭЦП не отозвана. Конфликт с ФИО4 возник в декабре 2023 г. Бухгалтерия стоит, общество нуждалось в бухгалтере. ФИО4 только подписывала по ЭЦП. Почему в программе 1С ее фамилия о внесении документов в программу? Пояснить не смогла.   В чем подвела ФИО4 не пояснила. ФИО2 (проживает в респ. Хакассия) была юристом в обществе, после увольнения, обещала довести все начатые дела до конца, но не сделала этого. Заработную плату после увольнения не получала, оплачивали ей наличными, но таких доказательств нет. С октября по декабрь день ФИО2 не платили.

ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что является исполнительным директором ООО «АТС». ЭЦП, принадлежащая ФИО5 была передана ФИО4, которая являлась бухгалтером ООО «АТС». Она уволилась по собственному желанию, договорились, что бухг. и юр. Услуги будут оказывать ООО «ЦСБ» по договору, договор подписали (подписала ЭЦП ФИО4 и от ООО «АТС» и ООО «ЦСБ»), вернуть ЭЦП не требовали, но она в течении 2-х месяцев ничего не сделала, вынуждены привлечь бухгалтера ФИО10, которая выполняла всю работу, ФИО4 только подписала ЭЦП. Затем интересы организаций разошлись, услугами не пользовались. Отозвали ЭЦП только в декабре 2023 года; до увольнения ФИО4 была гл. бухгалтером общества, она находилась в другом регионе, документы ей направлялись по ЭДО либо по электр. почте. После увольнения она вносила документы, также вносила и бухгалтер ФИО10. Заработная плата начислялась по табелю учета отдела кадров, расчет производила ФИО10.  В октябре ФИО4 уволилась, прекратила заниматься ООО «АТС», документооборот не вела, она только подписывала документы ЭЦП, но не вносила в программы никакие документы. Почему у нее ведомость по з/пл. и др. документы? Наверное, получила через общий доступ не компьютере. Почему доступ, ЭЦП не прекращен с момента увольнения, не смог пояснить. Каким образом отчетность в налоговую сдавали? ФИО4 только подписывала ЭЦП. Юридические услуги до увольнения оказывала ФИО2, после увольнения, она оставила ряд незаконченных дел, она получила расчет при увольнении с учетом того, что начатые судебные дела доведет до конца (договорились устно, в рамках полученного расчета при увольнении), но не довела до конца. Договор с Михно не заключен, сумма вознаграждения не оговаривалась. Считает, что после увольнения она должна была довести все дела до конца, без дополнительной оплаты.

Определением суда от 11.03.2023 обеспечение явки свидетеля ФИО13 в судебное заседание,  возложена на истца, которую он не обеспечил.

Свидетель ФИО3 не отрицал факт наличия переписки, не возразил по ее содержанию, обмену документами и информацией между сторонами спора. Возразил только лишь на то, что имелись еще какие-то файлы, которые ответчиком удалены, но вместе с тем, каких либо доказательств в указанной части не представил. Не представил также доказательств того, что при увольнении ФИО2 выплачены денежные средства с учетом того, что она будет оказывать юридические услуги обществу после увольнения до окончания рассмотрения споров по имеющимся в суде делам.

О том, что договор заключен между сторонами спора, истец на момент подачи искового заявления, скрыл от суда. В ходе рассмотрения дела, истец не отрицал, что договор был заключен, при этом указал, что договор был подписан ФИО4 посредством ЭЦП как от имени ООО «ЦСБ», так и от имени ООО «АТС».

В ходе рассмотрения дела не заявил о недействительности договора.

Не заявил в установленном законом порядке о фальсификации доказательств по делу.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором оказания услуг, является передача Исполнителем и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В виду исполнения Исполнителем договорных обязательств, Заказчику были направлены счета и УПД, но в виду их аннулирования, счета, акты и УПД были повторно направлены с претензионным письмом Почтой России, по адресу места нахождения ООО «АТС».

Из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Наличие у ООО «ЦСБ» документов, которые не находятся в свободном доступе (первичная документация ООО «АТС») свидетельствует об обмене документами и осуществлении правоотношений в рамках заключенного договора №4 от 18.10.2023.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением п.2 ст.183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 №12444/12 по делу №А32-24023/2011, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует, следовательно, условия договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.

Претензия направлена Ответчику лишь 11.07.2024, тогда как оплата данных работ была произведена в октябре, ноябре 2023 г.

Таким образом, действия Истца по частичной оплате бухгалтерских услуг, а также длительное отсутствие возражений относительно указанного периода ведения бухгалтерской и юридической деятельности ООО «ЦСБ», в которые входит также сдача различной отчетности в государственные органы, свидетельствует о том, что ООО «АТС» не могло не знать о наличии существующих правоотношений с Ответчиком.

Довод истца о том, что после увольнения ФИО4 из ООО «АТС» всю работу выполнял другой бухгалтер ФИО13, а ФИО4 только подписывала ЭЦП декларации и отчеты, являются несостоятельными, поскольку из представленных ответчиком документов (реестр документов, налоговые декларации) и переписки в мессенджере «Вотсап» следует, что работу по ведению бухгалтерского учета выполняла ФИО4, которая в свою очередь, является директором ООО «ЦСБ».

О том, что ООО «АТС» привлечено к ответственности за несвоевременную сдачу отчетности, доказательств не представило, следовательно, вся необходимая отчетность сдана обществом в установленные законом сроки.

То обстоятельство, что ЭЦП директора ФИО10, находилась у ФИО4 и все документы подписаны последней, не влияют на выводы суда о том, что ООО «ЦСБ» выполнял работу в рамках заключенного договора от 18.10.2013 №4, за что и были выставлены соответствующие УПД и счета на оплату.

То обстоятельство, что ЭЦП ФИО5 отозвана только в декабре 2023 года, также свидетельствует о том, что до возникновения конфликта между сторонами, истец принимал исполнение обязательств со стороны ответчика в рамках заключенного между ними договора от 18.10.2023.

Довод ответчика о том, что ФИО2 после увольнения из ООО «АТС» обязалась довести все начатые судебные дела до окончания рассмотрения таких дел в суде, доказательств не представлено, как и не представлено доказательств выплаты денежного вознаграждения в момент увольнения с учетом указанного.

Принимая во внимание пояснения ответчика, представленные им доказательства оказания услуг, учитывая то, что в договоре не конкретизирована стоимость каждого вида работ и услуг, суд не может признать обоснованным довод истца о том, что услуги по договору не оказывались.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств суд признает недоказанным факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения. В связи с чем, основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 258 065,0 руб., отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур Транс Сбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета                   9678,0 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Е.В. Изотова