АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8971/2022

г. Ярославль

26 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Столеровой А.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление 

Угличской межрайонной прокуратуры (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности

Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарант" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

по   ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

Заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области

при участии:

от заявителя – ФИО2 – предст. по дов,, удост.,

от ответчика –   ФИО3 – предст. по пост. дов,,   удост.., до перерыва;,

от заинтересованного лица -  ФИО2 – предст. по дов,, удост.,

установил:

Угличская межрайонная  прокуратура Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарант" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   к административной ответственности - за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности,   на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.      

Вменяемое Обществу правонарушение заключается в осуществлении деятельности по оказанию услуг частной детективной и охранной деятельности  с нарушением условий  соответствующей лицензии. 

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена Прокуратура Ярославской области.

Ответчик не оспаривает факт совершения правонарушения; ссылается на нарушения, допущенные в ходе контрольных мероприятий; просит признать его малозначительным; представил доказательства устранения выявленных в ходе проверки нарушений.

Рассмотрев материалы дела,  доводы сторон, суд установил следующее.  

Общество осуществляет деятельность по  оказанию частных охранных услуг на основании  лицензии № ЛО56-00106-76/00026789, выданной ему  Центром ЛРР Управления Росгвардии по Ярославской области от 10.11.2016 , сроком действия до  15.06.2027..

В ходе  проведенной заявителем 27.05.2022 проверки, было установлено, что Обществом  на  объектах охраны  -  здание общежития ГПОАУ ЯО «Угличский аграрно-педагогический колледж», расположенный по адресу – 

<

...>. были  допущены нарушения лицензионных условий и требований, (перечень и подробное изложение выявленных нарушений содержится в материалах проверки):   – отсутствие у охранника  личной карточки охранника;  - ношение форменной одежды охранником, не  позволяющей определить принадлежность его к Обществу.

    Действиями Общества было нарушено  требование части  3 и 8   статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»  от 11.03.1992 № 2487-1, а также п.п.  «г» п.3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.11 № 498. 

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  должностным лицом административного органа было принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от  03.06.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения,  поскольку заявителем не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие  от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого  ему административного правонарушения. 

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено. 

Обстоятельств. смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом из материалов дела не установлено.

Соответственно, рассмотрев материалы дела, исходя из характера нарушений и факта их устранения, подтвержденного Обществом документально, суд пришел к выводу о назначении  ответчику административного наказания в виде предупреждения, предусмотренном санкцией  части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь   Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарант" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и наложить административное взыскание в виде предупреждения.

         Предупредить ответчика -  Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарант" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) –  о недопустимости впредь нарушения лицензионных условий и  требований при  осуществлении частной охранной деятельности.    

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Глызина