АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь

07 декабря 2017 года                                                                              Дело №А83 – 8435/2017 

 

Резолютивная часть решения объявлена  «30»  ноября  2017 года.

Полный текст решения изготовлен  «07»  декабря  2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Борисенко А.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании  заявление   б/н б/д 

 

Общества с ограниченной ответственностью «Владоград - Бетон» (юридический адрес:           ул. Севастопольская, 43 Б, помещение 9, г. Симферополь, 

<

...>; ИНН 

<

***>),

к Службе государственного строительного надзора 

<

...>,                 г. Симферополь, 

<

...>),

о признании предписания незаконным,

 

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Владоград - Бетон» – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 01.03.2017;

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности №19 от 03.05.2017;

 

                                                              УСТАНОВИЛ:

 

28.06.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Владоград - Бетон»   поступило заявление б/н б/д, согласно которому просит суд  признать незаконным и отменить предписание от 01.06.2017 Службы государственного строительного надзора Республики Крым  об устранении нарушений Градостроительного и иного законодательства по объекту: «Реконструкция нежилых зданий под многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

...>                       (2 пусковой комплекс)».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2017 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на «03»  августа  2017 года на  10 часов  30 минут.

Одновременно заявитель просит суд приостановить действие предписания Службы  государственного строительного надзора Республики Крым  от 01.06.2017  об устранении нарушений Градостроительного и иного законодательства по объекту: «Реконструкция нежилых зданий под многоэтажный жилой дом по адресу 

<

...> (2 пусковой комплекс)» до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2017 суд заявление Общества с ограниченной ответственностью «Владоград - Бетон» о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу  отказал.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 03.08.2017, Служба государственного строительного надзора Республики Крым явку своего представителя не обеспечила.

О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Владоград - Бетон», суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Владоград - Бетон» поддержал свою правовую позицию, изложенную в заявлении.

Суд исследует материалы дела.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя   Службы государственного строительного надзора Республики Крым, невыполнением требований суда изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, суд посчитал необходимым отложить судебное заседание на «22» сентября  2017 года на  15 часов 00 минут.

14.09.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Владоград - Бетон» поступило заявление об уточнении оснований поданного им заявления об оспаривании законности предписания заинтересованного лица.

Во время судебного заседания, которое состоялось 22.09.2017, представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений на заявление.

Суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство и приобщил представленные суду пояснения.

Представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении предъявленных к заинтересованному лицу требований отказать, так как оспариваемое заявителем предписания заинтересованного лица исполнено.

Представитель заявителя заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок для уточнения правовой позиции по делу.

В связи с изложенным, суд посчитал  возможным отложить судебное заседание на «17» октября  2017 года на  12 часов 00 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 17.10.2017, стороны явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой представителей сторон, истребованием дополнительных доказательств по делу, суд отложил судебное заседание на «28» ноября 2017 года на 10 часов 00 минут.

В связи с необходимостью исследования материалов дела, судом объявлен перерыв до «30» ноября 2017 года на 15 часов 00 минут.

После окончания перерыва суд продолжил слушанье дела.

В судебном заседании, которое состоялось 30.11.2017, дело рассмотрено существу.

Оспаривая законность предписания от 01.06.2017 заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 Предписания Обществом с ограниченной ответственностью «Владоград - Бетон» допущены нарушения РД – 11 – 05 – 2007 утверждённого ФСЭТАН от 26.12.2016  №1128, вместе с тем указанным приказом РД – 11 – 05 – 2007 не утверждались.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4, 5, 6, 7, 9 Предписания Обществом с ограниченной ответственностью «Владоград - Бетон» нарушены требования п.п. 5.13, 4.10, 6.1.3, 6.2.2, 6.2.16, 6.2.17, 6.2.22 СНиП 12 – 01 – 2003 «Безопасность труда в строительстве» часть 1.

Вместе с тем, СНиП 12 – 01 – 2003 «Безопасность труда в строительстве» часть 1» не существует.

Соответственно на лицо не может быть возложена обязанность по устранению нарушений не существующих норм, их нарушение не может иметь место.

Согласно Предписанию Общество с ограниченной ответственностью «Владоград - Бетон» также обязано устранить нарушения пункта 5 главы 2 Порядка выполнения строительных работ, утверждённого Постановлением Государственного совета Республики Крым от  11.04.2014 №2040 – 6/14 выразившееся в несвоевременном уведомлении СГСН РК о внесении изменений в проектную документацию, в части габаритных размеров лифтовых шахт.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 названного Порядка заказчик обязан уведомлять СГСН РК в случаях если право на объект передано другому заказчику, или при изменении лиц ответственных за проведение авторского и технического надзора, или при изменении иных задекларированных данных.

При этом сведения о габаритных размерах лифтовых шахт не входят в состав данных, включённых в декларацию о начале выполнения строительных работ по объекту: «Реконструкция нежилых зданий под многоэтажный жилой дом по адресу:                                 г. Симферополь, ул. Залесская, 23 «а» (2 пусковая очередь)».

Изменение указанных габаритных размеров отражено в журнале авторского надзора и не повлекло изменение иных задекларированных данных.

Учитывая изложенное Общество с ограниченной ответственностью «Владоград - Бетон»  не имеет правовых оснований для уведомления Службы государственного строительного надзора Республики Крым  об изменении задекларированных данных.

Также, в пункте 10 Предписания указано о «Несоблюдении экологических и санитарно – эпидемиологических требований при сборе складировании отходов производства – нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса».

Вместе с тем в Предписании отсутствует указание на то, какие конкретно экологические  и санитарно – эпидемиологические требования и при каких обстоятельствах нарушены и что необходимо в этой части устранить.

Кроме того, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит обязанности лица, осуществляющего строительство соблюдать экологические и санитарно – эпидемиологические требования.

Указанные выше нарушения норм законодательства, допущенные СГСН РК в Предписании нарушают права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Владоград - Бетон» в сфере осуществления предпринимательской деятельности, связанной со строительством и дальнейшей реализацией жилой и нежилой недвижимости, поскольку, возлагают на предприятие излишние обязанности не основанные на требованиях законодательства, а также создают угрозу незаконного привлечения к административной ответственности по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Возражая против удовлетворения требований заявителя, представитель заинтересованного лица сообщает следующее.

В своей жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Владоград - Бетон» ссылается на то, что РЛ – 11 – 05 – 2007 не утверждались указанным в постановлении приказом ФСЭТАН.

Действительно, в акте проверки и в предписании допущена техническая опечатка, в действительности необходимо было указать «приказ ФСЭТАН №7 от 12.01.2007».

Вместе с тем  сам факт выявленных нарушений РД – 11 – 05 – 2007, а именно: не в полном объёме представлена исполнительная документация оформленная в соответствии нормативными документами, не оспаривается.

Более того, согласно акта от 11.07.2017 об исполнении предписаний и устранении выявленных нарушений  данное нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Владоград - Бетон» устранено.

Также Общество с ограниченной ответственностью «Владоград - Бетон» указывает на то, что СНиП 3.01.01 – 85 «Организация строительного производства» отменён.

Однако, предписание об организации пожарного щита на строительной площадке выполнено и организован пожарный щит.

Пунктом 3 предписания было предписано привести исполнительную документацию в соответствии с приложениями №№1, 2, 3, 4 РД – 11 – 02 – 2006 утв. Приказом ФСЭТАН от 26.12.2006.

Заявитель указывает, что документы были изданы в переходный период. 

С данными утверждениями можно согласиться.

Однако в  Службе государственного строительного надзора Республики Крым было направлено письмо с приложением документов об исполнении данного пункта предписания.

Пунктом 4 предписания было предписано обеспечить средствами защиты.

Данный пункт был полностью исполнен и нарушения устранены.

Так же были устранены нарушения указанные п. п.п. 6, 7, 8, 9  предписания.

Объект строительства приведён в норму в соответствии со СНиП 12 – 03.2001 «Безопасность труда в строительстве».

Несоблюдение экологических и санитарно – эпидемиологических требований при сборе складировании отходов производства не предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации выражалось в том, что на  строительной площадке отсутствовал контейнер для сбора ТБО, что являет собой опасность для окружающей среды.

На сегодняшний момент предписание выполнено контейнер для сбора ТБО установлен.

Так же выполнен п. 12 предписания по организации пункта мойки колёс.

Ссылка заявителя на то, что в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Владоград - Бетон» не поступало такое требование от Администрации города Симферополя не состоятельна.

Общество с ограниченной ответственностью «Владоград - Бетон» ссылается на то, что СНиП 3.01.01 – 85 утратил силу.

Однако складирование строительных материалов приведено в соответствие с законодательством.

Относительно пункта 14 предписания, Общество с ограниченной ответственностью «Владоград - Бетон» ссылается на то, что СНиП 3.01.01 – 85 утратил силу.

При этом  на сегодняшний день предписание исполнило и осуществляется входной контроль качества поступающих материалов.

Пунктом 15 предписания было предписано устранить нарушения выразившееся в том, что трубопроводы в местах пересечения стен и перекрытий выполнены без гильз.

В последствии Общество с ограниченной ответственностью «Владоград - Бетон» предоставил в Службу документы на монтируемые трубы, соответственно нарушение устранено.

Относительно нарушений технико – экономических показателей объекта выражающиеся, в превышении высоты здания Службой государственного строительного надзора Республики Крым выявлено из сведений согласно Декларации о начале выполнения строительных работ и проекта №127/13 – 1 – АР, где усматриваются расхождения.

В Декларации указано, что этажность здания составляет «10+подвальный+мансардный», а в Листе 8 проекта №127/13 – 1 – АР усматривается этажность «11+подвальный+мансардный».

По определению СНиП 2.08.01 – 89  «Жилые здания»: «Этаж мансардный (мансарда) – это этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломанной кровли, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1, 5 м от уровня поля мансардного этажа».

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Владоград - Бетон» на сегодняшний день полностью исполнило оспариваемое предписание за исключением этажности здания.

 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующему выводу.

Оспариваемое заявителем предписание выдано заявителю на основании акта от 01.06.2017, составленного по результатам внеплановой выездной проверки, проведённой на основании приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым  №131 от 22.05.2017.

07.06.2017  Службой вынесено постановление №77, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Владоград - Бетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 300 000, 00 руб.

Правонарушение выразилось в том, что при реконструкции объекта по адресу:               

<

...> (2 пусковой комплекс) Обществом нарушены требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований в области стандартизации, требований специальных технических условий.

И постановление №77 от 07.06.2017  и оспариваемое заявителем предписание от 01.06.2017 приняты на основании одного и того же акта проверки от 01.06.2017 и содержат одни и те же нарушений, за совершении которых заявитель привлечён к административной ответственности и требования об устранении которых  изложено в оспариваемом заявителем предписании.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2017 по делу №А83 – 7691/2017 постановление Службы государственного строительного надзора Республики Крым №77 от 07.06.2017 признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба  Службы государственного строительного надзора Республики Крым  - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела №А83 – 7991/2017 арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что привлечение к административной ответственности отменённых или несуществующих норм и правил недопустимо.

По мнению Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  систематическое указание несуществующих или отменённых норм в документах, составленных Службой на этапах выявления и рассмотрения материалов административного дела (акт проверки, протокол об административном правонарушении)… является не опиской, а применением административным органом норм подзаконных актов, не подлежащих применению. 

Следовательно, требования, которые основываются на таких подзаконных актах незаконны и  исполнению не подлежат.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка всех 15 нарушений, устранение которых требует заинтересованное лицо в оспариваемом  заявителем предписании, которая дана в деле №А83 – 7991/2017, повторному доказыванию не подлежит.

Исполнение предписания не исключает возможность признания его незаконным.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                            РЕШИЛ:

 

1.                  Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Владоград - Бетон» – удовлетворить.

2.                  Признать незаконным и отменить Предписание от 01.06.2017 Службы государственного строительного надзора Республики Крым об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства по объекту «Реконструкция нежилых зданий под многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

...>/2 пусковой комплекс».

3.                  Взыскать  со Службы государственного строительного надзора Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владоград - Бетон» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб.

 

Решение в этой части может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                             С.Я. Титков