АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3641/2019

г. Киров

03 июня 2019 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 22 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кировский хладокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Спутник ТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 167022, Россия, 

<

...>)

о взыскании 63 910 рублей 72 копеек

установил:

открытое акционерное общество «Кировский хладокомбинат»  (далее – истец, ОАО «Кировский хладокомбинат») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник ТВ»  (далее – ответчик, ООО «Спутник ТВ») о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 17.03.2015 №Р-2015/16 в сумме 13 433 рубля 38 копеек, неустойки за период с 26.09.2018 по 14.03.2019 в сумме 477 рублей 34 копейки, штрафа за просрочку возврата холодильного оборудования в размере 50 000 рублей и расходов по госпошлине. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке продукции в установленный сторонами срок.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 22.05.2019 по результатам рассмотрения дела принято решение в виде резолютивной части. 31.05.2019 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.03.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №Р-2015/16, во исполнение которого истцом передан товар на сумму 13 557 рублей 60 копеек, что подтверждается УПД от 18.09.2018 № 75629.

12.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по оплате товара.

17.03.2015 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении холодильного оборудования № Х-2015/8, во исполнение которого истец передал, а ответчик принял морозильный ларь, что подтверждается актом.

16.01.2019 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № Х-2015/8 с требованием о возврате холодильного оборудования в соответствии с условиями договора, предупредив, что при просрочке возврата оборудования у него есть право в судебном порядке взыскать пени и/или требовать уплаты штрафа.

22.03.2019 истец обратился в суд с иском, в котором содержались требования о взыскании задолженности и процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по договору поставки продукции от 17.03.2015 № Р-2015/16, а также взыскании штрафных санкций за нарушение пункта 5.5 договора о предоставлении холодильного оборудования от 17.03.2015 № Х-2015/8.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В исковом заявлении содержится требование о взыскании денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве штрафа по договору о предоставлении холодильного оборудования от 17.03.2015 № Х-2015/8. Претензионный порядок в отношении заявленного требования о взыскании штрафа в сумме 50 000 рублей истцом не соблюден, поскольку требование об уплате штрафа в размере 50 000 рублей в соответствии с пунктом 5.6 договора№ Х-2015/8 до момента обращения в суд ответчику не было предъявлено (упоминание в уведомлении об отказе о наличии договорной ответственности за просрочку возврата само по себе не являлось претензионным порядком урегулирования спора по уплате штрафа, поскольку на момент отправки истцом уведомления у ответчика не возникло обязанности по уплате какой-либо конкретной суммы (штрафа или пени)).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком. 

Учитывая изложенное, исковое заявление в части требования о взыскании денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве штрафа по договору о предоставлении холодильного оборудования от 17.03.2015 № Х-2015/8 подлежит оставлению без рассмотрения. Госпошлина, уплаченная по платежному поручению в части  суммы 556 рублей, подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается факт неоплаты ответчиком в полном объеме товара, полученного по договору поставки продукции от 17.03.2015 №Р-2015/16. Соответственно,  требование истца о взыскании задолженности в сумме 13 433 рубля 38 копеек подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Представленный истцом расчет процентов, начисленных за период с 26.09.2018 по 14.03.2019 в сумме 477 рублей 34 копейки, соответствует закону и обстоятельствам дела. Соответственно, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. оставить без рассмотрения требование акционерного общества «Кировский хладокомбинат»  в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Спутник ТВ» штрафа за просрочку возврата холодильного оборудования в  сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Выдать акционерному обществу «Кировский хладокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) справку на возврат госпошлины в сумме 556 (пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

2. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник ТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 167022, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировский хладокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 13 910 (тринадцать тысяч девятьсот десять) рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по договору поставки продукции от 17.03.2015 №Р-2015/16 в сумме 13 433 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 14.03.2019 в сумме 477 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                     Н. П. Хлюпина