045/2019-42132(2) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2740/2019

г. Рязань

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (ОГРН  

<

***>; г. Москва) 

о взыскании задолженности в сумме 3 303 057 руб. 41 коп., пени в сумме 944  

674 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.03.2019;  от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" обра- тилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" о взыскании задолженности в  сумме 3 303 057 руб. 41 коп., пени за период с 17.06.2018 по 02.04.2019 в сумме 944  674 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по осно- ваниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что 13.11.2017 между  сторонами был заключен договор № 56 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом. Обязательство по оплате оказанных услуг за ответчика не вы- полнено в полном объеме. В связи с нарушением обязательств, предусмотренных п.  4.5 договора начислены пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера  платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не пред- ставил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, изве- щенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке,  

предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" (исполнитель)  заключен договор на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом от  13.11.2017 № 56 (листы дела 12-15).  

Предметом настоящего договора является предоставление исполнителем за  плату во временное владение и пользование заказчику строительной техники (в  дальнейшим "спецтехника"), указанной в приложениях к настоящему договору, и  оказание исполнителем своими силами услуг по управлению спецтехникой, ее тех- ническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.  

В соответствии с пунктами 3.1.- 3.6 договора стоимость работы техники опре- деляется спецификацией (приложения), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Расчеты за выполненные работы спецтехники производятся путем  внесения предоплаты на расчетный счет исполнителя каждые 15 дней на основании  выставленного счета, оформленных первичных документов. Учет рабочего времени  спецтехники осуществляется в отработанных моточасах. Ежесменные работы ма- шиниста по заправке техники, прогреву двигателя, чистке гусеничных траков вхо- дят в общее время смены, но не могут превышать 0,5 часа в смену. Плата за работу  техники начисляется при нахождении спецтехники и мариниста исполнителя на  объекте заказчика. Окончанием работы считается время выезда спецтехники с тер- ритории заказчика. Возврат спецтехники исполнителю осуществляется, с учетом  нормального износа такой техники за период эксплуатации ее заказчиком.  

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью  "Дорстрой 62" оказало ответчику услуги по предоставлению строительной техники  на общую сумму 6 083 675 руб., что подтверждается, имеющимися в материалах  дела универсальными передаточными документами № 745 от 15 ноября 2017 года,   № 794 от 30 ноября 2017 года, № 827 от 15 декабря 2017 года, № 843 от 25 декабря  2017 года.  

Ответчик оказанные услуги оплатил платёжными поручениями № 62 от 22 декабря 2017 года на сумму 1 000 000 руб. и № 37 от 19 февраля 2018 года на сумму  200 000 руб. Истцом ответчику была частично зачтена задолженность по оплате оказанных услуг, что подтверждается актами взаимозачёта № 13 от 01 декабря 2017 го- да на сумму 823 367 руб. 51 коп., № 12 от 31 декабря 2017 года на сумму 728 564  руб. 28 коп., № 14 от 31 декабря 2017 года на сумму 28 685 руб. 80 коп. Общая сум- ма оплаты ответчиком услуг составила 2 780 617 руб. 59 коп.  

Размер задолженности ответчика составил сумму 3 303 057 руб. 41 коп. 

07 июня 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с тре- бованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 32-34).  

Ответчик претензию истца не удовлетворил. 

В случае нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени за каждый день просрочки в размере  

0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (пункт 4.5 договора).  

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику пени  за период с 17.06.2018 по 02.04.2019 в сумме 944 674 руб. 41 коп.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, вы- полнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного дей- ствия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности  (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и  из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом № 56 от 13.11.2017 года, от- ношения по которому регулируются нормами параграфов 1, 3 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арен- додатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по  его технической эксплуатации.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (аренд- ную плату).  

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью  "Дорстрой 62" оказало ответчику услуги по предоставлению строительной техники на общую сумму 6 083 675 руб., что подтверждается, имеющимися в материа- лах дела универсальными передаточными документами № 745 от 15 ноября 2017  года, № 794 от 30 ноября 2017 года, № 827 от 15 декабря 2017 года, № 843 от 25 декабря 2017 года.  

Ответчик оказанные услуги оплатил в общей сумме 2 780 617 руб. 59 коп., что  подтверждается платёжными поручениями № 62 от 22 декабря 2017 года на сумму 1  000 000 руб. и № 37 от 19 февраля 2018 года на сумму 200 000 руб., актами взаимо- зачёта № 13 от 01 декабря 2017 года на сумму 823 367 руб. 51 коп., № 12 от 31 декабря 2017 года на сумму 728 564 руб. 28 коп., № 14 от 31 декабря 2017 года на  сумму 28 685 руб. 80 коп.  

Размер задолженности ответчика составил сумму 3 303 057 руб. 41 коп. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на кото- рые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснова- ние своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не выте- кает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относи- тельно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик не представило отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорило обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по  договору на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом № 56 от  13.11.2017 года, в части оплаты оказанных услуг в сумме 3 303 057 руб. 41 коп. на  основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 3 303 057 руб. 41 коп. обос- нованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени  за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате  за соответствующий расчетный период.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, кото- рую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 944 674 руб. 41 коп. за  период с 17.06.2018 по 02.04.2019.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательства своевременной оплаты оказанных услуг суду не представлены.  

Учитывая то обстоятельство, что истцом доказан факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг по договору на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом № 56 от 13.11.2017 года истцом правомерно начислена  неустойка в сумме 944 674 руб. 41 коп. за период с 17.06.2018 по 02.04.2019.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения  ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг, исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 944 674 руб. 41 коп. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя  в размере 30 000 руб.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, сви- детелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридиче- 

скую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные ли- цом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к су- дебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвую- щего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующе- го в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом право- вых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).  

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практи- ки по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора на оказание юридических услуг № 1-ДС62 от 29.03.2019 года (л.д.  36-37).  

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг по рассмотрению  настоящего дела в Арбитражном суде Рязанской области заявителем представлены:  договор на оказание юридических услуг № 1-ДС62 от 29.03.2019 года, расходный  кассовый ордер № 3 от 29.03.2019 на сумму 30 000 руб.  

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных  расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.  

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в  арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани и в фирмах,  оказывающих юридические услуги, арбитражный суд считает, что по рассматривае- мому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать ха- рактер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, время, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.  

Учитывая объем выполненной представителем работы по подготовке докумен- тов для рассмотрения дела, характер спора и сложность дела, участие в судебных  

заседаниях представителя истца, а также принимая во внимание разъяснения, со- держащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд  находит расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 30 000 руб.  

Ответчиком о чрезмерности представительских расходов не заявлено. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс"  (ОГРН 

<

***>; г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) задолженность в сумме 3 303  057 руб. 41 коп., пени в сумме 944 674 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 44 238  руб. 65 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Два- дцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской  области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, уста- новленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья И.В. Афанасьева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 12:40:43

Кому выдана Афанасьева Ирина Викторовна