Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2018 года                                                                                Дело №А41-20359/18

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО "Стройлидер"      к АО "РАМЕНСКАЯ УК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору, неустойки, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройлидер"      обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "РАМЕНСКАЯ УК" о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности по Договору оказания услуг №Z179 от 01.10.2017г. в размере 7 791 014,97 руб.

Истец в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал.

Ответчик против размера задолженности не возражал, просил распределить госпошлину в соответствии с обстоятельствами, изложенными в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между 000 «СтройЛидер» (Исполнитель) и АО «Раменская управляющая компания» (Заказчик) заключен Договор № Z179 от 01.10.2017 г. на оказание услугпо своевременному вывозу твердых бытовых отходов, находящихся в емкостях для сбора ТБО, от многоквартирных жилых домов, уборке мусора на промплощадках с емкостями для сбора ТБО.

Во исполнение условий Договора, Истец принял на себя обязательства за вознаграждение оказывать Ответчик услуги по своевременному вывозу твердых бытовых отходов, находящихся в емкостях для сбора ТБО, от многоквартирных жилых домов, обслуживаемых Ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить услуги оказанные Истцом.

Истец свои обязательства по Договору № Z179 от 01.10.2017 г. выполнил надлежащим образом, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ за октябрь- декабрь 2017 г. 

Ответчик свои обязательства по Договору  за указанный период не выполнил в полном объеме, задолженность составила 15 891 014,97 руб.

Претензионный порядок соблюден.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Судом установлено, что Ответчиком задолженность уплачена частично  до подачи иска, а также после подачи иска, что послужило основанием для уменьшения размера исковых требований до 7 791 014,97 руб.

Между тем, на день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности  в размере 7 791 014,97 руб. не представил, сумму долга не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 570 475 руб.  обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, НК РФ, с учетом частичной оплаты долга до подачи иска, а также уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РАМЕНСКАЯ УК" в пользу ООО "Стройлидер" задолженность в размере 7 791 014 руб.97 коп., расходы по госпошлине в размере 73 455 руб.

Возвратить ООО "Стройлидер" из федерального бюджета госпошлину в размере 29 000 руб., уплаченную по платежному поручению №264 от 20.03.18г.

Решение может быть обжаловано.

СудьяН.В. Плотникова