АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8901/2024

15 января 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2024

Полный текст решения изготовлен 15.01.2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р. рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

Комитета по управлению имуществом Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов

о взыскании

третьи лица:

Управление Росреестра по Саратовской области

ТУ РОСИМУЩЕСТВА В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, 

Администрация МО «Город Саратов».

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2024 г., 

от ответчика - ФИО2 дов. 10.01.2024 г., ФИО2 дов. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр» с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельным участком с кадастровым номером 64:48:060113:124 площадью 1837 кв. м, по адресу: 

<

...> уч. 154, за период с 17.09.2021 по 15.02.2024 в размере арендных платежей 316 430,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.09.2021 по 15.02.2024 в размере 51 638,12 руб.

В ходе судебного разбирательства, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельным участком с кадастровым номером 64:48:060113:124 площадью 1837 кв. м, по адресу: 

<

...> уч. 154, за период с 17.09.2021 по 31.12.2023 в размере арендных платежей 316 430,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с 11.10.2021г. по 10.01.2024г. (с учетом вычета мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 39347,89 руб. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Саратовской области, ТУ РОСИМУЩЕСТВА В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Администрация МО «Город Саратов».

Определением от 19.09.2024г. в связи отставкой судьи Елистратова К.А., рассматривавшего дело №А57-8901/2024, произведена замена судьи Елистратова К.А. на судью Святкину Ю.С.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, Постановлением Правительства Саратовской области от 23.05.2018 № 280-П «Вопросы комитета по управлению имуществом Саратовской области», комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее - Комитет) является исполнительным органом области, уполномоченным осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности области, в рамках своих компетенций.

В государственной собственности Саратовской области находится земельный участок с кадастровым номером 64:48:060113:124 площадью 1837 кв. м, по адресу: 

<

...> уч. 154, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 64-64/001-64/001/152/2015-290/1 от 24.02.2015, на котором расположен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 64:48:000000:12877 площадью 831,5 кв. м, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр», что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №64:48:000000:12877-64/136/2021-211 от 17.09.2021.

Истец считает, что отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, установленного Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного управления.

Учитывая, что ООО «Саратовский деловой центр» является собственником объекта недвижимости, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060113:124 площадью 1837 кв. м., Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно расчету истца, размер подлежащей уплате арендной платы (размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком) за период с 17.09.2021г. по 31.12.2023г. составляет 316430,82 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в 2023 и 2024 годах в адрес ООО «Саратовский деловой центр» направлялось предупреждение и претензия о необходимости, во-первых, погасить задолженность за фактическое пользование земельным участков с кадастровым номером 64:48:060113:124, и во-вторых, обратиться с заявлением о предоставлении на праве аренды данного земельного участка и заключить договор аренды.

В связи с тем, что до настоящего времени ООО «Саратовский деловой центр» использует данный земельный участок без оплаты арендной платы, при этом не обращается в Комитет с заявлением о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что ООО «Саратовский деловой центр» после приобретения в собственность нежилого здания с кадастровым номером 64:48:000000:12877 площадью 831,5 кв.м. обращался в Комитет по управлению имуществом по Саратовской области с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность, что подтверждается заявлениями исх.№54 от 21.11.2021, исх.№57 от 17.12.2021 с отметками о получении Комитетом.

Комитет по управлению имуществом по Саратовской области первое заявление вернул, а по второму заявлению отказал ООО «Саратовский деловой центр» в предоставлении земельного участка в собственность по причине того, что указанный земельный участок частично расположен в границах красных линий.

Таким образом, ООО «Саратовский деловой центр» считает, что ответчик правомерно и добросовестно использует земельный участок с кадастровым номером 64:48:060113:124, площадью 1837 кв.м., намереваясь оформить его в собственность.

Также ответчик указывает на то, что на указанном участке расположено нежилое двухэтажное здание с подвалом, принадлежащее ответчику, площадью 831,5 кв.м.

Как утверждает ответчик, ООО «Саратовский деловой центр» не использует нежилое здание с кадастровым номером 64:48:000000:12877 площадью 831,5 кв.м. в других границах, иного не доказано истцом. При этом площадь, занимаемая нежилым зданием («пятна застройки»), ответчику не известна, однако, по мнению ответчика, она как минимум в 2 раза меньше площади здания, так как оно является двухэтажным.

Таким образом, ответчик полагает, что Комитету по управлению имуществом Саратовской области следовало обратиться в суд с иском к ООО «Саратовский деловой центр» о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы земельного участка площадью, равной периметру застройки.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что нежилое здание с кадастровым номером 64:48:000000:12877 площадью 831,5 кв.м., принадлежащее ООО «Саратовский деловой центр» на праве собственности, частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060113:9, по адресу: 

<

...> уч. 154, площадью 86 кв.м., с видом разрешенного использования «Нежилое здание».

На основании вышеизложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Изучив материал дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, в силу закона лица, владеющие объектами недвижимости, обязаны оформить права на земельный участок, на котором такие объекты расположены.

Процедура предоставления прав на такие земельные участки носит заявительный характер, то есть предполагает обращение в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

В рамках статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам необходимо подать заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Предоставление такого земельного участка Комитетом осуществляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом Комитета от 14.04.2011 № 48к.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Саратовский деловой центр» владеет на праве собственности объектом недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 64:48:000000:12877 площадью 831,5 кв. м, находящимся земельном участке с кадастровым номером 64:48:060113:124 площадью 1837 кв. м, по адресу: 

<

...> уч. 154. находящегося в государственной собственности Саратовской области.

При этом, земельные правоотношения между уполномоченным на распоряжение вышеуказанными земельными участками органом исполнительной власти - Комитетом и собственником объекта недвижимости, расположенного в границах спорного участка, не оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ответчик владеет и пользуется спорным земельным участком без оформления арендных отношений, и оплаты арендной платы.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Занятие и использование земельного участка в отсутствие каких-либо договорных отношений приводит к неосновательному обогащению в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного также следует, что с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:060113:124 по адресу 

<

...> уч.154 имеет площадь 1837 кв.м.

Судом установлен факт использования ответчиком указанного земельного участка, что подтверждается фактом нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, установленного Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного управления. В соответствии с п.п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными Правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2. ст. 1105 ГК РФ).

Истец произвел расчет неосновательного обогащения в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» согласно которому годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом и настоящим постановлением, определяется по формуле:

Аг = УПКС х S х К (%), где: 

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; S - площадь земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные для иных целей, утверждался:

В соответствии с указанным постановлением размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности Саратовской области, установлен в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно результатам государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области, утвержденным распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области», УПКС земельного участка с кадастровым номером 64:48:060113:124 ' равен 175.01 руб./кв. м, кадастровая стоимость составляла 321493.37 рублей, внесена в ЕГРН 09.01.2019, применялась с 01.01.2019 по 16.11.2021 включительно

В связи с изменением вида разрешенного использования на «Деловое управление», переопределена кадастровая стоимость указанного объекта, ГБУ СО «Госкадастроценка» подготовлен Акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от 26.11.2021 № АОКС-64/2021/00298, которым утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:060113:124 в размере 10509917,88 рублей. Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанная кадастровая стоимость применялась с 17.11.2021 по 31.12.2022 включительно.

В 2022 году утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Саратовской области распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 22.11.2022 № 1132-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Саратовской области, по состоянию на 1 января 2022 года» (далее - Распоряжение 1132-р).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно Распоряжению 1132-р составила 3973151.31 рублей, внесена в ЕГРН 10.01.2023, применяется с 01.01.2023, в настоящее время является актуальной.

Таким образом, согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения ООО «Саратовский деловой центр» за пользование земельным участком под объектом недвижимости с кадастровым номером 64:48:000000:12877, находящегося в собственности ООО «Саратовский деловой центр» за период с 17.9.2021 по 15.02.2024 составляет 316430,82 руб.

Указанный расчет истца судом проверен и признан правомерным, исходя из следующего.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 указано на необходимость устанавливать фактически используемую площадь, включая часть, занятую недвижимостью, и часть, необходимую для ее использования.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Местоположение границ земельного участка, формируемого при объекте недвижимого имущества, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом территории, занятой пятном застройки объекта недвижимого имущества, и территории, необходимой для его эксплуатации и обслуживания. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Таким образом, определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения в соответствующем периоде.

Вследствие этого истцом обоснованно определена площадь земельного участка, используемого ответчиком для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, исходя из тех границ, которые были сформированы для данного вида разрешенного использования участка, а не под отмосткой здания, как на том настаивает ответчик.

Таким образом, довод ответчика о необходимости в целях исчисления неосновательного обогащения исчислять площадь используемого земельного участка непосредственно занятого зданием ("пятном застройки") судом отклоняется, поскольку исходя из переписки сторон, а также из заявлений ООО «Саратовский деловой центр» от 21.11.2021г., от 17.12.2021г. адресованного Комитету по управлению имуществом Саратовской области, следует, что Общество обращалось с заявлением о выкупе земельного участка под принадлежащими последнему на праве собственности нежилым зданием. Данным заявлением выражено волеизъявление ответчика на приобретение в собственность земельного участка площадью 1837 квадратных метров, необходимого для эксплуатации указанного нежилого знания.

Земельный участок огражден ж/б забором. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами, представленными ответчиком в материалы дела, а также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Отсутствие фактического использования собственного имущества не освобождает собственника объектов от внесения соответствующей платы за пользование землей, на которой эти объекты находятся.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что, оспаривая в рамках настоящего дела факт пользования земельным участком под объектом недвижимости площадью 1837 квадратных метров, ответчик действует в нарушение принципа "эстоппель", запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ООО «Саратовский деловой центр» в пользу Комитета по управлению имуществом Саратовской области неосновательного обогащения за период с 17.09.2021г. по 31.12.2023г. в размере 316430 руб. 82 коп правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021г. по 10.01.2024г. (с учетом вычета мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 39347,89 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правомерным.

Ответчик доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представил.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 17.09.2021г. по 31.12.2023г. в размере 316430 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021г. по 10.01.2024г. в размере 39347 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов в пользу Комитета по управлению имуществом Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов неосновательное обогащение за период с 17.09.2021г. по 31.12.2023г. в размере 316430 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021г. по 10.01.2024г. в размере 39347 руб. 89 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10116 руб..

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

 Ю.С. Святкина