ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-33254/2023

г. Красноярск

13 июня 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАЙРОС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» февраля 2024 года по делу №А33-33254/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Кайрос») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 357 870 рублей 06 копеек, пени в размере 30 195 рублей 96 копеек за период с 16.06.2023 по 11.08.2023 по договору аренды земельного участка от 31.05.2021 № 151.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что у арендодателя отсутствуют какие-либо законные основания для подписания акта приема-передачи (возврата земельного участка) от арендатора к арендодателю.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.04.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 03.04.2024 в 11:45:40 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе 19.05.2021, распоряжения администрации города Красноярска от 09.04.2021 № 1090-недв, извещения о проведении аукциона на право заключение договоров аренды земельных участков, опубликованного в газете «Городские новости» от 16.04.2021 № 40, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью  «Кайрос» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2021 № 151, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на аукционе, проведенном 19.05.2021, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенный в территориальной производственной зоне предприятий III класса опасности (П-2), с кадастровым номером 24:50:0400410:519, площадью 10 865 кв.м, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район,                 ул. Пограничников, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях строительства объектов: строительная промышленность (код - 6.6), с наложением: санитарно-защитной зоны ОАО «КРАЗ»; водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы; зоны с особыми условиями использования территории: охранная зона инженерных коммуникаций (зона охраны искусственных объектов) с реестровым номером 24:00-6.18392, наименование зоны: зона с особыми условиями использования территории (охранная зона) ВЛ 110 кВ С-245/С-246 «КИСК-Речпорт», С-245 отпайка на ПС «Речпорт» на территории г, Красноярска и Емельяновского района Красноярского края. На участке находятся линии электропередачи наземные, сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 24:50:0000000:913.

Участок передается в состоянии, изложенном в извещении о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, опубликованном в газете «Городские новости» и размещенном на официальных сайтах: Российской Федерации и администрации города.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2023 по делу №А33-31980/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2024, с ООО «Кайрос» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 508 820 рублей 01 копейка долга за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 и         6733 рубля 38 копеек за период с 12.07.2022 по 31.10.2022 по договору аренды от 31.05.2021 № 151;  расторгнут договор аренды 31.05.2021 № 151, заключенный между ООО «Кайрос» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска; суд обязал ООО «Кайрос» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400410:519, общей площадью 10865 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников; с ООО «Кайрос» взыскана судебная неустойка в размере 5000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда в части возврата земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400410:519, общей площадью 10865 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, до фактического исполнения данного решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2023 по делу № А33-16768/2023 с ООО «Кайрос» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по договору аренды земельного участка от 31.05.2021 № 151 взыскано 357 870 рублей 06 копеек долга за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 и 15 505 рублей 65 копеек пени за период с 01.01.2023 по 28.02.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2023 по делу № А33-23951/2023 с ООО «Кайрос» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по договору аренды земельного участка от 31.05.2021 № 151 взыскано 357 870 рублей 06 копеек долга по арендным платежам за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 и 14 529 рублей 14 копеек пени за период с 01.03.2023 по 12.04.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2023 по делу № А33-23017/2023 с ООО «Кайрос» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по договору аренды земельного участка от 31.05.2021 № 151 взыскано 357 870 рублей 06 копеек долга за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 и 26 720 рублей 26 копеек пени за период с 13.04.2023 по 15.06.2023.

Досудебным предупреждением от 14.08.2023 № 14440ги  истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по договору аренды земельного участка от 31.05.2021 № 151 в размере 357 870 рублей 06 копеек за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 и по пени в размере 30 195 рублей 96 копеек за период с 16.06.2023 по 11.08.2023.

Ссылаясь на наличие задолженности, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к  ООО «Кайрос» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 357 870 рублей 06 копеек, пени в размере 30 195 рублей 96 копеек за период с 16.06.2023 по 11.08.2023 по договору аренды земельного участка от 31.05.2021 № 151.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Земельный участок передан во владение ответчика, что ответчиком не оспорено.

С 01.01.2023 размер ежемесячной арендной платы составляет 178 935 рублей          03 копейки в связи с изменением значения уровня инфляции. Возможность изменения в одностороннем порядке арендодателем размера арендной платы на размер уровня инфляции предусмотрена пунктом 6.3 договора аренды, указанный размер ежемесячной арендной платы ответчиком не оспорен.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2023 по делу № А33-31980/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2024, с ООО «Кайрос» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 508 820 рублей 01 копейка долга за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 и         6733 рубля 38 копеек за период с 12.07.2022 по 31.10.2022 по договору аренды от 31.05.2021 № 151;  расторгнут договор аренды 31.05.2021 № 151, заключенный между ООО «Кайрос» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска; суд обязал ООО «Кайрос» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400410:519, общей площадью 10 865 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников; с ООО «Кайрос» взыскана судебная неустойка в размере 5000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда в части возврата земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400410:519, общей площадью 10 865 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, до фактического исполнения данного решения суда.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, истечение срока действия договора не может служить основанием для освобождения арендатора от обязанности оплатить арендную плату за период фактического использования объекта аренды на условиях договора, если такое пользование состоялось  после истечения срока его действия. Иной подход противоречил бы возмездному характеру арендных отношений хозяйствующих субъектов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата земельного участка арендодателю, равно как доказательства необоснованности обозначенных в письме департамента от 12.08.2022 исх.№ 15174-ги замечаний на дату указанного письма, либо доказательства устранения замечаний, изложенных в указанном письме и последующего обращения к арендодателю с целью возврата земельного участка из аренды. Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по возврату земельного участка в период с 01.07.2023 по 31.08.2023, а департамент необоснованно уклонялся от подписания акта приема-передачи земельного участка, ответчиком также не представлены.

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды в размере              357 870 рублей 06 копеек сложилась за период с 01.07.2023 по 31.08.2023.

Повторно проверив расчет задолженности, апелляционный суд признает его верным. Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 357 870 рублей 06 копеек долга за период с 01.07.2023 по 31.08.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 30 195 рублей         96 копеек за период с 16.06.2023 по 11.08.2023 по договору аренды земельного участка от 31.05.2021 №151.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора, за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору арендатор уплачивает пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока внесения арендной платы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании пени обоснованным.

Повторно проверив представленный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его верным. Надлежащих доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчик не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2023 по делу № А33-31974/2022 договор аренды № 147 от 25.05.2021 расторгнут, на ООО «Кайрос» возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:1403, общей площадью 15748 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Башиловская. Земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи № 12 от 24.08.2023.

Ссылка апеллянта на то, что арендатор не извещался о времени и дате проведения осмотра земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности надлежащим образом возвратить земельный участок арендодателю.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» февраля 2024 года по делу № А33-33254/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» февраля 2024 года по делу № А33-33254/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.Н. Белан