ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-41264/2016

18 мая 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.10.2019, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.12.2019, 

от третьего лица (ФКП «УЗКС Минобороны России») – не явился, извещен, 

от третьего лица (ФГУП «ГУССТ №3 ФГУП «ГУССТ №3 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ») – не явился, извещен, 

рассмотрев 14 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации 

на определение от 26 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14», 

третьи лица: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», ФГУП «ГУССТ №3 ФГУП "ГУССТ №3 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ»,

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (переименованного впоследствии в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14» (далее – ФГУП «ГВСУ №14», ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту №ДГЗ500/2011 от 16.12.2011 в размере 360 705 262 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», третье лицо–1), ФГУП «ГУССТ №3 ФГУП "ГУССТ №3 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» (далее – третье лицо–2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 14 675 867 руб. 14 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 15 февраля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 года изменено, с ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 40 766 288 руб. 87 коп., в остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

ФГУП «ГВСУ №14» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2017 года по делу №А40-41264/2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года, заявление истца удовлетворено, суд предоставил ФГУП «ГВСУ №14» рассрочку исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2017 года по делу №А40-41264/2016 остатка задолженности, а именно денежных средств в размере 40 523 788 руб. 43 коп. сроком на три года, с погашением задолженности тремя платежами: первый платеж 13 507 929 руб. 47 коп. в течение двенадцати месяцев с даты вступления в законную силу определения суда о предоставлении рассрочки; второй и третий платежи по 13 507 929 руб. 48 коп. в течение двенадцати месяцев с даты внесения предыдущего платежа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Минобороны России обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления на иных условиях, а именно предоставить отсрочку на три года с ежемесячной выплатой суммы в размере 1 132 396 руб. 91 коп., поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела, а также что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель ФГУП «ГВСУ №14» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки судебного акта ответчик указал, что в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России в отношении ФГУП «ГВСУ № 14» находится сводное исполнительное производство № 1654958/18/99001-СД, в состав которого входят 63 исполнительных производства о взыскании в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в размере 958 290 903 руб. 50 коп.

В рамках сводного исполнительного производства № 1654958/18/99001-СД, а также в рамках сводных исполнительных производств, ранее исполнявшихся в отношении ФГУП «ГВСУ № 1», ФГУП «ГВСУ № 2», ФГУП «ГВСУ № 3», ФГУП «ГВСУ № 11» и ФГУП «ГВСУ № 16» реорганизованных путем присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14», наложены запреты на регистрационные действия в отношении 820 объектов недвижимого имущества из них составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на 333 объекта недвижимого имущества общей предварительной стоимостью 3 115 938 725 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2018 № 18/128234 в рамках сводного исполнительного производства № 1654958/18/99001-СД наложен арест на денежные средства ФГУП «ГВСУ № 14» в пределах суммы взыскания.

Мотивируя заявление, ответчик указал, что с учетом сложного финансового положения, единовременное исполнение судебного акта по настоящему делу для должника затруднительно.

Удовлетворяя заявление ФГУП «ГВСУ №14», суды пришли к правомерному выводу о доказанности материалами дела наличия оснований для предоставления должнику рассрочки на заявленных условиях.

Судами принято во внимание, что при рассмотрении заявления в суде первой инстанции истец не возражал против удовлетворения заявления о рассрочке судебного акта, а указывал на необходимость рассрочки сроком на три года с ежемесячной выплатой суммы в размере 1 132 396 руб. 91 коп.

Вместе с тем как верно отметили суды, Первым заместителем Минобороны России согласовано предложение Правового департамента Минобороны России от 29.06.2019 №207/5/а/1481 о направлении ФГУП «ГВСУ №14» в суд заявлений о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов, которые будут поддержаны Правовым департаментом Минобороны России при наличии соответствующего решения заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО3, на срок не более трех лет.

С учетом предложенного Правовым департаментом Минобороны России и согласованного Первым заместителем Минобороны России порядка решения вопроса о предоставлении ответчику рассрочки, в адрес Департамента строительства Минобороны России и заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО3 направлены письма от 13.08.2019 № 21/01-19979 и от 05.09.2019 № 21/01-2017 о поддержке заявлений о предоставлении ФГУП «ГВСУ №14» рассрочки исполнения судебных решений на срок три года с графиком платежей: тремя равными платежами, срок первого платежа - по истечении года со дня вступления в законную силу решения суда о предоставлении рассрочки, срок последующих платежей - в течение года со дня предыдущего платежа.

Таким образом, поскольку решением заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО3 07.09.2019 выражено согласие о предоставлении ответчику рассрочки по исполнению судебных актов, суды правомерно удовлетворили заявление.

Кроме того судами учтено, что списание с отдельных счетов денежных средств (ежемесячно), поступивших от государственного заказчика с целью финансирования выполнения работ для нужд обороны страны и безопасности государства, приведет к существенному затруднению или срыву выполнения обязательств ответчика по государственным контрактам, имеющим стратегическое значение для Российской Федерации.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о процессуальной замене должника и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по делу № А40-41264/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Н.О. Хвостова

                                                                                                                              Е.Ю. Воронина

 

А.А. Малюшин