185/2023-127229(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9260/2023

г. Тверь

11 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская обл., г. Торжок  к Отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального  МУГАДН, г. Тверь  об оспаривании постановления от 14.06.2023 № 028027,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Тверской области с заявлением к Отделу автотранспортного надзора по  Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору  в сфере транспорта (далее – ответчик, Отдел) о признании незаконным и  отмене постановления от 14.06.2023 № 028027.  

Определением суда от 26.07.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны  извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 22.09.2023 судом  принято решение в виде резолютивной части.  

26.09.2023 от заявителя поступило заявление о составлении  мотивированного решения арбитражного суда.  

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения  решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в связи с чем, подлежит удовлетворению.  

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.  

26.04.2023 в 12 часов 15 минут на основании Решения о проведении  постоянного рейда от 30.03.2023г. № 10-1/19-27 по адресу: Тверская область,  г. Торжок, ул. Дзержинского, д. 80 Отделом было осмотрено транспортное  средство FORD TRANSIT регистрационный знак Р456СВ 69  (эксплуатируется индивидуальным предпринимателем Сорокиным Валерием  Гавриловичем согласно путевому листу от 26.04.2023г. № 1746) под  управлением водителя Жукова Сергея Викторовича, осуществлявшего  перевозку пассажиров и багажа в регулярном сообщении по маршруту № 373  «д. Грузины - завод Марс - Митино - пл. Ильинская - д. Грузины».  

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного  рейда от 26.04.2023 № М2/513 с приложениями.  

Водителем ФИО2 представлена карта  маршрута регулярных перевозок серия 000069 № 013871, в соответствии с  которой установлены характеристики транспортного средства: наличие  оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями  передвижения. В транспортном средстве FORD TRANSIT регистрационный  знак 

<

***> данное оборудование отсутствует, таким образом,  транспортное средство не соответствует характеристикам, указанным в карте  маршрута регулярных перевозок.  

Таким образом, установлено использование предпринимателем для  осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса с иными  характеристиками, чем те. которые предусмотрены картой маршрута  регулярных перевозок, чем нарушены требования п.20 ч.1 ст.3Федерального  закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом в Российском Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российском Федерации»  (далее – Закон № 220-ФЗ).  

В связи с выявлением указанных фактов 26.05.2023 в отношении  заявителя составлен протокол об административном нарушении № 025152.  

Постановлением от 14.06.2023 № 028027 предприниматель признан  виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 20 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд  пришел к следующему.  

В соответствии с требованиями статей 207 – 209 АПК РФ,  заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных  органов, должностных лиц о привлечении к административной  ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК  РФ).  

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными  характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута  регулярных перевозок.  

Карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий  сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве,  которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, за  исключением международных маршрутов регулярных перевозок (пункт 20  части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ в карте  маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, характеристики  транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута  реестром маршрутов регулярных перевозок.  

На основании части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ  водитель транспортного средства, используемого для осуществления  регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки  должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту  маршрута регулярных перевозок или карту международного маршрута  регулярных перевозок.  

Материалами дела подтверждается и по сути не оспаривается  заявителем, что транспортное средство FORD TRANSIT регистрационный  знак 

<

***> имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены  картой маршрута регулярных перевозок.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за административные  

правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При  определении вины организации необходимо использовать понятие вины  юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.  

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что  предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению  установленных законодательством норм.  

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предпринимателя в  совершении выявленного правонарушения отсутствуют.  

Учитывая вышеизложенное, считает, что установленные по делу  фактические обстоятельства образуют объективную сторону  административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи  11.33 КоАП РФ.  

Доказательств, опровергающих наличие события административного  правонарушения, заявителем ни при рассмотрении дела административным  органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может  быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения  производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП  РФ).  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной  ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 25.5, 28.2, 28.4, 29.7  КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры  привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут  являться основанием для отмены оспариваемого постановления в  соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10,  судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ.  

Относительно довода заявителя о применении положений части 5  статьи 4.4 КоАП РФ, суд отмечает следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом  двух и более административных правонарушений административное  наказание назначается за каждое совершенное административное  правонарушение за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6  настоящей статьи.  

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного  контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены  два и более административных правонарушения, ответственность за которые  

предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное  наказание как за совершение одного административного правонарушения.  

В соответствии со ст. 56 главы 12 Федерального закона от 31.07.2020   № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации» видами контрольно-надзорных  мероприятий являются: контрольная закупка, мониторинговая закупка,  выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр,  документарная проверка, выездная проверка, наблюдение за соблюдением  обязательных требований, выездное обследование.  

В соответствии с главой 18 Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» определены Специальные режимы государственного  контроля (надзора).  

Специальные режимы контроля предназначены для ведения  постоянного, систематического контроля (надзора) и не являются  контрольно-надзорными мероприятиями.  

В соответствии со ст. 97.1 главы 18 Федерального закона от 31.07.2020   № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации» установлен режим контроля Постоянный  рейд.  

Осуществление обязанностей по обеспечению надзора за соблюдением  запрета на использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными  характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута  регулярных перевозок, определено в соответствии с главой V «Положения о  федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном  транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном  хозяйстве» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от  29 июня 2021 г. № 1043) Специальным режимом государственного контроля  (постоянный рейд).  

Центральное МУГАДН осуществляет контроль за соблюдением  запрета на использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными  характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута  регулярных перевозок путем осуществления систематического контроля на  автомобильной дороге с регулярным, постоянным нахождением сотрудников  Управления на объектах контроля (передвижные контрольные пункты  (пункты транспортного контроля) на автомобильных дорогах общего  пользования Российской Федерации; передвижные контрольные пункты на  обозначенных дорожными знаками стоянках (парковках) транспортных  средств; передвижные пункты дорожного контроля (в отношении  автомобильных дорог общего пользования федерального значения);  остановочные пункты, в том числе расположенные на автостанциях,  автовокзалах; места посадки и (или) высадки пассажиров в транспортное  средство).  

Как следует из материалов дела, объектом контроля является  транспортное средство, в том числе имеющиеся у водителя транспортного  средства документы, которые в соответствии с обязательными требованиями  должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица.  

В рамках специального режима контроля - постоянного рейда,  проведены несколько контрольных действий в виде осмотра нескольких  транспортных средств, на каждом из которых выявлены несколько  правонарушений ответственность, за которые предусмотрена ч.5 ст. 11.33  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Правонарушения выявлены на разных транспортных средствах, в  разное время, также сами правонарушения различны.  

В обжалуемом постановлении об административном правонарушении  указано, что транспортное средство FORD TRANSIT регистрационный знак  

<

***> имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены  картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствует оборудование  для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения.  

Постановлением от 13.06.2023 № 028019 заявитель привлечен к  административной ответственности, т.к. в транспортном средстве  отсутствует объявление о возможности безналичной оплаты проезда на  входной двери автобуса, а также установлено наличие повреждений и  коррозии на внешних поверхностях кузова транспортно о средства.  

Таким образом, указанные нарушения были выявлены при проведении  разных постоянных рейдов и образуют самостоятельный состав  административного правонарушения, следовательно, нормы ч. 5 ст. 4.4 КоАП  РФ о назначении одного административною наказания, в данном случае не  применимо.  

Основания для замены назначенного предпринимателю  административного наказания в виде административного штрафа на  предупреждение, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ,  отсутствуют.  

Отдел правомерно назначил штраф предпринимателю в минимальном  размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2004) требований о  признании незаконным и отмене постановления Отдела автотранспортного  надзора по Тверской области Центрального МУГАДН от 14.06.2023 № 028027  – отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок  со дня его принятия.  

Судья Е.А. Бачкина