Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-24874/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская Фирма «Профи» на решение от 20.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 16.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-24874/2022 по заявлению акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (628404, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, 

<

...>,             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская Фирма «Профи» (644121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Инвестаудит» (644024, 

<

...>,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (620133, 

<

...> СООР 31, офис 216, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Интерком-Аудит» (125124, 

<

...> поля, дом 2, корпус 13, этаж 7, помещение XV, комната 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Аудит Анлимитед» (109382 

<

...> этаж 6, помещение VII, часть комнаты 41, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая Группа «Финансы» (630049, 

<

...>, подъезд 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» (664033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Налоговые и Бухгалтерские Консультанты» (456200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор» (далее – общество, АО «ГК «Северавтодор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 19.12.2022 № 086/07/3-1760/2022 и предписания от 19.12.2022 № ВТ/9545/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская Фирма «Профи» (далее – ООО АФ «Профи»), общество с ограниченной ответственностью «Инвестаудит» (далее – ООО «Инвестаудит»), общество с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (далее – ООО «Глобалс Аудит»), общество с ограниченной ответственностью «Интерком-Аудит» (далее – ООО «Интерком-Аудит»), общество с ограниченной ответственностью «Аудит Анлимитед» (далее –             ООО «Аудит Анлимитед»), общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая Группа «Финансы» (далее – ООО «АКГ «Финансы»), общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» (далее – ООО «Аудит-Стандарт»), общество с ограниченной ответственностью «Налоговые и Бухгалтерские Консультанты» (далее – ООО «Налоговые и Бухгалтерские Консультанты»).

Решением от 20.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «АФ «Профи» просит отменить указанные судебные акты и отказать АО «ГК «Северавтодор» в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, действия общества по округлению значения уставного капитала для аудируемого лица в договорах с ООО «Инвестаудит» являются дискриминационным и направлены исключительно на предоставление преимуществ конкретному участнику; общество намерено приняло решение не исполнять предписание антимонопольного органа.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и письменных пояснениях, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) АО «ГК «Северавтодор» (заказчик) опубликовано извещение                            № 200700002022000001 о проведении открытого конкурса в электронной форме                    для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.

ООО «АФ «Профи», ООО «Инвестаудит», ООО «Глобалс Аудит», ООО «Интерком-Аудит», ООО «Аудит Анлимитед», ООО «АКГ «Финансы», ООО «Аудит-Стандарт», ООО «Налоговые и Бухгалтерские Консультанты» поданы заявки на участие в конкурсе.

30.11.2022 заказчиком размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭОК1 по закупке № 0200700002022000001, победителем признано ООО «Инвестаудит», заявке ООО «АФ «Профи» по результатам оценки и сопоставления присвоен порядковый номер 2.

ООО «АФ «Профи», полагая, что представленные победителем договоры                         не соответствуют условиям извещения, а также, по его мнению, победитель закупки должен был получить 0 баллов по показателю оценки «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», обратилось                  в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия общества, которые выразились в ненадлежащем определении победителя закупки.

По результатам рассмотрения жалобы управление вынесло решение от 19.12.2022 № 086/07/3-1760/2022, которым жалоба признана обоснованной.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание 19.12.2022 № ВТ/9545/22, в соответствии с которым обществу необходимо в срок                    до 28.12.2022 отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и протокол подведения итогов определения поставщика (исполнителя, подрядчика), составленные в ходе проведения закупки, разместив информацию об отмене протоколов в ЕИС по адресу zakupki.gov.ru; вернуть закупку на стадию оценки заявок, уведомив об этом всех участников закупки, подавших заявки, и оценить повторно заявки всех участников с учетом решения от 16.12.2022 № 086/07/3-1760/2022.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, АО «ГК «Северавтодор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования,           не усмотрев нарушений действующего законодательства при определении победителя закупки.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит            из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон № 307-ФЗ) акционерное общество относится к организациям, которые обязаны проводить аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу положений части 4 статьи 5 Закона № 307-ФЗ договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 %, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации                           о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования                           к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность                          в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности                                       к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 32 Закона 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы                    на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

На основании части 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 данной статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки: 1) члены комиссии по осуществлению закупок: а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 данной статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке; б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 названного Закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки); 2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с частью 13 статьи 48 Закона № 44-ФЗ протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать: 1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок; 2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений названного Закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют названному Закону, извещению об осуществлении закупки; 3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 названного Закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки); 4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке; 5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1 статьи 52 названного Закона.

В соответствии с частью 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию: 1) дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационные номера заявок на участие в закупке; 2) о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным названным Законом, с обоснованием такого решения и указанием положений названного Закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки; 3) присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки; 4) порядковые номера, присвоенные в соответствии с названным Законом заявкам на участие в закупке; 5) о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона; 6) о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке; 7) о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 52 названного Закона.

В рассматриваемом случае Приложением № 4 к извещению «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме» заказчиком установлены следующие критерии оценки: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги 40 %; 2) квалификация участников закупки 60 %, в том числе: 2.1) наличие у участников закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта 50 %; 2.2) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации 50 %.

Согласно Приложению № 4 к извещению по критерию 2.1 оценивается количество заключенных договоров аудиторами участника закупки предприятий с основным видом деятельности по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей и уставным капиталом не менее 3,3 млрд. руб. Последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. Максимальный балл - 100, значимость показателя – 50 %. Предложение участника закупки - количество представленных копий контрактов/договоров и актов приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг, подписанных со стороны исполнителя и заказчика, заполненная форма № 3 «Квалификация участника» аналогичных предмету настоящей закупки (информация, предоставленная по форме № 3).

По критерию 2.2 оценивается количество у участника закупки штатных сотрудников (аттестованных аудиторов) с опытом работы от 5 лет с даты выдачи единого квалификационного аттестата аудитора, имеющих право осуществлять аудит предприятий с долей собственности государства более 25 %. Максимальный балл - 100, значимость показателя – 50 %. Документальным подтверждением считается представление копий квалификационных аттестатов аудиторов, копии расширенной выписки из реестра саморегулируемой организации аудиторов о штатном составе, полученной не ранее чем за 3 месяца до даты публикации извещения о данном конкурсе; с предоставлением копий трудовых договоров (на каждого специалиста), трудовых книжек и дипломов о высшем образовании в требуемой области на каждого заявленного специалиста.

Таким образом, по показателю оценки «Наличие у участников закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта» оценивается количество проведенных аудиторских проверок аудиторами участника закупки предприятий с основным видом деятельности по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей и уставным капиталом не менее 3,3 млрд руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО «Инвестаудит», а также иные участники закупки (ООО «Аудиторская фирма «Профи», ООО «Интерком-Аудит») были представлены заключенные договоры с предприятием с основным видом деятельности по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей и уставным капиталом                       3,288 млрд. руб.; на момент рассмотрения заявок заказчик округлил согласно математических правил округления до десятых чисел, в связи с чем уставной капитал заказчиков по исполненным контрактам был определен в 3,3 млрд. руб.; 29.11.2022 в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок всем участникам, представившим контракты с АО «ГК «Северавтодор», засчитан опыт проведения работ; все заявки были допущены к участию в конкурсе, правила округления применены в отношении всех заявок на участие в процедуре закупки в одинаковом порядке; размер уставного капитала общества с 07.07.2022 увеличен и составил 3 352 579 141, 68 руб., соответствующие изменения внесены в устав.

Вопреки позиции подателя жалобы в приложении № 4 к извещению по критерию «Наличие у участников закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта» определено, что размер уставного капитала указан не в рублях, а в миллионах рублей с округлением целого числа до десятых долей.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что округлении уставных капиталов компаний, для которых выполнялись аналогичные работы, произведено заказчиком одинаково в отношении всех участников, что не может нарушать конкуренцию и поставить какого-либо участника закупки в преимущественное положение, арбитражные суды обоснованно не усмотрели в действиях АО «ГК «Северавтодор» при определении победителя закупки нарушений действующего законодательства и признали оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа недействительными.

Доводы ООО «АФ «Профи», изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивированно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 16.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-24874/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1