АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4774/2020

25 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Л.М. Черняк, ФИО1 

при участии:

от государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс»: представитель не явился;

от контрольно-счетной палаты Камчатского края: ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2020 № 57/КСП;

от третьего лица: агентства по обращению с отходами Камчатского края – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу контрольно-счетной палаты Камчатского края

на решение от 22.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020

по делу №  А24-2454/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>)

к Контрольно-счетной палате Камчатского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 683017, 

<

...>) 

третье лицо: Агентство по обращению с отходами Камчатского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683003, 

<

...>)

о признании недействительным в части представления   

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее - предприятие, ГУП «Спецтранс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительной части 1 представления контрольно-счетной палаты Камчатского края (далее - контрольно-счетная палата, КСП Камчатского края) от 10.06.2019 № 17. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.06.2020               к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство по обращению с отходами Камчатского края (далее - агентство).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, часть 1 представления Контрольно-счетной палаты Камчатского края от 10.06.2019 № 17 признана недействительной.

Не согласившись с судебными актами, указывая в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, контрольно-счетная палата Камчатского края просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить.

КСП Камчатского края считает, что у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ГУП «Спецтранс», поскольку последнее участником бюджетного процесса не является, обжалуемый ненормативный правовой акт права и законные интересы предприятия не нарушает.  Настаивая на законности части 1 представления от 10.06.2019 № 17, контрольно-счетная палата  приводит доводы об отсутствии у агентства по обращению с отходами Камчатского края оснований для применения при предоставлении предприятию субсидии приказа от 03.07.2018 № 41, который не был официально опубликован. В этой связи считает необоснованным   выделение ГУП «Спецтранс» субсидии на финансовое обеспечение затрат предприятия, связанных с приобретением техники, оборудования, специализированных транспортных средств в размере 99% от стоимости приобретаемой (приобретенной) техники с учетом НДС. Полагает, что судами  неправомерно применены к спорным правоотношениям нормы бюджетного законодательства, в том числе положения статей 38 и 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), нарушение которых агентству и предприятию не вменялось.     

Возражая против доводов КСП Камчатского края, ООО ГУП «Спецтранс» и агентство по обращению с отходами Камчатского края в представленных отзывах просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Считают, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              контрольно-счетной палаты Камчатского края доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. 

ГУП «Спецтранс», агентство по обращению с отходами Камчатского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке и пределах, установленных главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в ходе проведенного  контрольно-счетной палатой Камчатского края контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий подпрограммы «Развитие комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края» государственной программы Камчатского края «Обращение с отходами производства и потребления в Камчатском крае» выявлены допущенные агентством нарушения: части 7 статьи 5 Закона Камчатского края от 01.07.2014 № 478 «О порядке обнародования законов Камчатского края и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Камчатского края», поскольку агентством не обеспечено официальное опубликование приказа от 03.07.2018 № 41 в официальном печатном издании Губернатора и Правительства Камчатского края «Официальные ведомости» или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в 2018 финансовом году; части 14 Приказа Агентства от 29.05.2018 № 31 «Об утверждения Порядка предоставления субсидии юридическим лицам, осуществляющим функции регионального оператора в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с приобретением техники, оборудования, специализированных транспортных средств, и затрат, понесенных, но не учтенных в необходимой валовой выручке, направленных на выполнение работ (оказание услуг) по обращению с отходами, а также затрат на приведение в соответствие с требованиями федерального законодательства мест накопления, размещения, сортировки, переработки и обезвреживанию отходов производства и потребления» (в редакции с 16.06.2018 по 10.03.2019) (далее - Порядок № 31, Порядок предоставления субсидии), выраженного в том, что при заключении соглашения от 02.07.2018 № 46 завышен размер субсидий на финансовое обеспечение затрат ГУП «Спецтранс», связанных с приобретением техники, оборудования, специализированных транспортных средств, на сумму 5 887 100 руб. в связи с включением затрат по оплате НДС; части 14 Порядка № 31 (в редакции с 16.06.2018 по 10.03.2019), ввиду того, что при заключении дополнительного соглашения от 25.09.2018 № 18 к соглашению от 02.07.2018 № 46 завышен размер субсидий на финансовое обеспечение затрат ГУП «Спецтранс», связанных с приобретением техники, оборудования, специализированных транспортных средств на сумму 591 500 руб. в связи с включением затрат по оплате НДС.

Как следует из заключения контрольно-счетной палаты от 01.04.2019 № 04/05, агентством нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств, поскольку субсидия предприятию предоставлена в завышенном размере на сумму НДС  (4 436 200 руб.). КСП Камчатского края сочла, что приказ агентства от 03.07.2018 № 41, предусматривающий распространение его действия на правоотношения, возникшие с 19.06.2018, противоречит пункту 1 статьи 5, статьям 8, 12, 65, 83  и пунктам 1 и 3 статьи 242 БК РФ, из содержания которых следует, что бюджетные обязательства субъекта, порядок их исполнения, не могут быть изменены по завершению  финансового года, на который принят соответствующий бюджет.

По результатам проверки 10.06.2019 вынесено представление № 17, частью 1 которого агентству предложено обеспечить возврат в краевой бюджет завышенного объема субсидий в размере 4 436 200  руб. в связи с неправомерной оплатой суммы НДС по 8-ми заключенным контрактам ГУП «Спецтранс» в 2018 году в нарушение части 14 Порядка № 31.

Не согласившись с представлением в этой части, агентство оспорило его в судебном порядке. Решением суда от 14.11.2019 по делу № А24-7597/2019 Арбитражного суда Камчатского края агентству в удовлетворении требования  о признании  недействительной части 1 представления Контрольно-счетной палаты Камчатского края от 10.06.2019 № 17 отказано в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.  

          Письмом от 27.02.2020 № 40-264 агентство обратилось к ГУП «Спецтранс» с требованием о возврате в краевой бюджет субсидии в размере 4 436 200 руб. во исполнение части 1 представления контрольно-счетной палаты Камчатского края от 10.06.2019 № 17. 

Посчитав, что требования контрольно-счетной палаты, изложенные в части 1 представления от 10.06.2019 № 17, нарушают права и законные интересы предприятия, так как возлагают обязанность обеспечить возврат в бюджет Камчатского края полученную субсидию, ГУП «Спецтранс» обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт целевого и эффективного использования спорной суммы субсидии, в связи с чем нарушение агентством порядка ее предоставления путем несвоевременного опубликования приказа от 03.07.2018 № 41 не может повлечь за собой таких правовых последствий как возврат субсидии.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела, показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены  или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется. 

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности, экономности использования, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ). 

В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования  бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации», оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.  

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

          Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, субсидии из бюджетов выдаются в установленных случаях, порядке и сроки, а также на определенных условиях. Основаниями для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии являются получение субсидии при отсутствии соответствующих оснований, нецелевое или неэффективное использование субсидии. 

Из материалов дела следует, что в целях реализации мероприятий государственная программа Камчатского края «Обращение с отходами производства и потребления в Камчатском крае», утвержденной постановлением  Правительства Камчатского края от 20.11.2017 № 488-П,  приказом агентства от 29.05.2018 № 31 утвержден Порядок предоставления субсидии юридическим лицам. 

 В первоначальной редакции пунктом 14 Порядка № 31 предусматривалось, что субсидия представляется в размере 99% от стоимости приобретаемой (приобретенной) техники, оборудования и специализированных транспортных средств (без учета НДС), носит целевой характер и не может быть использована на цели, не указанные в части 1 настоящего Порядка (пункт 15). 

Материалами дела подтверждается, что 19.06.2018 ГУП «Спецтранс» в адрес агентства направлена заявка о предоставлении субсидии из краевого бюджета на финансовое обеспечение затрат, связанных с приобретением техники, оборудования, специализированных транспортных средств, на сумму 39 500 200 руб., содержащая расчеты обоснования начальной максимальной цены контракта и скан-копии коммерческих предложений на общую сумму 39 899 100  руб. с учетом НДС.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявок от 25.06.2018 агентством принято решение предоставить заявителю вышеуказанную субсидию в размере 39 500 134 руб. 

Судами установлено, что письмом от 21.06.2018 № 639 ГУП «Спецтранс» обратилось к агентству с целью рассмотрения возможности внесения изменений в приказ от 29.05.2018 № 31 до начала его правоприменения в части исключения из пункта 14 слов «без учета НДС», в связи с отсутствием у предприятия финансовой возможности самостоятельного покрытия НДС.

На основании вышеназванного письма приказом агентства от 03.07.2018 № 41 внесены изменения в приказ от 29.05.2018 № 31 и  исключены слова «без учета НДС». Согласно пункту 2 названного приказа последний вступает в силу через 10 дней после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 19.06.2018.

Несмотря на то, что приказ от 03.07.2018 № 41 направлен в Управление пресс-службы Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края для официального опубликования, что подтверждается письмом агентства от 03.07.2018 № 40-671, фактически указанный акт был опубликован в официальном печатном издании Губернатора и Правительства Камчатского края «Официальные ведомости» № 39-41 (4905-4907) (страница 24) только 28.02.2019.

Во исполнение государственной программы «Обращение с отходами производства и потребления в Камчатском крае», утвержденной Постановлением Правительства Камчатского края от 20.11.2017 № 488-П, между агентством и ГУП «Спецтранс» 02.07.2018 было заключено соглашение о реализации Закона Камчатского края о краевом бюджете на текущий 2018 финансовый год и на плановый период 2019 и 2020 годов в части предоставление субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с приобретением техники, оборудования, специализированных транспортных средств, на сумму 39 500 134 руб., с учетом дополнительных соглашений № 1 от 25.09.2018, № 2 от 24.10.2018, № 3 от 26.11.2018, № 4 от 24.12.2018 (раздел 1, пункт 2.1 соглашения).

Платежными поручениями от 14.11.2018 № 645962, от 25.12.2018 № 3077, от 27.12.2018 № 34613 агентство перечислило заявителю субсидию, размер которой определен с учетом НДС. 

Как следует из отчета по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий подпрограммы «Развитие комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края» государственной программой Камчатского края «Обращение с отходами производства и потребления в Камчатском крае», утвержденного Коллегией Контрольно-счетной палаты Камчатского края (протокол от 03.06.2019 № 14) от 03.06.2019, субсидия использована по целевому назначению. 

Учитывая, что принцип целевого использования бюджетных средств агентством и предприятием не нарушен, результативность в рамках данного дела подтверждена, как и эффективность использования бюджетных средств, что контрольно-счетной палатой не оспаривается, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод об отсутствии оснований считать, что в рассматриваемом случае нарушены требования бюджетного законодательства, нормы которого обоснованно применены судебными инстанциями к спорным правоотношениям. 

Оценен судами и правомерно отклонен довод контрольно-счетной палаты о завышении агентством объема субсидии, подлежащей предоставлению предприятию в рамках реализации указанной выше государственной программы. 

Соглашаясь с выводами судов в этой части, суд округа исходит из того, что признаки недобросовестного поведения в действиях агентства и предприятия в ходе проверки контрольно-счетной палатой не выявлены; расходование бюджетных средств осуществлено главным распорядителем в пределах предусмотренных на данные цели расходных обязательств бюджета; необходимость несения предприятием расходов в виде уплаты НДС при приобретении техники обусловлена нормами налогового законодательства.  В этой связи нарушение порядка  опубликования приказа от 03.07.2018 № 41 с учетом конкретных обстоятельств данного дела не  свидетельствует о предоставлении субсидии в завышенном размере и не является безусловным основанием для её возврата. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает правильными вывод судебных инстанций, послуживший основанием для удовлетоврения заявленного требования, об отсутствии у контрольно-счетной палаты правовых оснований для выдачи агентству представления от 10.06.2019 № 17 об обеспечении возврата в краевой бюджет субсидии в размере 4 436 200  руб. (часть 1).

Судами обеих инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства, выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Отсутствие у ГУП «Спецтранс» в силу статьи 152 БК РФ статуса участника бюджетного процесса не лишает последнего права на судебную защиту нарушенного права в порядке главы 24 АПК РФ. Определение способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть заявителю. Иной подход ведет к нарушению принципа недопустимости лишения права на судебную защиту.

Довод счетной палаты о том, что оспариваемый  акт не нарушает права и законные интересы предприятия несостоятелен. Представление от 10.06.2019 № 17 об обеспечении агентством возврата в краевой бюджет субсидий в размере 4 436 200 руб. подлежало исполнению только путем возврата ГУП «Спецтранс» полученной субсидии, следовательно,  обжалуемый акт непосредственно затрагивает законные интересы предприятия в сфере экономической деятельности. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции с учетом приведенных в жалобе доводов правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу №  А24-2454/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. ФИО3 

Судьи                                                                                            Л.М. Черняк

 

ФИО1