АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9829/2018

г. Белгород

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В.,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП "Белводоканал" (ИНН 3123000623, ОГРН 1023101682559) к ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), 

третье лицо: ООО «Управляющая компания жилищным фондом»

о взыскании 1 160 452,88 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2,  доверенность от  03.08.2018;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 24/Д от  25.01.2018;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Белводоканал" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 1 160 452,88 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что представитель третьего лица  извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

30.03.2017 г. между ГУП «Белводоканал» (далее – истец) и ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Юго-Восточной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) заключен договор №8139/1-2017 водоотведения по Белгородскому району (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, ГУП «Белводоканал» осуществляет водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Пунктом 1.2 Договора и приложением №1 к Договору определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ.

Так, согласно Приложению №1 к Договору, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ для здания административно-бытового корпуса (

<

...>), для здания вокзала (Белгородский р-н, станция Разумное), для здания котельной (

<

...>), для здания поста электрической централизации стрелок (Белгородский р-н, станция Разумное), для жилых многоквартирных домов (

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>) и для жилых домов по ул. Березовая, 

<

...>, д. 3 является: колодец – гаситель на районных сетях канализации Ду-200мм (п/э), проходящий в районе КНС по ул. Железнодорожная №23 в точке подключения (граница эксплуатационной ответственности общая со всеми пользователями канализационного коллектора жилых домов № 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18 по ул. Стационная, №1, 2, 3 по ул. Березовая и нежилых зданий вокзала, котельной, пост ЭЦ, АБК).

Пунктами 2.1., 2.2. Договора определено, что датой начала приема сточных вод является 01.01.2017 г. Сведения о режиме приема сточных вод определяются в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения согласно приложению №2.

В соответствии с Приложением №2 к Договору, режим приема сточных вод составляет 80 350,73 м. куб./год (жилые многоквартирные дома – 80 300 м. куб./год, административно-бытовой корпус – 7,7891 м. куб./год, вокзал – 7,7855 м. куб./год, пост электрической централизации стрелок – 7,7855 м. куб./год, котельная – 27,375 м. куб./год).

Согласно пункту 3.1. Договора, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на водоотведение для следующих категорий (групп) потребителей, установленный на период:

- Население:

с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. – 24,20 руб./м. куб. (с учетом НДС);

с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. – 25,90 руб./м. куб. (с учетом НДС);

- Прочие потребители:

с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. – 30,88 руб./м. куб. (без НДС);

с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. – 27,55 руб./м. куб. (без НДС).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу, абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и сточных вод за расчетный месяц, исходя из стоимости потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносит до 10-го числа расчетного (текущего) месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, т.е. окончательный расчет осуществляется до 30-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ.

В случае, если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 4.3.5. Договора, абонент обязан соблюдать установленный настоящим договором режим водоотведения (Приложение №2 к Договору).

В приложение №4 Договора установлены нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, в соответствии с которыми организация ВКХ обязуется принять от абонента следующие объемы сточных вод: 

январь – 6 824,309 м. куб., февраль – 6 163,892 м. куб., март – 6 824,309 м. куб., апрель – 6 604,17 м. куб., май – 6 824,309 м. куб., июнь – 6 604,17 м. куб., июль – 6 824,309 м. куб., август – 6 824,309 м. куб., сентябрь – 6 604,17 м. куб., октябрь – 6 824,309 м. куб., ноябрь – 6 604,17 м. куб., декабрь –                     6 824,309 м. куб., а всего 80 350,735 м. куб. в год.

Пунктом 4.3.6. на абонента возложена обязанность производить оплату по настоящему договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В соответствии с пунктами 16.1., 16.2. Договора, он вступает в силу с 01.01.2017 г. и действует до 31.12.2017 г.

Из пункта 16.3. Договора следует, что настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменений, либо заключении нового договора на иных условиях.

В ходе рассмотрения спора стороны не оспаривали и подтвердили то обстоятельство, что Договор является действующим. 

Истцом в рамках исполнения обязательств по Договору оказаны услуги по водоотведению, однако оплата оказанных услуг ответчиком произведена за период с января по декабрь 2017 г.

В период с 01.01.2018 г. по 31.07.2018 г. ответчик прекратил исполнение обязательств по оплате услуг водоотведения, предоставляемых ГУП «Белводоканал» по Договору.

В связи с чем, в адрес Ответчика направлены соответствующие претензии №2184 от 03.07.2018 г., №689 от 11.07.2018 г. с предложением оплатить задолженность в размере 1 160 452 руб. 88 коп., образовавшуюся перед Истцом по Договору.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения: в ответ на данные претензии ответчик сообщил, что требования ГУП «Белводоканал» об оплате задолженности в размере 861 080,32 руб. за оказание услуг водоотведения по Договору являются необоснованными (ответ №ПМС138/191 от 09.06.2018 г.).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абз.1 п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализ условий Договора в соответствии с указанными нормами права свидетельствует о том, что между ГУП «Белводоканал» и ОАО «РЖД» достигнуты соглашения по существенным условиям договора водоотведения, в котором определены: права и обязанности Сторон, цена Договора, объемы оказываемых услуг в год (в месяц) (п.2.2 Договора, приложение №2 к Договору) и иные условия Договора, предусмотренные п.5 ст.14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствие со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение Договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Стоимость услуг водоотведения определена ГУП «Белводоканал» расчетным путем в соответствии с условиями Договора (Приложение №2, №4 к Договору водоотведения №8139/1-2017 от 30.03.2017 г.) и пунктом 82 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктами 23, 23 (1) Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод». Расчет прилагается к исковому заявлению.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, у ответчика отсутствует прибор учета сточных вод.

Так, в соответствии с пунктом 23 (1) объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно следующих условий:

установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, в порядке, установленном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учета сточных вод;

использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных выпусков в водные объекты, или наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.

Расчеты по договору водоотведения №8139/1-2017 от 30.03.2017 г. между истцом и ответчиком производятся на основании нормативов водоотведения, согласованных ими в Договоре.

Доказательств того, что сторонами внесены изменения в Договор, в том числе в части объемов водоотведения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что услуги, оказанные истцом ответчику в соответствии с условиями Договора, в том числе в части объемов водоотведения, в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. полностью приняты и оплачены последним, что подтверждается актами оказанных услуг, платежными поручениями об их оплате.

Доводы ответчика о том, что в связи с отсутствием договоров водоотведения у населения многоквартирных домов № 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18 по ул. Станционной, и многоквартирных домов № 1, 2, 3 по ул. Березовая п. Разумное Белгородского района Белгородская области с ГУП «Белводоканал», ответчик не отвечает по долговым обязательствам, вытекающим из Договора, отклоняются судом.

Согласно п. 12.3 Договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет отведение сточных вод юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с представленной в материалы дела схемой сетей водоотведения к Договору, подписанной ОАО «РЖД» и ГУП «Белводоканал», сети водоотведения указанных многоквартирных домов по ул. Станционной и ул. Березовая, п. Разумное, находятся на балансе ОАО «РЖД», что также подтверждается актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных ему истцом услуг по водоотведению.

Ответчик, не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий Договора, так и доказательств, подтверждающих оплату в размере и сроки, предусмотренные указанным договором, контр-расчет задолженности.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 160 452 руб. 88 коп. основного долга по Договору №8139/1-2017 от 30.03.2017 г.

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка не находит своего подтверждения.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены претензии №1582 от 22.05.2018 г., №1584 от 22.05.2018 г., №2184 от 03.07.2018 г. 

В ответ на данные претензии ответчик сообщил, что требования ГУП «Белводоканал» об оплате задолженности в размере 861 080,32 руб. за оказание услуг водоотведения по Договору являются необоснованными (ответ №ПМС138/191 от 09.06.2018 г.).

Претензией №689 от 11.07.2018 г. ГУП «Белводоканал» повторно обратилось к Ответчику с требованием об оплате задолженности за услуги водоотведения по Договору в размере 1 160 452,88 руб., что подтверждается чеком почтовых отправлений от 11.07.2018 г. 

Кроме того, суд принимает во внимание следующее. 

Установленный законом претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольного урегулирования возникшего конфликта без обращения за защитой в суд.

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами. Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной частью 1 статьей 45 Конституции Российской Федерации.

В настоящем случае из материалов дела следует, что между сторонами до обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями велась переписка относительно ненадлежащего исполнения обязательств пол оплате оказанных услуг.

Таким образом, сторонами принимались меры по досудебному урегулированию спора.

Также суд отмечает, что из материалов дела не усматривается, что после получения претензии и в ходе рассмотрения дела ответчик предпринимал меры по погашению задолженности, или осуществлял иные действия, направленные на урегулирование спора на взаимоприемлемых условиях. 

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 19.03.2010 № и от 30.11.2012 № 29-П).

Исходя из принципа процессуальной экономии, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора и полагает, что в настоящем случае оставление иска без рассмотрения не будет содействовать достижению задач и целей судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП "Белводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГУП "Белводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 1 160 452 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 605 руб., всего 1 185 057 руб. 88 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

 А.В. Петряев