АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262752/22-149-2061

г. Москва

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фонд  пенсионного и социального страхования Российской Федерации (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001)  

к ООО «Национальный Центр Информатизации» (420500, Республика Татарстан,  Верхнеуслонский район, Иннополис город, Университетская улица, дом 7, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП:  161501001)  

третье лицо: Федеральное казначейство о взыскании денежных средств с участием: от истца: ФИО2 (дов. от 09.01.2023 № СЧ-09-27/96) от ответчика: ФИО3 (дов. от 09.02.2023 № 38) от 3-го лица: ФИО4 (дов. от 24.08.2022 № 09-04-11/20802) 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации (далее  – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ООО «Национальный Центр Информатизации» (далее – ответчик, ООО «НЦИ») о  взыскании суммы денежных средств, оплаченных за фактически невыполненные  работы по этапам № 1, № 2, № 3 исполнения контракта в размере 63 192 262 руб.; суммы  штрафа за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по этапам № 1, № 2,   № 3 исполнения контракта в размере 1 204 979,58 руб.  

Определением суда от 24.03.2023 повыведена замена Государственного  учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации на Фонд пенсионного и  социального страхования Российской Федерации.  

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в  исковом заявлении и возражениях.  

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным  в отзыве и дополнениях.  

Третье лицо поддержало позицию Истца по доводам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, между государственным учреждением -  Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - ПФР, Заказчик) и ООО «НЦИ»  был заключен государственный контракт от 30.06.2020 № 223-15 (далее - контракт).  

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта Исполнитель принимал на себя  обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по обеспечению контроля  качества версий выпусков ЛИС ПФР-2 (далее - работы) в соответствии с требованиями  к объему, качеству, результатам выполнения работ, перечнем документации,  подлежащей передаче Исполнителем Заказчику в ходе исполнения и после завершения  отдельного этапа исполнения контракта, требованиями к такой документации, ее  формату, виду носителя результата работ, установленными в технических требованиях  (приложение № 1 к контракту).  

Пунктом 2.1 контракта, приложением № 2 к контракту (протокол соглашения о  цене) определены цена контракта в размере 75 460 000 рублей, включая НДС.  

Согласно п. 2.1 Технических требований, работы выполнялись в 4 этапа: 

Этап № 1 - Разработка Частных технических заданий на развитие программного  обеспечения автоматизированной подготовки тестовых данных АИС ПФР-2 выпуска 3  и программного обеспечения автоматизированного тестирования АИС ПФР-2 выпуска  3;  

Этап № 2 - Разработка программы и методики предварительных испытаний  технологических процессов АИС ПФР-2 2020 г;  

Этап № 3 - Развитие программного обеспечения автоматизированной подготовки  тестовых данных АИС ПФР-2 выпуска 3 и программного обеспечения  автоматизированного тестирования АИС ПФР-2 выпуска 3;  

Этап № 4 - Проведение регрессионного функционального тестирования и  регрессионного тестирования производительности технологических процессов АИС  ПФР-2.  

Заказчиком приняты и оплачены результаты исполнения контракта на сумму 75  460 000 рублей, в том числе:  

 № этапа  

Документ о приемке 

Документ об оплате 

Сумма оплаты с 

НДС, руб. 

Этан № 1  выполнения  

работ 

Акт о приемке  

выполненных работ но  этапу № 1 от 31.07.2020  

Заявка на кассовый расход 

от 18.08.2020   № 00000002938  

10 778 824,00  

Этан № 2  выполнения  

работ 

Акт о приемке  

выполненных работ по  этапу № 2 от 31.07.2020  

Заявка на кассовый расход 

от 18.08.2020   № 00000002956  

1 009 400,00  

Этап № 3  выполнения  

работ 

Акт о приемке  

выполненных работ по  этапу № 3 от 20.11.2020  

Заявка на кассовый расход 

от 04.12.2020   № 00000004623  

56 509 838,00  

Этан № 4  выполнения  

работ 

Акт о приемке  

выполненных работ по  этапу № 4 от 02.12.2020  

Заявка на кассовый расход 

от 17.12.2020   № 00000004829  

7 161 938,00  

В ходе проведения Федеральным казначейством контрольного мероприятия в  

ПФР в соответствии с приказом Федерального казначейства от 11.08.2021 № 361п «О  

назначении плановой выездной проверки Государственного учреждения - Пенсионный  фонд Российской Федерации» на основании пункта 87 Плана контрольных  мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2021 год,  утвержденного 30.10.2020, выявлены нарушения, выразившиеся в следующем:  

в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.1, 1.2, 5.6 в принятии и оплате  результатов работ в рамках этапов № 1, № 2, № 3 исполнения контракта на сумму 63 192  262 рубля при невыполнении отдельных работ, предусмотренных условиями  технических требований (приложение № 1 к контракту).  

Данное, по мнению Истца, свидетельствует о том, что ООО «НЦИ»  ненадлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные контрактом.  

По результатам проведенного контрольного мероприятия Федеральным  казначейством выдано представление от 14.06.2022 № 17-02-06/1446-ДСП о принятии  мер по устранению указанных нарушений путем выполнения оплаченных, но не  выполненных на момент проведения контрольного мероприятия работ, либо  направления искового требования о возврате в объеме оплаченных, но не выполненных  работ, в доход ПФР, а также направления требования об уплате штрафа.  

Фондом в адрес ООО «НЦИ» было направлено требование от 18.10.2022 № 2021/25030 об уплате суммы денежных средств, оплаченных за фактически не  выполненные работы, в размере 63 192 262 руб., а также об уплате штрафа за  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1 204  979,58 руб.  

ООО «НЦИ» в ответе от 10.11.2022 № НЦИ-И-5126-22 (вх. от 11.11.2022   № 17/41668) указало о соответствии результатов исполнения контракта и отсутствии  оснований для удовлетворения требования об уплате штрафа.  

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Возражая против заявленных требований, Ответчик указывает на надлежащее  исполнение работ по Контракту, в том числе подтвержденное подписанными актами  приемки выполненных работ.  

Отклоняя доводы Ответчика, Истец указывает, что наличие акта приемки работ,  подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по  объему и стоимости работ.  

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации, суд исходит из следующего.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны  ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.  

Изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с  учетом ч. 1 ст. 65 и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что правовые  основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в силу следующего.  

Как следует из содержания искового заявления и возражений на отзыв,  требования Заказчика вытекают из результатов проверки Федерального Казначейства,  которой было выявлено, что в отчетных материалах (частных технических заданиях,  программы и методики предварительных испытаний), подтверждающих факт  выполнения работ по этапам Контракта, отсутствуют сведения об отдельных  технологических процессах АИС ПФР-2, в отношении которых необходимо обеспечить  контроль качества реализации путем доработки соответствующего программного  обеспечения, а именно:  

А) Перечень процессов, для которых необходимо разработать эмуляторы  внешних систем (по п. 4.3.1 Технических требований к Контракту):  

1. прием и учет сведений о трудовом стаже ЗЛ за период до регистрации в  системе ОПС (обращение через страхователя);  

2. первичная регистрация граждан в системе обязательного пенсионного  страхования (обращение через страхователя);  

3. обмен страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования  (обращение через страхователя);  

4. выдача дубликата страхового свидетельства обязательного пенсионного  страхования (обращение через страхователя).  

Б) Перечень процессов, для которых необходимо разработать или адаптировать  генераторы тестовых данных (по п. 4.3.1 Технических требований к Контракту):  

1. первичная регистрация граждан в системе обязательного пенсионного  страхования (обращение через страхователя);  

2. обмен страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования  (обращение через страхователя);  

3. выдача дубликата страхового свидетельства обязательного пенсионного  страхования (обращение через страхователя);  

4. предоставление сведений работодателю об отнесении гражданина к категории  лиц предпенсионного возраста (обращение через страхователя).  

В) Перечень процессов, для которых необходимо разработать или адаптировать  скрипты автоматизированного функционального тестирования (по п. 4.3.4 Технических  требований к Контракту):  

1. первичная регистрация граждан в системе обязательного пенсионного  страхования (обращение через страхователя);  

2. обмен страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования  (обращение через страхователя);  

3. выдача дубликата страхового свидетельства обязательного пенсионного  страхования (обращение через страхователя);  

4. предоставление сведений работодателю об отнесении гражданина к категории  лиц предпенсионного возраста (обращение через страхователя).  

Г) Перечень процессов, для которых необходимо разработать программу и  методику предварительных испытаний технологических процессов АИС ПФР-2 (по п.  4.2.1 Технических требований к Контракту):  

1. первичная регистрация граждан в системе обязательного пенсионного  страхования (обращение через страхователя);  

2. обмен страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования  (обращение через страхователя);  

3. выдача дубликата страхового свидетельства обязательного пенсионного  страхования (обращение через страхователя);  

4. предоставление сведений работодателю об отнесении гражданина к категории  лиц предпенсионного возраста (обращение через страхователя);  

5. информационное взаимодействие с архивными организациями, в рамках  заблаговременной работы;  

6. предоставление сведений о получении государственной услуги гражданином  в ИАСМКГУ.  

Результаты работ по п.п. А)-В), по мнению Истца, не отражены в отчетных  документах по Контракту - Частных технических заданиях (далее - ЧТЗ) на развитие  программного обеспечения автоматизированной подготовки тестовых данных АИС  ПФР-2 выпуска 3 (далее - ПО ПТД) и на развитие программного обеспечения  автоматизированного тестирования АИС ПФР-2 выпуска 3 (далее - ПО AT). А  результаты работ по п. Г) - не отражены в отчетном документе «Программы и методики  предварительных испытаний АИС ПФР-2» (далее - ПМИ).  

То есть Истцом заявлено об отсутствии ряда уникальных наименований  технологических процессов в отчетных документах по Контракту. При этом в  документах, раскрывающих свою позицию Истца по делу, указано, что вышеуказанные  процессы исключены из работ, проводимых по Контракту, что является ненадлежащим  исполнением обязательств по Контракту, так как соответствующие изменения в него не  вносились.  

Указанная позиция Истца по существу поддержана Федеральным  казначейством, также утверждающим, что работы выполнены ООО «НЦИ»  ненадлежащим образом.  

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами Истца и  Третьего лица в силу следующих фактических обстоятельств.  

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ  для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1  главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде  договора.  

Из положений статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда  подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата  заказчику.  

Как следует из п. 1.1 Технических требований, предмет работ заключался в  доработке программного обеспечения, обеспечивающего контроль качества реализации  технологических процессов АИС ПФР-2, а именно:  

- программное обеспечение автоматизированной подготовки тестовых данных  АИС ПФР-2 выпуска 3 (инв. № 110230201600016) (далее - ПО ПТД АИС ПФР-2);  

- программное обеспечение автоматизированного тестирования АИС ПФР-2  выпуска 3 (инв. № 110230201600017) (далее - ПО AT АИС ПФР-2).  

При этом в п. 1.1 определено, что: «Технологический процесс - периодически  повторяемая, управляемая структурными подразделениями деятельность ПФР,  результатом которой является выполнение функции ПФР или оказания  государственной услуги. Технологический процесс реализуется посредством создания  и внедрения функций подсистем АИС ПФР-2.  

Технологический процесс представляет собой периодически повторяемую,  управляемую структурными подразделениями Исполнительной дирекции ПФР  деятельность ПФР, результатом которой является выполнение функции ПФР или  предоставление государственной услуги».  

Соответственно, разработка, внедрение и эксплуатация самих технологических  процессов не являлась предметом Контракта, и их реализация не осуществлялась  Исполнителем. Поэтому он не мог никаким образом влиять на сроки реализации  данных технологических процессов, их наименование и характеристики - эти сведения  предоставлялись исключительно Заказчиком, чтобы Исполнитель мог реализовать  доработку программного обеспечения контроля качества реализации таких  технологических процессов.  

Более того, по условиям Контракта Исполнитель обязан был реализовать  доработку программного обеспечения контроля качества реализации именно тех  технологических процессов, которые фактически реализовывались, изменялись или  эксплуатировались Заказчиком в 2020 году, что прямо предусмотрено рядом  положений Технических требований к Контракту, в частности, следующими:  

п. 1.2. «Целью работ, связанных с ПО ПТД и ПО AT, является повышение  качества и сокращение сроков тестирования технологических процессов АИС ПФР-2,  разрабатываемых в 2020 году, а также повышение качества и сокращение сроков  регрессионного тестирования технологических процессов АИС ПФР-2, находящихся в  постоянной эксплуатации...»;  

п. 4.3.1.2. «Для поддержки тестирования технологических процессов АИС ПФР- 2, реализуемых в 2020 году, или уже существующих, но изменяемых в 2020 году,  необходимо разработать новые или доработать существующие генераторы тестовых  данных ПО ПТД...»;  

п. 4.3.2. «В рамках доработки в документах должны быть отражены изменения в  ПО ПТД, произведенные в соответствии с утвержденным Частным техническим  заданием на развитие программного обеспечения подготовки тестовых данных АИС  ПФР-2 выпуска 3 под технологические процессы АИС ПФР-2 2020 года»;  

п. 4.3.3. «...Программа и методика предварительных комплексных испытаний  ПО ПТД АИС ПФР-2 выпуска 3 под технологические процессы АИС ПФР-2 2020 г.  должна включать сценарии функционального тестирования и тестирования  производительности ПО ПТД.»;  

п. 4.3.4.1. «С целью обеспечения автоматизированного тестирования  технологических процессов АИС ПФР-2 2020 года необходимо...»;  

п. 4.3.4.2. «С целью обеспечения автоматизированного тестирования  технологических процессов АИС ПФР-2 2020 года необходимо...»;  

п. 5.2.2. «...Для функционирования, доработанного ПО ПТД АИС ПФР-2 и ПО  AT АИС ПФР-2 выпуска 3 под технологические процессы АИС ПФР-2 2020 г. не  требуется приобретение дополнительного оборудования и системного программного  обеспечения, функционирование программного обеспечения обеспечивается на  существующей инфраструктуре Заказчика.».  

Из изложенных положений следует, что Технологический процесс реализуется  посредством создания и внедрения функций подсистем АИС ПФР-2, и такие  подсистемы, как следует из определения, данного в п. 1.1 Технических требований,  относятся к конфигурационным единицам (КЕ) выпуска АИС ПФР-2 («Под КЕ  понимаются подсистемы/компоненты/модули/сервисы АИС ПФР-2, представляющие  собой элементы инфраструктурного, программного, информационного и  организационного обеспечения»).  

Согласно абз. 13 п. 4.3.1.2 Технических требований к Контракту, «Доступ к  конфигурационным единицам АИС ПФР-2 и к их обезличенным базам данных в Среде  

сопровождения Моделирующего стенда АИС ПФР-2 должен быть предоставлен  Заказчиком».  

Согласно абз. 10 п. 4.3.4.2 Технических требований к Контракту, «Доступ к  конфигурационным единицам АИС ПФР-2 и к их обезличенным базам данных в Среде  сопровождения Моделирующего стенда АИС ПФР-2 предоставляется Заказчиком».  

Таким образом, именно Заказчик предоставил Исполнителю доступ к средствам  обеспечения и определил точные наименования именно тех технологических процессов  АИС ПФР-2, которые у него фактически были в реализации и/или эксплуатации  (использовании) в 2020 году, и это было сделано в полном соответствии с  вышеуказанными положениями Технических требований к Контракту.  

Контрактом было предусмотрено, что ЧТЗ могло и должно было уточнять  отдельные требования к характеристикам дорабатываемого ПО: «ЧТЗ должно включать  дополнительный анализ и уточнение функциональных требований к разрабатываемым  задачам и функциям ПО ПТД, указанным в подпункте 4.3.1 настоящих технических  требований.» (подп. 4.1.1 Технических требований).  

При проведении соответствующих работ по разработке ЧТЗ были произведены  необходимые уточнения в части наименования и/или состава технологических  процессов в целях приведения этих данных в соответствие с фактически  присутствовавшими у Заказчика в наличии на период исполнения Контракта (в 2020  году) и доступ к которым был фактически предоставлен Исполнителю.  

Данные изменения отражены в ходе первого этапа работ в ЧТЗ на развитие  программного обеспечения автоматизированной подготовки тестовых данных и  обеспечения автоматизированного тестирования АИС ПРФ-2 выпуск 3 и в ходе второго  этапа работ в Программе и методике предварительных испытаний технологических  процессов АИС ПФР-2 (далее - ПМИ).  

Таким образом, состав ЧТЗ и ПМИ в полной мере соответствует Техническим  требованиям. Указанные ЧТЗ и ПМИ согласованы представителями Комиссии  Заказчика и утверждены Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанием  листов согласования ЧТЗ и ПМИ, актов о приемке выполненных работ по этапам № 1 и   № 2 и оплатой за данные этапы в полном объеме.  

Все дальнейшие работы по Контракту, а именно по этапу № 3 и по этапу № 4  осуществлялись Исполнителем в строгом соответствии с утвержденными Заказчиком  ЧТЗ и ПМИ, и были приняты Заказчиком без замечаний.  

Предметом Контракта является доработка (развитие) программного продукта, а  не требований к нему. Для оценки соответствия разработанного ПО требованиям  Контракта требуется изучение самого программного продукта, а не сравнение  содержания ЧТЗ с содержанием приложения № 1 к Контракту.  

Кроме того, как обосновано указано Ответчиком, доработка ПО не может  осуществляться в отрыве от существующего состояния работы информационной  системы (АИС ПФР-2 выпуска 3), эксплуатируемой Заказчиком, для повышения  эффективности работы которой и закупались Заказчиком работы по предмету  Контракта. А соответствующие условия Технических требований (в т.ч. п. 1.2, 2.1, 3,  4.1.1) в явном виде предусматривали возможность учета этих обстоятельств, что  исключало необходимость внесения изменений в Контракт.  

Таким образом, цель работ - доработка ПО ПТД и ПО AT в целях повышения  качества и сокращения сроков тестирования именно тех технологических процессов  АИС ПФР-2, которые фактически разрабатывались или находились в эксплуатации в  2020 году - была достигнута, а внесенные в связи с этим сведения в ЧТЗ и ПМИ  являются лишь необходимой и предусмотренной условиями Контракта детализацией и  уточнением отдельных положений Технических требований.  

Исходя из изложенного, суд считает необоснованным вывод Истца и Третьего  лица о том, что работы по Контракту были выполнены Ответчиком ненадлежащим  образом.  

Кроме того, суд учитывает, что все выполненные работы были приняты Истцом  без замечаний, что подтверждается подписанными Сторонами Актами о приемке  выполненных работ по каждому из этапов №№ 1-4 (Акт по этапу № 1 от 31.07.2020, Акт  по этапу № 2 от 31.07.2020, Акт по этапу № 3 от 20.11.2020, Акт по этапу № 4 от  02.12.2020), а также Итоговым актом по Контракту от 15.12.2020, на основании  которых Заказчик произвел полную оплату Исполнителю за выполненные им  надлежащим образом работы.  

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу  без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной;  односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

В силу п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы  отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть  установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие,  которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика  в разумный срок по их обнаружении.  

Вместе с тем, несоответствие содержания ЧТЗ требованиям приложения № 1 к  Контракту, на основании которых в ходе контрольного мероприятия был сделан вывод  о выполнении работ не в полном объеме, не относится к скрытым недостаткам, и могло  быть выявлено Истцом в ходе приемки.  

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации для разрешения сторонами разногласий по поводу недостатков  выполненной работы может быть проведена несудебная экспертиза.  

При приемке работ Фондом не производилась экспертиза, предусмотренная в п.  5.5 Контракта.  

Наличие обстоятельств, препятствующих Заказчику проверить объем и качество  работ при приемке, не представлено, также не представлено каких-либо доказательств,  свидетельствующих об отсутствии у Заказчика возможности своевременного  выявления обнаруженных недостатков.  

Заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без  замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое  невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право  ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке п. 3 ст. 720 ГК РФ.  

Заказчик при приемке результатов не оговорил наличие недостатков работ в  Актах, что в силу п. п. 2 и 3 ст. 720 ГК РФ лишает его права ссылаться на эти  обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком.  

Таким образом, подписав Акты приемки без замечаний, Заказчик лишился права  ссылаться на явные недостатки, которые могли быть обнаружены при проведении  приемки указанным в договоре способом.  

Более того, разделом 8 Технических требований к Контракту предусмотрено,  что в целях определения соответствия доработанного ПО ПТД АИС ПФР-2 и ПО AT  АИС ПФР-2 требованиям утвержденных частных технических заданий проводятся  предварительные комплексные испытания ПО. Предметом оценки успешности  предварительных комплексных испытаний является соответствие ПО именно частным  техническим заданиям, разработанным и утверждённым Заказчиком на 1-м этапе  Контракта, а не Техническим требованиям.  

Изложенные условия свидетельствуют о том, что Заказчиком был надлежащим  образом проверен объем выполненных работ не только на основании данных,  указанных в Актах приемки, но и по итогам изучения, проверки и испытаний  собственно результатов работ.  

Кроме того, условиями Контракта и раздела 9 Технических требований  установлен гарантийный срок на результаты выполненных работ - 12 месяцев с даты  утверждения Заказчиком Итогового акта о приемке результатов исполнения Контракта.  

Фонд не заявлял об обнаружении недостатков в гарантийный срок,  доказательств реализации Истцом порядка обнаружения, фиксации и предъявления  требований об их устранении в порядке, предусмотренном положениями статей 722724 Гражданского кодекса РФ, ни ссылок на нормы права, регулирующие отношения  сторон в гарантийный срок не представлено.  

При этом Акт проверки Федерального казначейства, положенный в основу  заявленных требований, является документом, составленным по результатам контроля  использования Фондом средств федерального бюджета, выделенных на реализацию  федеральных целевых программ, и не является надлежащим доказательством  нарушения ООО «НЦИ» своих обязательств по Контракту.  

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что вывод о  ненадлежащем исполнении Ответчиком требований Контракта не обоснован,  документально не подтвержден, что указывает на отсутствие правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в  порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123,  156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.М. Кузин