АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10386/2020

г. Краснодар

13 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Шумен И.К. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт) и ее представителя – ФИО2 (доверенность от 29.11.2023), от акционерного общества «Ранд»: ФИО3 (доверенность от 09.04.2024), ФИО4 (доверенность от 18.03.2024), ФИО5 (доверенность от 20.02.2024), от Скрипки В.Э. – ФИО6 (доверенность от 10.08.2020), ФИО7 (доверенность от 14.06.2023), от общества с ограниченной ответственностью  «Первый Русский Продукт» – ФИО8 (доверенность от 13.03.2024), от ФИО9 – ФИО10 (доверенность от 02.10.2023), от ФИО11 – ФИО12 (доверенность от 13.12.2021), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2024 по делу № А32-10386/2020 (Ф08-2107/2024), установил следующее.

В деле о несостоятельности ООО «Кубанские деликатесы» рассмотрен вопрос об утверждении кандидатуры его конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Первый Русский Продукт» об утверждении конкурсным управляющим ФИО13 Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих "Лидер"».

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2024 определение от 11.12.2023 отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 03.02.2024 и оставить в силе определение от 11.12.2023. Заявитель указывает на допущенные нарушения процедуры созыва и проведения собрания кредиторов должника, а также ссылается на отсутствие подозрений в независимости кандидатуры ФИО1 В остальном доводы сводятся к законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО11 и ФИО14 поддержали ее доводы.

АО «Ранд» в отзыве на жалобу возражало против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 16.06.2023 ООО «Кубанские деликатесы» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО15, член ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих "Лидер"». Постановлением от 28.08.2023 решение от 16.06.2023 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ФИО15, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих "Лидер"» 25.09.2023 поступили сведения о кандидатуре ФИО1

ООО «Первый Русский Продукт» направило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим ФИО13, мотивируя тем, что общим собранием кредиторов должника приняты решения от 16.10.2023 об отмене решений общего собрания кредиторов от 12.04.2023 и о выборе конкурсным управляющим ФИО13

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном названной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

По смыслу пунктов 1 и 6 статьи 45 Закона № 127-ФЗ в ситуации освобождения или отстранения управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению новый управляющий, зависит от волеизъявления собрания кредиторов по данному вопросу, в отсутствие которого соответствующие сведения подлежат представлению той же саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный (отстраненный) управляющий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. Арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве, должен соответствовать требованиям, установленным указанным Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016; далее – Обзор от 20.12.2016), при освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, и, следовательно, в период, когда у должника фактически отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрания кредиторов для решения соответствующего вопроса может быть инициировано лицами, указанными в абзацах третьем – пятом пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве. В этом случае собрание проводится применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

По смыслу абзаца 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимаются на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Как установили суды, на собрании кредиторов, состоявшемся 12.04.2023, принято решение о выборе ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих "Лидер"», из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего должника.

29 сентября 2023 года от ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих "Лидер"» поступили сведения о кандидатуре ФИО1 для утверждения конкурсным управляющим должника.

Впоследствии 16.10.2023 проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты решения об отмене решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 12.04.2023; конкурсным управляющим ООО «Кубанские деликатесы» избран ФИО13 (член ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих "Лидер"»).

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении ФИО13 конкурсным управляющим должника и утверждая ФИО1, исходил из того, что сведения о ее кандидатуре поступили ранее проведения кредиторами собрания, оформленного протоколом от 16.10.2023. Представленная кандидатура ФИО1 признана соответствующей требованиям положений Закона о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, апелляционный суд указал на то, что приоритетом в разрешении вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего обладают кредиторы должника, волеизъявление которых, отраженное в протоколе от 16.10.2023, неправомерно не учтено судом первой инстанции. Поскольку кредиторы выбрали ФИО13 в качестве конкурсного управляющего должника (соответствующее решение принято в пределах компетенции собрания и не признано недействительным), у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения конкурсным управляющим ФИО1

Суд кассационной инстанции признает вывод апелляционного суда о наличии оснований для направления обособленного спора на новое рассмотрение верным, однако считает необходимым обратить внимание на следующее.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –  постановление № 35), суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Названная правовая позиция получила свое развитие в пункте 27.1 Обзора от 20.12.2016, где указано, что при подаче заявления, как должником, так и его аффилированным лицом кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора.

Равным образом на этой же идее о необходимости обеспечения независимости и беспристрастности в работе арбитражного управляющего базируется и разъяснение пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), согласно которому голоса контролирующих должника лиц не учитываются на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего. Поскольку, по общему правилу, контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Исходя из правовых подходов, сформированных Верховным Судом Российской Федерации, суды не связаны решением собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации при утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве при наличии разумных сомнений в его независимости по отношению к должнику или кредиторам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656).

Постановлением апелляционного суда от 28.08.2023 по данному делу отменено решение от 16.06.2023 в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО15, члена ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих "Лидер"», вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебным актом установлено наличие обоснованных сомнений в компетенции и добросовестности арбитражного управляющего и неустранимые сомнения относительно независимости по отношению к кредитору ФИО14

В рамках настоящего обособленного спора участвующие в деле лица также приводили доводы о заинтересованности предложенных ассоциацией саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих "Лидер"» кандидатур арбитражных управляющих по отношению к должнику и его кредиторам.

Принимая во внимание установленные постановлением от 28.08.2023 обстоятельства, а также доводы участвующих в деле лиц о заинтересованности предложенных кандидатур по отношению к должнику и его кредиторам, в целях обеспечения баланса интересов всех кредиторов должника, суду следует рассмотреть вопрос о применении метода случайного выбора конкурсного управляющего.

Доводы заявителя о нарушении процедуры созыва и проведения собрания кредиторов должника не принимаются во внимание, поскольку подлежат оценке при рассмотрении спора о признании недействительным собрания кредиторов.

Принимая во внимание, что апелляционный суд направил вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции, лица участвующие в деле не лишены права заявлять свои возражения при новом рассмотрении. 

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2024 по делу № А32-10386/202 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                Ю.О. Резник 

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова