Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20442/2023

г. Хабаровск

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть оглашена 03.09.2024 Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной, 

при ведении протокола помощником судьи Карелкиной Ю. В., секретарем  судебного заседания Киричук Т. А., Могильниковым М. В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ДСК ДВ» (ОГРН: 1022701129791, ИНН: 2722032862, юридический  адрес: 680001, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Монтажная, дом 36, литер б,  кабинет 12)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН:  1037739877295, ИНН: 7708503727, юридический адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)  

третьи лица: краевое государственное казённое учреждение «Хабаровское  управление автомобильных дорог», акционерное общество «Корфовский каменный  карьер», акционерное общество «Хабаровск Автомост»  

о взыскании 397 000 руб. при участии в судебном заседании: от истца – не явился; 

от ответчика – Д. А. Абрамова по доверенности № ДВОСТНЮ-118/Д от 14.07.2023,  О. С. Кузнецовой по жоверенности № ДВОСТНЮ-116/Д от 14.07.2023, К. И. Толмачевой  по доверенности № ДВОСТНЮ-84/Д от 23.04.2024;  

от третьих лиц 

от КГКУ «Хабаровскуправтодор» – М. Я. Костроба по доверенности от 22.01.2024;  

от остальных третьих лиц – не явились 

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» (далее – ООО «ДСК ДВ»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о  взыскании 397 000 руб. убытков.  

Определением от 18.12.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное казённое  учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ  «Хабаровскуправтодор»), акционерное общество «Корфовский каменный карьер» (далее – АО «ККК»), акционерное общество «Хабаровск Автомост» (далее –АО «Хабаровск  Автомост»).  

Определением от 21.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением от 20.05.2024 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение  предмета исковых требований, согласно которому просит взыскать 117 600 руб. штрафа за  задержку подачи/уборки вагонов в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ, 279 400 руб.  убытков сверх неустойки, предусмотренной статьей 100 УЖТ РФ.  

При этом возражения ответчика, согласно которым в данном случае имеет место  изменение предмета и оснований иска, судом признаны необоснованными.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение  правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание  неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например,  взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об  обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или  основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой  квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные  фактические обстоятельства (основание иска).  

Поскольку требования о взыскании штрафа имеют то же самое основание иска –  задержка подачи вагона, то частичное изменение предмета иска (штраф) и его правового  обоснования требований (статья 100 УЖТ РФ) соответствуют положениям статьи 49 АПК  РФ.  

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Иск  обоснован простоем по вине ответчика (разборка железнодорожного тупика) вагонов,  прибывающих в адрес истца на станцию Герби, что явилось основанием для начисления  штрафа и причиной возникновения убытков истца ввиду нарушения нормативных сроков  выгрузки товара, установленных договорами поставки № 25-07-2022 от 28.07.2022, № Щ- 274/22 от 28.07.2022.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва. В возражениях указал,  что в рассматриваемом случае истец вправе претендовать на взыскание убытков,  вызванных несвоевременной уборкой вагонов, лишь в той мере, в какой его  имущественные потери не моли быть компенсированы путем реализации специальных  способов защиты, каковым является взыскание штрафа по статье 100 УЖТ РФ.  Дополнительно сослался на правовую позицию, изложенную в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377. В отношении уточненных  исковых требований представил отзыв, в котором ссылается на несоблюдение  претензионного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании штрафа,  представил уточненный контр-расчет.  

Представитель третьего лица КГКУ «Хабаровскуправтодор» позицию по спору не  выразил.  

Третьи лица АО «ККК», АО «Хабаровск Автомост», уведомленные надлежащим  образом, не явились, представили письменные пояснения, в которых поддержали позицию  истца.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле  лиц, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «ДСК ДВ» (клиент)  заключен договор № КА40/2-20 от 28.08.2020 на оказание услуг при организации работы  по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования станции Герби.  

В силу пункта 1.2. договора № КА40/2-20 осуществляется подача на место общего  пользования, принадлежащие ОАО «РЖД» и расположенное на железнодорожном пути  общего пользования № 14 от стрелочного перевода № 11 до упора (в соответствии ТРА  станции), локомотивом ОАО «РЖД» вагонов независимо от их принадлежности,  расстановка на места погрузки, выгрузки, уборка вагонов с данных мест общего  пользования.  

Пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 названного договора предусмотрена обязанность ОАО  «РЖД» осуществлять подачу вагонов на места общего пользования для осуществления  клиентом грузовых операций после передачи клиенту уведомления о подаче вагонов;  осуществлять уборку вагонов с мест общего пользования после получения уведомления  клиента о завершении грузовой операции и предъявлении перевозочных документов на  перевозку порожних грузовых вагонов; информировать клиента обо всех обстоятельствах,  препятствующих выполнению условий договора и в пределах своей компетенции  принимать меры к устранению таких обязательств.  

Клиент согласно пункту 2.2.1 обязуется о готовности вагонов к уборке передать  уведомление по телефону с последующим подтверждением времени готовности вагонов к  уборке путем передачи уведомления в электронном виде.  

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение обязательств по контракту   № 366 от 04.07.2022 по реконструкции объекта капитального строительства заключены  договоры поставки товара на условиях его доставки железнодорожным транспортом.  

Так, между ООО «ДСК ДВ» (покупатель) и АО «ККК» (продавец) 28.07.2022  заключен договор поставки продукции № Щ-274/22, по условиям которого поставщик  обязуется поставить продукцию согласно спецификациям.  

Пунктом 3.3.6 договора № Щ-274-22 согласовано, что в случае отгрузки продукции  железнодорожным транспортом покупатель обязуется обеспечить по своим соглашениям  с грузополучателем соблюдение нормативного времени простоя вагонов под выгрузкой,  которое составляет не более 2 суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки.  

Время нахождения вагонов на станции выгрузки свыше установленного срока  исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полный.  

В целях достоверного определения времени нахождения вагонов на станциях  выгрузки дата прибытия грузового вагонов на станцию и дата отправления порожнего  вагона определяется по электронным данным накладной в системе АС ЭТРАН.  

Также, между ООО «ДСК ДВ» (покупатель) и АО «Хабаровск Автомост»  (поставщик) 28.07.2022 заключен договор поставки продукции № 25-07-2022, по условиям  которого поставщик обязуется поставить продукцию согласно спецификациям.  

Пунктом 3.3.5 договора № 25-07-2022 сторонами согласованы аналогичные  условия по обязанности соблюдения покупателем в случае отгрузки продукции  железнодорожным транспортом нормативного времени простоя вагонов под выгрузкой.  

За превышение покупателем нормативного срока нахождения вагонов под  выгрузкой договорами поставки № № Щ-274-22 и № 25-07-2022 предусмотрена уплата  покупателем неустойки в размере 3 000 руб. без НДИ и 2 000 руб. без НДС  соответственно за каждые сутки сверхнормативного использования.  

Материалами дела подтверждается, что в июне 2023 года в адрес грузополучателя  ООО «ДСК ДВ» на станцию назначения Герби прибыли вагоны по накладным №№  ЭИ820272, ЭИ916250, ЭИ868857, ЭИ768320, ЭЙ665233, ЭЙ664920, ЭЙ495591, ЭЙ092304,  ЭЙ193164, ЭЙ141712.  

Согласно отметкам в накладных уведомления о прибытии вагонов №№ 65071474,  65071425, 65071482 передано 30.06.2023 в 13 ч. 53 мин., вагонов №№ 94534716, 94843901,  63985477, 63985329, 94832276, 95073835 – 21.06.2023 в 17 ч. 37 мин., вагона № 95073827 –  26.06.2023 в 13 ч. 30 мин., вагона № 94837671 – 30.06.2023 в 15 ч. 53 мин.  

В соответствии с данными ведомости подачи/уборки вагонов и памятки  приемосдатчика вагоны №№ 65071474, 65071425 поданы под выгрузку 09.07.2023 в 11 ч.  17 мин., вагоны №№ 65071482, 94837671 – 10.07.2023 в 08 ч. 42 мин., вагоны №№  94534716, 63985477 – 16.07.2023 в 09 ч. 13 мин., вагоны №№ 94843901, 63985239,  95073835 – 17.07.2023 в 04 ч. 55 мин., вагоны № 94832276, 95073827 – 17.07.2023 в 10 ч.  00 мин.  

В отношении порожних вагонов после выгрузки оформлены накладные №№  ЭК835122, ЭЙ555377, ЭК810022, ЭК206934, ЭК207086, ЭК658339, ЭК493814, ЭК297430.  

Перевозчиком на станции Герби составлены акты общей формы №№ 577 от  28.06.2023, № 583 от 30.06.2023 по факту начала задержки и простоя вагонов на станции с  указанием причины – несвоевременная очистка путей, стрел от загрязнения, нега,  ликвидации последствий паводков, путь № 14 закрыт для движения поездов, кроме  хозяйственных по укладке РШР, ПМС-17 ПДС.  

По факту окончания задержки вагонов составлены акты общей формы № 589 от  10.07.2023 и № 607 от 15.07.2023.  

ООО «ДСК ДВ» направило в адрес ОАО «РЖД» возражения на указанные акты  общей формы, указа не то, что в них указаны недостоверные сведения в части описания  обстоятельств, вызвавших их составление. Нахождение вагонов на путях общего  пользования допущено по вине ОАО «ОЖД» в связи с разбором железнодорожного пути   № 14.  

Письмом (входящий от 15.09.2023) ОАО «РЖД» в лице филиала Комсомольское  агентство ЦФТО сообщило истцу, что в спорный период на станции Герби проводились  ремонтно-путевые работы, в ходе которых принято решение о демонтаже пути общего  пользования № 14.  

В связи с допуском ООО «ДСК ДВ» сверхнормативного простоя вагонов на  станции назначения под выгрузкой, согласованного в договорах поставки, АО «ККК»  обратился с претензией от 14.08.2023 об оплате неустойки по вагонам №№ 65071474,  65071425, 35071482 в сумме 81 000 руб., АО «Хабаровск Автомост» с претензиями от  15.08.2023 № 1188 об оплате неустойки по вагонам №№ 94534716, 94832276, 94843901,  94837671, 63985329, 63985477 в сумме 226 000 руб., от 23.10.2023 № 1531 об оплате  неустойки по вагонам №№ 65073835, 35073827 в сумме 90 000 руб.  

Приобщенными к материалам дела платежными поручениями № 4181 от  15.11.2023, № 1476 от 15.11.2023, № 4033 от 10.11.2023 подтверждается факт оплаты  неустойки по указанным претензиям.  

Ссылаясь на то, что несвоевременная подача ОАО «РЖД» прибывших в адрес ООО  «ДСК ДВ» вагонов привела к убыткам в виде оплаты сверхнормативного простоя вагонов  на станции Герби, а также на простой вагонов по вине перевозчика, истец направил в  адрес ответчика претензии от № 44 от 17.08.2023, № 431 от 24.10.2023, которые  оставлены без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим  иском в арбитражный суд.  

В ходе рассмотрения спора истец уточнил предмет требований и просил взыскать  117 600 руб. штрафа за задержку подачи вагонов согласно расчету и 279 400 руб. убытков,  не покрытых штрафом.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу статьи 1 УЖТ РФ основные условия организации и осуществления  перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания  услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего  пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы настоящим Уставом.  

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки  определяются транспортными уставами, кодексами, иными законами и правилами; в  случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут  ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон.  

Истец согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика штраф за  задержку подачи вагона и убытки в размере, не покрытом штрафом.  

Материалами дела подтверждается, что спорные вагоны прибыли на станцию  назначения Герби 21.06.2023, 26.06.203 и 30.06.2023, о чем проставлены отметки в  накладных. При этом вагоны поданы под выгрузку только 09.07.2023, 10.07.2023,  16.07.2023, 17.07.2023, что следует из ведомости подачи/уборки вагонов и памятки  приемосдатчика.  

Даты и время подачи уведомлений о завершении грузовой операции, а также  фактическое время уборки вагонов после выгрузки также подтверждены данными  ведомости подачи/уборки вагонов и памятки приемосдатчика.  

В силу абзаца 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи  вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а  также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на  железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных  путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за  задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего  пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере  0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого  вагона.  

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных  соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.  

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается,  задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.  

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при  перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ №  43 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные  железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы,  коммерческие акты и иные документы.  

Представленные в материалы дела акты общей формы, составленные по факту  простоя спорных вагонов на станции Герби, в совокупности с возражениями  грузополучателя по указанным актам подтверждают отсутствие вины грузополучателя в  данном простое, поскольку из указанных актов и последующих писем ОАО «РЖД»  следует, что простой вагонов фактически был вызван разбором пути общего пользования   № 14, на котором в соответствии условиями договора № КА40/2-20 от 28.08.2020  подлежали выгрузке вагоны, поступающие в адрес ООО «ДСК ДВ» и подаваемые  

локомотивом ОАО «РЖД». При этом перевозчик не исполнил обязанность,  предусмотренную пунктом 2.1.3 указанного договора об информировании клиента о  возникших обстоятельствах, препятствующих выполнению договора.  

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт задержки подачи  вагонов под выгрузку в заявленный истцом период.  

Судом также установлен факт задержки уборки вагонов после выгрузки, что  подтверждается данным о времени завершения грузовой операции и фактической уборки  вагонов.  

Истец рассчитал размер штрафа в сумме 117 600 руб., основываясь на контр-расчете ответчика, указанного в отзыве.  

Между тем, статьёй 44 УЖТ РФ предусмотрено, что после выгрузки груза на  железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на  железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в  соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной  железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими  нормативными правовыми актами документов.  

Порядок оформления порожних вагонов к перевозке установлен .правилами  приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом,  утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374).  

В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункт 54 Правил № 374).  

В соответствии с пунктом 55 Правил № 374 отметка о дате и времени  предъявления порожнего вагона для перевозки делается в графе 2 оборотной стороны  бланка накладной «особые заявления и отметки отправителя».  

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание данные о фактическом  времени уборки вагонов, датах оформления накладных на порожние вагоны, датах  передачи вагонов, указанных в накладных, суд счел правильным уточненный контр-расчет ответчика, согласно которому штраф за задержку подачи вагонов под выгрузку  составляет 100 300 руб., за задержку уборки вагонов – 2 460 руб., всего штраф составляет  102 760 руб.  

Истцом данные уточненного контр-расчета не оспорены. 

Следовательно, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в  сумме 102 760 руб., в остальной части следует отказать.  

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка  урегулирования спора в отношении требований по взысканию штрафа судом отклонены,  так как в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров,  рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»  законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования  спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 АПК РФ при  рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения  их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с  увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении  обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.  

В отношении требований о взыскании убытков суд пришел к следующим выводам.  

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных  ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения  ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными  убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер  убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует  учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере  возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных  гражданским законодательством.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает  удовлетворение иска о взыскании убытков.  

Как указано выше, ответственность железнодорожного перевозчика за задержку по  его вине подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные  выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов  на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных  путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика,  предусмотрена статьёй 100 УЖТ РФ в виде взыскания штрафа.  

Если же кредитором перевозчик привлекается к ответственности в виде взыскания  убытков, вызванных ненадлежащим исполнением соответствующих обязательств, то  такие требования подлежат рассмотрению с учетом положений статей 393, 394 ГК РФ,  согласно которым убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой  (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых  может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная  неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная  неустойка), или по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная  неустойка).  

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, даны разъяснения,  что предусмотренная частью 2 статьи 100 УЖТ РФ неустойка является зачетной, то есть  убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением  перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат  возмещению в части, не покрытой неустойкой.  

В силу положений статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут  содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного  Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая, что согласно Обзору судебной практики, утвержденному Президиумом  ВС РФ, предусмотренная частью 2 статьи 100 УЖТ РФ неустойка является зачетной,  ссылка ответчика на определение ВС РФ от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377 судом  отклонена.  

Материалами дела подтверждается факт того, что истец понес расходы на оплату  неустойки за сверхнормативный простой на станции назначения под выгрузкой вагонов,  допущенный по вине перевозчика, в связи с чем требования о взыскании убытков  заявлены обоснованно.  

Общий размер убытков по расчету истца составил 279 400 руб. 

 Вместе с тем, при проверке расчета судом установлено, что по вагону № 65071482  требования о взыскании убытков за сверхнормативный простой предъявлены за период с  30.06.2023 по 15.07.2023. При этом материалами дела подтверждается, что этот вагон под  выгрузку подан 10.07.2023 и простаивал под грузовой операцией до 15.07.2023, поскольку  именно в эту дату истцом подано уведомление об окончании грузовой операции по  выгрузке. Следовательно, вагон находился у грузополучателя под грузовой операцией 5  суток. Учитывая, что перевозчик нарушил срок подачи вагона под выгрузку, при этом  договорами поставки нормативный срок согласован в двое суток, то убытки в размере  оплаты сверхнормативного простоя по вине перевозчика в данном случае в размере 3  суток заявлены неправомерно. В этой связи в требованиях в размере 9 000 руб. (3 000 руб.  х 3 суток) следует отказать. Соответственно, подлежащими удовлетворению являются  требования в сумме 270 400 руб.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 102 760 руб. штрафа, 270 000 руб. убытков, всего  372 000 руб. и 10 273 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части  отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой  арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского  края.  

Судья А. А. Панина