Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-13167/2024

«08» октября 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Росляков Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному учреждению культуры «Медвеженский сельский дом культуры Семилукского муниципального района Воронежской области», Воронежская обл., с. Медвежье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 20 042 руб. 51 коп. основного долга, 1 217 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 15.07.2024, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика - не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению культуры «Медвеженский сельский дом культуры Семилукского муниципального района Воронежской области» (далее - ответчик) о взыскании 20 042 руб. 51 коп. основного долга, 1 217 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 15.07.2024.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон. 

С учетом того, что дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что по представленным универсальным передаточным документам № ОМ-99795 от 15.02.2024 и №ОМ-102226 от 15.02.2024 ООО «Офисмаг» МКУК «Медвеженский сельский дом культуры» был передан товар на общую сумму               20 042 руб. 51 коп., который был оплачен, в результате чего образовалась задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец обратился к последнему с претензией.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи на основании статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем к ним подлежат применению положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

При этом в силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Представленными универсальными передаточными документами №ОМ-99795 от 15.02.2024 и №ОМ-102226 от 15.02.2024 подтверждается получение ответчиком от истца товара на общую сумму 20 042 руб. 51 коп. который, как указано истцом и не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 20 042 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 217 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 15.07.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Не выплатив своевременно (непосредственно до или после передачи ему продавцом товара) сумму стоимости товара по разовой сделке купли-продажи, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. 

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлен. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая вывод суда в части требования по основному долгу и отсутствие аргументированных возражений ответчика, а также размер действовавших в соответствующие периоды учетных ставок Банка России, суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на предмет его соответствия указанным истцом обстоятельствам, представленным им доказательствам и требованиям законодательства, приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику о взыскании 1 217 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере основного долга за период с 28.02.2024 по 15.07.2024 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. 

Истец при обращении в суд платежным поручением № 29810 от 18.07.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Медвеженский сельский дом культуры Семилукского муниципального района Воронежской области», Воронежская обл., с. Медвежье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 042 руб. 51 коп. основного долга, 1 217 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 15.07.2024, 2 000  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                      Е.И. Росляков