Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6075/2021

08 ноября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЯКУТСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.02.1994, место нахождения: 677010, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.10.1992, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, территория Аэропорт) о взыскании 184 257 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОрВД»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ» (ФГБУ «АВИАМЕТТЕЛЕКОМ РОСГИДРОМЕТА»),

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (участвовал онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 19.07.2021 № д-459/21),

от третьих лиц: не явились,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЯКУТСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ» (далее – истец, ФГБУ «Якутское УГМС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» (далее – ответчик, ПАО «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР») о взыскании неосновательного обогащения в размере 184 257 руб. 00 коп., возникшего по причине не оплаты услуг по метеообеспечению вылета воздушного судна вне регламента работы аэропорта Талакан и авиаметеорологического подразделения, в том числе в выходные дни.

Определением суда от 05.05.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд отзыв, с исковыми требованиями не согласился, мотивируя тем, что услуги по метеообеспечению вылета воздушного судна вне регламента работы аэропорта включены в комплекс услуг, оказанных в рамках договора от 17.06.2018 № 1068/17, заключенного между ФГБУ «АВИАМЕТТЕЛЕКОМ РОСГИДРОМЕТА» и ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОрВД» (направлен в электронном виде 01.06.2021, т. 2 л.д. 44-51).

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика, в котором ссылается на разъяснения Росгидромета от 23.08.2018 № 140-05915/18 и ФГБУ «АВИАМЕТТЕЛЕКОМ РОСГИДРОМЕТА» от 06.08.2018 № АМТК-01/21-1498, в которых указано, что дополнительные услуги не учтены в договоре на предоставление метеорологической информации (услуг) российским пользователям воздушного пространства Российской Федерации на этапе подготовки к полетам от 17.06.2018 № 1068/17 (направлен в электронном виде 24.06.2021, т. 2 л.д. 52-56).

Определением от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Этим же определением от 28.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «АВИАМЕТТЕЛЕКОМ РОСГИДРОМЕТА» и ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОрВД».

Третьи лица представили отзывы.

ФГБУ «АВИАМЕТТЕЛЕКОМ РОСГИДРОМЕТА» указал, что осуществление авиометеорологического обеспечения на аэродроме во внерегламентное время является дополнительной услугой, напрямую не связанной с договором от 06.08.2018 № АМТК-01/21-1498, потому не затрагивают права третьего лица, данные услуги не включены в аэронавигационный сбор и не оплачиваются ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОрВД» (отзыв направлен в электронном виде 06.08.2021, т. 2 л.д. 63-66).

ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОрВД» считает иск не подлежащим удовлетворению (отзыв направлен в электронном виде 27.08.2021, т. 2 л.д. 73-79). В дополнениях направленных в электронном виде 27.10.2021, указало, что требования являются необоснованными, так как услуги оплачены ответчиком путем внесения сборов АНО третьему лицу, сослалось на правоприменительную практику по схожим обстоятельствам (дело № А45-7413/2021).

Определением от 14.10.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7413/2021, а так же отложил судебное разбирательство на 29.10.2021.

В судебном заседании 29.10.2021 принял участие представитель ответчика, иск не признал.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившими в силу судебными актами по делам № А75-14505/2018, № А75-2127/2020 установлен факт существования между ФГБУ «Якутское УГМС» и ПАО «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» договорных отношений (договор на специализированное авиаметеорологическое обеспечение от 06.10.2014 № 45).

Судебными актами в рамках дел № А75-14505/2018, № А75-2127/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате стоимости услуг, оказанных в августе и сентябре 2015 года, в период с ноября 2016 года по январь 2017 года.

Поводом для предъявления ФГБУ «Якутское УГМС» иска в арбитражный суд требований к ПАО «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» послужило отсутствие оплаты услуг по предоставлению специализированной метеорологической информации при вылетах из аэропорта Талакан на территории Республики Саха (Якутия) вне регламента аэропорта и авиаметеорологического подразделения, в том числе в выходные дни за март, май, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2018 года на общую сумму 184 257 руб. 00 коп. (расчет т. 1 л.д. 10-11), при этом направленные в адрес ответчика акты выполненных работ остались не подписанными.

Как закреплено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По предъявленному иску истец должен доказать факт получения ответчиком услуги при отсутствии на то оснований и уклонения от её оплаты; размер неосновательного обогащения.

Между тем в рассматриваемом деле не установлено обстоятельств, возлагающих на ответчика обязанности оплачивать услуги истца.

Суд соглашается с приведенными ответчиком в своем отзыве возражениями.

При предъявлении исковых требований истцом не было учтено, что с 01.03.2018 изменился порядок оплаты авиакомпаниями услуг за метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов всем учреждениям Росгидромета.

В указанный в иске период (март, май, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2018 года) воздушные суда ПАО «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» осуществляли вылеты с аэродрома Талакан на территории Республики Саха (Якутия) вне регламента работы аэропорта, что подтверждено представленными в материалы дела приказами «О продлении регламента работы филиала «Аэропорт Талакан» (т. 1 л.д. 97, 111, 118, 119, 134, 135, 141, т. 2 л.д. 1, 2) и не оспаривалось ответчиком. Соответственно, дополнительные услуги, по мнению истца, оказанные авиационными метеоподразделениями, должны быть оплачены в адрес ФГБУ «Якутское УГМС».

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Правила и условия обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 ВК РФ и пунктом 5.2.2. Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс РФ), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395:

- перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации (Минтранс России).

- ставки сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (далее - АНО) взимаемых с пользователей устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением. Порядок государственного регулирования сборов за аэронавигационное обслуживание полетов ВС пользователей устанавливается Правительством РФ.

С 01.03.2018 новый механизм уплаты аэронавигационного сбора был установлен приказом Минтранса РФ от 06.02.2017 № 34 «О внесении изменений в Приложение № 1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации».

По правилам пункта 2.1.1. Приложения № 1 к приказу Минтранса РФ от 17.07.2012 № 241 (в редакции Приказа Минтранс РФ от 06.02.2017 № 34) услуги по предоставлению метеоинформации на этапе подготовки к полету (т.е. по сбору, обработке и передаче метеоинформации экипажу) с 24.03.2017 должны оплачиваться в рамках сбора за аэронавигационное обслуживание на маршрутах.

Таким образом, ответчик обязан обеспечить оплату предоставленных ему услуг метеообеспечения (предоставление трафика) путем заключения соглашения об аэронавигационном обслуживании и уплатить аэронавигационные сборы в адрес ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОрВД». При этом денежные средства, уплаченные в адрес ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОрВД» в качестве аэронавигационного сбора подлежат администрированию и перераспределению в пользу ФГБУ «АВИАМЕТТЕЛЕКОМ РОСГИДРОМЕТА», а далее истцу, в соответствии с договором от 17.06.2018 № 1068/17 «на предоставление метеорологической информации (Услуги) российским пользователям воздушного пространства Российской Федерации на этапе подготовки к полету», заключенным между ФГБУ «АВИАМЕТТЕЛЕКОМ РОСГИДРОМЕТА» (Исполнитель) и ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОрВД» (Заказчик).

Согласно пункту 1.1. названного договора исполнитель (ФГБУ «АВИАМЕТТЕЛЕКОМ РОСГИДРОМЕТА») осуществляет производство, сбор, обработку, передачу и предоставление метеорологической информации, в том числе в электронном виде, российским пользователям воздушного пространства гражданской авиации на этапе подготовки к полету в аэропорту, на посадочной площадке, вертодроме (далее - Услуга), собственными силами и с привлечением организаций Росгидромета …

… Договор признается договором в пользу третьего лица, в котором стороны установили, что Исполнитель (ФГБУ «АВИАМЕТТЕЛЕКОМ РОСГИДРОМЕТА») обязан произвести исполнение не Заказчику (ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОрВД»), а указанным или не указанным в договоре третьим лицам, имеющим право требовать от исполнителя исполнения обязательства в свою пользу.

Пунктом 2.3.1. вышеназванного договора предусмотрено право исполнителя привлекать соисполнителей в рамках обеспечения обязательств по настоящему договору.

В договоре от 17.06.2018 № 1068/17, нет условий, предусматривающих, что оплата услуг оказанных вне регламента должна осуществляться пользователем на счет метеооргана, непосредственно оказывающего данные услуги, как и нет условия что услуга вне регламента работы подлежит отдельному выделению из услуги по метеорологическими обеспечению экипажей перед вылетом.

Таким образом, по смыслу изменившегося законодательства, учитывая положения статьи 69 ВК РФ предусматривающей обслуживание воздушного движения и обеспечения полетов на единообразных условиях, на ответчика возложена обязанность по уплате исключительно единого сбора за аэронавигационное обслуживание на маршрутах, включая услуги за метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов, предусматривающего оплату за указанные услуги как в пределах регламента работы аэропортов, так и вне пределов.

Истец не доказал возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с изменением с 01.03.2018 порядка оплаты авиакомпаниями услуг за метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов, следовательно, не доказано возникновение неосновательного обогащения на стороне ПАО «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР», поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании 184 257 руб. 00 коп. надлежит отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 528 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2021 № 762105 (т. 1 л.д. 12).

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЯКУТСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                               И.С. Неугодников