АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5392/2024

Дело № А12-17282/2023

г. Казань

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н., 

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р., 

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 20.05.2023),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мэлс» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 

по делу № А12-17282/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мэлс» (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мэлс» (далее - ООО «СК «Мэлс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 05.04.2023 № 1061 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2023 заявление принято к производству и рассматривалось в рамках дела № А12-17282/2023.

Также, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мэлс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 05.04.2023 № 1058 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2023 заявление принято к производству и рассматривалось в рамках дела № А12-17283/2023.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2023 дела № А12-17282/2023 и № А12-17283/2023 объединены в одно производство с присвоением номера А12-17282/2023.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 по делу № А12-17282/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мэлс» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4-й квартал 2021 года, представленной ООО «СК «Мэлс» 06.07.2022. По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 20.10.2022 № 4685. 

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 05.04.2023 № 1058. Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за умышленную неуплату НДС в виде штрафа в размере 60 701 руб. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 214 024 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 19.06.2023 № 335 апелляционная жалоба ООО «СК «Мэлс» оставлена без удовлетворения. 

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации ООО «СК «Мэлс» по НДС за 1-й квартал 2022 года.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 20.10.2022 № 4686. 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение от 05.04.2023 № 1061. Данным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ за умышленную неуплату НДС в виде штрафа в размере 31 165 руб. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 311 647 руб.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 19.06.2023 № 336 апелляционная жалоба ООО «СК «Мэлс» оставлена без удовлетворения. 

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО "СК "Высота" и ООО "Легион Строй".

Общество оспорило решения инспекции от 05.04.2023 № 1058 и от 05.04.2023 № 1061 в судебном порядке.

Рассматривая спор по существу, суды признали выводы налогового органа обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами установлено, что основным видом деятельности ООО "Мэлс" является строительство жилых и нежилых зданий. Основным заказчиком ООО "СК "Мэлс" являлось  АО "Альфа-Банк". Между АО "Альфа-Банк" (заказчик) и ООО "СК "Мэлс" (подрядчик) заключены следующие договоры подряда:

- договор N 1 от 14.03.2017, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по проведению ремонтно-строительных работ в течение срока действия настоящего договора в помещениях АО "Альфа-Банк" на строительном объекте: 

<

...>;

- договор подряда N 1975С-21/УОС от 19.04.2021, согласно которому подрядчик выполняет работы на объекте - 

<

...>;

- договор подряда N 1805 от 18.05.2021, согласно которому подрядчик выполняет работы на объекте: 

<

...>, общая площадь помещения 859,79 кв. м;

- договор подряда N 2073С-21/УОС от 06.09.2021, согласно которому подрядчик выполняет работы на объекте: 

<

...>;

- договор подряда N 15/10/21 от 15.10.2021, согласно которому подрядчик выполняет работы на объекте: 

<

...>;

- договор подряда N 2027С-21/УОС от 12.07.2021, согласно которому подрядчик выполняет работы на объекте: 

<

...>;

- договор подряда N 2171 С-21/УОС от 27.12.2021, согласно которому подрядчик выполняет работы на объекте: 

<

...>;

- договор N 20/06 от 20.06.2022, согласно которому подрядчик выполняет работы на объекте: г. Тамбов, ул. Советская/Максима Горького, д. 104/14;

- договор подряда N 25/04/22 от 25.04.2022, согласно которому подрядчик выполняет работы следующего вида: текущий ремонт помещения ВИП зоны ККО "Воронеж-Платоновский" по адресу: 

<

...>.

Для выполнения ремонтно-строительных работ в помещениях АО "Альфа-Банк" общество привлекло спорных контрагентов.

Так, между ООО "СК "МЭЛС" и ООО "СК "Высота" заключен договор поставки от 01.09.2021, по условиям которого ООО "СК "Высота" (поставщик) обязуется поставить ООО "СК "Мэлс" (покупатель) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора.  Также заключены: договор на отделочные работы N 3 от 12.07.2021, по условиям которого ООО "СК "Высота" (подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению отделочных работ в соответствии с локально-сметным и действующими нормативными документами. Срок начала работ: 02.07.2021. Срок окончания работ: 31.12.2021; договор подряда N 2 от 07.06.2021, по условиям которого, ООО "СК "Высота" (подрядчик) обязуется в установленный настоящим договором срок обеспечить выполнение работ и соответствующих мероприятий по выполнению ремонтно-строительных и отделочных работ в помещении офиса АО "Альфа-Банк", расположенного по адресу: 

<

...>, в объемах, сроки и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре; договор подряда N 01/12/21 от 01.12.2021, по условиям которого, ООО "СК "МЭЛС" (заказчик) поручает, а ООО "СК "Высота" (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ следующего вида: установка шлюза инкассаторского электромеханического ШЭМ и передаточного лотка Л113-5.2 по адресу: 

<

...>. Работы выполняются из материалов заказчика. Начало работ: 01.12.2021, окончание работ: 30.12.2021; договор на отделочные работы N 4/2021 от 27.12.2021, по условиям которого, ООО "СК "Высота" (подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению отделочных работ на объекте по адресу: 

<

...> в соответствии с локально-сметным и действующими нормативными документами. Срок начала работ: 09.01.2022. Срок окончания работ: 31.12.2022; договор подряда N 5 от 01.11.2021, по условиям которого, ООО "СК "Высота" (подрядчик) обязуется в установленный настоящим договором срок обеспечить выполнение работ и соответствующих мероприятий по выполнению ремонтно-строительных и отделочных работ в помещении офиса АО "Альфа-Банк", расположенного по адресу: 

<

...>, в объемах, сроки и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре. Начало выполнения работ - не позднее 2 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Окончание работ 31.12.2021.

Между ООО "СК "Мэлс" (заказчик) и ООО "Легион Строй" (подрядчик) заключен договор подряда N 18/20-09 от 20.09.2021, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Обществом применены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО Строительная компания "Высота", в сумме 971 297,01 руб. – 4-й квартал 2021 года; в сумме 311 646,66 руб. - 1 квартал 2022 года. Также применены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО "Легион Строй", в сумме 242 726,67 руб.

В отношении данных контрагентов установлены признаки организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность (признаки недобросовестных налогоплательщиков): отсутствие собственного имущества, транспорта, штатной численности; отсутствие операций по расчетным счетам по снятию или переводу денежной наличности на выплату заработной платы и на основании гражданско-правовых договоров, отсутствие платежей на обеспечение ведения хозяйственной деятельности. Организации не находятся по адресу регистрации.

Показания свидетелей подтверждают, что на строительных объектах работы выполнялись не сотрудниками спорных контрагентов, а иными  физическими лицами.

В отношении контрагентов второго звена проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что данные организации не являются потенциальными субподрядными организациями для выполнения работ на объектах строительства.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам установлено их перечисление в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа "за выполненные работы. НДС не облагается/ за услуги. НДС не облагается/ за транспортные услуги Без НДС и др.", с последующим "обналичиванием".

Также в ходе проверки установлено, что согласно расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2021 и 3 месяца 2022 года численность сотрудников ООО "СК "Мэлс" составляла 18 человек, что свидетельствует о том, что проверяемый налогоплательщик имел возможность самостоятельно выполнить работы для генерального подрядчика.

Суды учитывали вышеизложенное и признали верными выводы инспекции о том, что в рассматриваемом случае заявителем искусственно создан документооборот с участием спорных контрагентов. Представленные документы составлены формально, не соответствуют действительности, содержат недостоверную и противоречивую информацию.

Суды признали верными выводы налогового органа о том, что общество умышленно вело бухгалтерский и налоговый учет с использованием формального документооборота, действия общества по оформлению сделок со спорными контрагентами осуществлялись с целью уклонения от исчисления и уплаты налогов, то есть налогоплательщиком совершено умышленное налоговое правонарушение.

Всем доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка. Суды указали, что данные доводы полностью опровергаются совокупностью доказательств, собранных налоговым органом.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов основаны на правильном применении и толковании норм НК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.

Выводы судов являются правильными, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А12-17282/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                    С.В. Мосунов

 

                                                                                               Р.Р. Мухаметшин