ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-357/2024-ГК

Дело № А40-185127/2323

г. Москва

22 февраля 2024  года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.И. Трубицына,

судей: Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительное управление" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-185127/23, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО "ПСК "Норд Хаус" к ООО "Строительное управление" о взыскании 1 455 182 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Норд Хаус" (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, задолженности по договору поставки в размере 1 455 182 рубля 90 копеек, договорной неустойки в размере 145 518 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 иск удовлетворен. 

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику, однако, доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, размер неустойки является завышенным и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.   

  Из материалов дела следует, что 24.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 1107/15-НХ-Д на поставку продукции в соответствии с договором и Спецификацией № 1 от 24.08.2022 к нему.

  Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара на общую сумму 5 335 973 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и заверенными оттисками печатей организаций. 

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности в размере 1 455 182 рубля 90 копеек, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска. 

В обоснование требований по апелляционной жалобе заявитель указывает на несоразмерность суммы заявленной неустойки нарушенным обязательствам. 

  Ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, однако в суде первой инстанции об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции, то есть ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, содержащееся в дополнениях к апелляционной жалобе, удовлетворено быть не может.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и не является чрезмерным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу №А40-185127/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:          А.И. Трубицын

Судьи:          Е.А. Птанская

                                                                                             Д.В. Пирожков