Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8817/2019

г. Рязань

05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Рязаньгоргаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 01.01.2016 № 12433/3 в общей сумме 281726 руб. 87 коп.,

установил:

акционерное общество "Рязаньгоргаз" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт" (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 281726 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2019 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А54-8817/2019. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

15.11.2019 ответчиком представлен отзыв (л.д. 164-165).

22.11.2019 истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 167-168).

27.11.2019 Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу №А54-8817/2019 путем подписания резолютивной части решения. Указанная резолютивная часть 28.11.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

02.12.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №А54-8817/2019.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), суд считает возможным его удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2016 между АО "Рязаньгоргаз" (Исполнитель) и ООО "Премьер-Комфорт" (Заказчик) заключен договор №12433/3 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов (далее договор) (л.д. 17-19).

Согласно п. 2.2 договора, объемы работ по ТО внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), которые обязуется провести Исполнитель  в  рамках настоящего договора, определяются Приложением 1 и зависят от состава ВДГО. Дополнительные работы по ТО ВДГО, не включенные в Приложение 1, выполняются Исполнителем после предварительного согласования с Заказчиком и оплачиваются Заказчиком дополнительно к работам, указанным в Приложении 1 (л.д. 21).

В силу п. 2.3 договора, место нахождения многоквартирного(ых) дома(ов), количество и типы газоиспользующего оборудования, входящего в состав ВДГО, а также тип установленного прибора учета газа (при наличии) и место его присоединения к газопроводу, периодичность и стоимость ТО на момент заключения договора, указаны в Приложении 2 (л.д. 22-23).

В силу п. 2.4 договора, работы по ремонту и замене оборудования, входящего в состав ВДГО, осуществляются Исполнителем на основании ремонтной заявки Заказчика за отдельную плату, определяемую по ценам (тарифам) Прейскуранта Исполнителя исходя из объемов выполненных работ в соответствии с условиями раздела 4 договора.

После выполнения работ Исполнитель составляет в двух экземплярах Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) - по одному для каждой из сторон настоящего договора, подписываемый сотрудником Исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказывавшим услуги), и Заказчиком (его уполномоченным представителем). В случае отказа Заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). В случае немотивированного отказа Заказчика от подписания акта или не подписания акта Заказчиком в течение 5 (календарных) дней с момента его получения работы считаются принятыми, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством (п. 4.1 договора).

В силу п. 4.2 договора стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО определяется по ценам (тарифам) Прейскуранта Исполнителя, действующего на дату проведения технического обслуживания ВДГО.

Об изменении стоимости работ (услуг) по ТО ВДГО Исполнитель уведомляет Заказчика за 30 (тридцать) календарных  дней  до  начала  действия  новых цен (тарифов) путем размещения информации на информационных стендах в структурных подразделениях Исполнителя и (или) на сайте Исполнителя в сети "Интернет" -  www.gorgaz.ryazan.ru, направления письменных уведомлений посредствам почтовой и (или) факсимильной связи либо электронных сообщений (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.4 договора оплата работ (услуг) по ТО и ремонту ВДГО осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказанные услуги).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между сторонами. Сторона, получившая претензию, обязана в течение срока, указанного в претензии представить мотивированный ответ (п. 8.3 договора).

20.09.2017 между Исполнителем и Заказчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с п. 2 которого неотъемлемой частью соглашения является приложение №2 "Перечень установленного газового оборудования и стоимость работ по ТО ВДГО" в новой редакции (л.д. 24).

01.08.2018 между Исполнителем и Заказчиком заключено дополнительное соглашение №3 к договору, в соответствии с п. 2 которого неотъемлемой частью соглашения является приложение №2 "Перечень установленного газового оборудования и стоимость работ по ТО ВДГО" в новой редакции (л.д. 27).

 

Как следует из пояснений истца, с 01.04.2017 стоимость технического обслуживания была установлена Прейскурантом стоимости услуг АО "Рязаньгоргаз" по техническому обслуживанию внутридомовых газопроводов, утвержденным 11.01.2017, вступившим в силу 01.04.2017 (л.д. 32).

Следовательно, с 01.04.2017 стоимость технического обслуживания внутридомового газопровода многоквартирного дома за единицу измерения (квартира) -265 руб. с НДС, при выполнении полного перечня услуг входящих в техническое обслуживание.

Стоимость технического обслуживания внутридомовых газопроводов с 01.09.2018 года была установлена Прейскурантом на услуги АО "Рязаньгоргаз" по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, утвержденным 29.03.2018, и согласована сторонами путем подписания Дополнительного соглашения №3 от 01.08.2018 к договору (л.д. 27, 33).

В соответствии с условиями указанного договора (п. 2.1 договора) истец оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию и выполняет работы по ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), расположенного в многоквартирных домах, указанных в Приложении №2 к договору (л.д. 22-23).

Истец указывает, что во исполнение условий договора выполнил в июле 2016 года работы по ремонту ВДГО на сумму 32 242,87 руб., что подтверждается подписанными сторонами сметой №77183 от 26.07.2016, актом о приемке выполненных работ №77183 от 26.07.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 77183 от 26.07.2016 (л.д. 34-36).

Истец поясняет, что работы в 2018 году по техническому обслуживанию выполнялись в соответствии с утвержденным генеральным директором истца в соответствии с п. 2.2. Договора, п. 46 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 (далее - Правила №410), графиком выполнения технического обслуживания ВДГО к договору №12433/3 от 01.01.2016 ООО "Премьер-комфорт" на 2018 год (л.д. 37); данный график был доведен до сведения ответчика путем направления по факсу (указан в реквизитах договора) 09.01.2018 года, что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 38).

Истец также поясняет, что в соответствии с требованием п. 46 Правил №410 истцом были утверждены месячные графики с указанием конкретных дат проведения технического обслуживания ВДГО и размещены на сайте Истца www.gorgaz.ryazan.ru, что соответствует п. 46 указанных Правил №410, п. 3.1.2 договора (л.д. 128).

В период с мая по август 2018 года техническое обслуживание выполнялось в соответствии с графиками технического обслуживания внутридомового газового оборудования жилищного фонда города Рязани на май месяц 2018 года от 09.04.2018, на июнь месяц 2018 года от 10.05.2018, на июль месяц 2018 года от 09.06.2018, на август 2018 года от 10.07.2018 (л.д. 43-57, 61-73, 80-90, 102-113).

О выполнении работ в период с мая по август 2018 года с указанием конкретных дат было сообщено ответчику путем направления соответствующих уведомлений по факсу, указанному в реквизитах ответчика, что подтверждается отчетами об отправке от 16.04.2018, от 22.05.2018, от 15.06.2018, от 12.07.2018 (л.д. 56-57, 60, 74-75,79, 91-92, 101, 114-115, 127).

Истец поясняет, что в период с марта по август 2018 года Исполнитель выполнил техническое обслуживание на сумму 249484 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ б/н от 15.03.2018 на сумму 44068,00 руб., от 15.03.2018 на сумму 31266,00 руб., от 27.03.2018 на сумму 32 701,00 руб., от 10.04.2018 на сумму 51 993,00 руб., от 18.05.2018 на сумму 31 620,00 руб., от 22.06.2018 на сумму 3 352,00 руб., от 06.07.2018 на сумму 17 651,00 руб., от 03.08.2018 на сумму 36 833,00 руб., нарядами-допусками № 339 от 16.05.2018, № 342 от 17.05.2018, № 349 от 18.05.2018, № 460 от 22.06.2018, № 496 от 06.07.2018, № 575 от 03.08.2018, №579 от 03.08.2019, № 578 от 03.08.2018, № 572 от 02.08.2018, №569 от 02.08.2018 (л.д. 39-42, 58-59, 76-78, 93-100, 116-126).

В силу п. 4.1 договора в случае немотивированного отказа Заказчика от подписания акта или не подписания акта Заказчиком в течение 5 (календарных) дней с момента его получения работы считаются принятыми, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащем качеством.

Истец поясняет, что Акты за период с мая по август 2018 года были переданы Заказчику нарочно, что подтверждается отметкой на сопроводительных письмах №ИсЮр/18-4000-27 от 11.07.2018 (л.д. 60), №ИсЮр/18-4001-27 от 11.07.2018 (л.д. 79), №ИсЮр/18-5062-27 от 31.08.2018 (л.д. 101), №ИсЮр/18-4847-27 от 17.08.2018 (л.д. 127).

В силу п. 4.6 договора оплата за техническое обслуживание и ремонту ВДГО Ответчик должен  осуществлять путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Истец указывает, что ответчик надлежащим образом не оплатил оказанные ему в период с марта по август 2018 года услуги по техническому обслуживанию и ремонтные работы, выполненные в июле 2016 года.

Истец считает, что за ответчиком числится задолженность в размере 281726,87 руб., в том числе:

- по акту о приемке выполненных работ №77183 от 26.07.2016 - задолженность в размере 32242,87 руб.,

- по акту сдачи-приемки работ б/н от 15.03.2018 - задолженность в размере 44068,00 руб.,

- по акту сдачи-приемки работ б/н от 15.03.2018 - задолженность в размере 31266,00 руб.,

- по акту сдачи-приемки работ б/н от 27.03.2018 - задолженность в размере 32 071,00 руб.,

- по акту сдачи-приемки работ б/н от 10.04.2018 - задолженность в размере 51993,00 руб.,

- по акту сдачи-приемки работ б/н от 18.05.2018 - задолженность в размере 31620,00 руб.,

- по акту сдачи-приемки работ б/н от 22.06.2018 - задолженность в размере 3352,00 руб.,

- по акту сдачи-приемки работ б/н от 06.07.2018 - задолженность в размере 17 651,00 руб.,

- по акту сдачи-приемки работ б/н от 03.08.2018 - задолженность в размере 36 833,00 руб.

Претензия от 07.08.2019 №ИсЮр/19-3335-24 об оплате задолженности в сумме 319121,87 руб. была направлена в адрес ответчика и оставлена без удовлетворения (л.д. 129-135).

Наличие задолженности у ответчика по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов №12433/3 от 01.01.2016, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги по техническому обслуживанию и выполнению работ по ремонту внутридомового газового оборудования с марта по август 2018 года на сумму 249484 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ б/н от 15.03.2018 на сумму 44068,00 руб., от 15.03.2018 на сумму 31266,00 руб., от 27.03.2018 на сумму 32 701,00 руб., от 10.04.2018 на сумму 51 993,00 руб., от 18.05.2018 на сумму 31 620,00 руб., от 22.06.2018 на сумму 3 352,00 руб., от 06.07.2018 на сумму 17 651,00 руб., от 03.08.2018 на сумму 36 833,00 руб., нарядами-допусками № 339 от 16.05.2018, № 342 от 17.05.2018, № 349 от 18.05.2018, № 460 от 22.06.2018, № 496 от 06.07.2018, № 575 от 03.08.2018, №579 от 03.08.2019, № 578 от 03.08.2018, № 572 от 02.08.2018, №569 от 02.08.2018 (л.д. 39-42, 58-59, 76-78, 93-100, 116-126).

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве указывает, что отсутствуют документы, подтверждающие наличие требуемой задолженности. Ответчик указывает, что в поданном исковом заявлении указывается на выполнение в июле 2016 года работ по ремонту ВДГО по смете №77183 от 26.07.2016 на сумму 32242 рубля 87 копеек, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат; однако вышеперечисленные документы в адрес ответчика не поступали, ответчиком не подписывались, а, следовательно, при таких обстоятельствах у истца отсутствуют законные основания на требование суммы в размере 32242 рубля 87 копеек по смете №77183 от 26.07.2016. Истец указывает, что указанные работы, по заявлению истца, были выполнены 26.07.2016, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению указанного требования; ответчик считает, что требование истца о взыскании суммы в размере 32242 рубля 87 копеек по смете №77183 от 26.07.2016 удовлетворению не подлежит.

Также ответчик указывает, что в поданном исковом заявлении содержится ещё один период - с 18.05.2018 по 03.08.2018, по якобы имеющим место актам выполненных работ от  18.05.2018, 22.06.2018, 06.07.2018, 03.08.2018; согласно доказательствам, представленным в материалы дела истцом, сумма задолженности за данный период составляет 89456  руб.; ответчик заявляет об отсутствии подписанных документов, подтверждающих наличие требуемой задолженности в указанной сумме, направленных в его адрес; при их обстоятельствах ответчик считает, что требование истца о взыскании суммы в размере 89456 рублей 00 копеек по актам выполненных работ от  18.05.2018, 22.06.2018, 06.07.2018, 03.08.2018 удовлетворению не подлежит.

Истец в представленных в материалы дела возражениях поясняет, что в отношении актов сдачи - приемки работ от 22.06.2018, 06.07.2018, 03.08.2018 считает довод ответчика не состоятельным и противоречащим представленным в материалы дела доказательствам, исходя из следующего.

В силу п. 4.1 договора в случае немотивированного отказа Заказчика от подписания акта или не подписания акта Заказчиком в течение 5 (календарных) дней с момента его получения работы считаются принятыми, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащем качеством. 

Истец указывает, что Акты за период с мая по август 2018 года были переданы Заказчику нарочно, что подтверждается отметкой на сопроводительных письмах № ИсЮр/18-4000-27 от 11.07.2018 (получила ФИО1), № ИсЮр/18-4001-27 от 11.07.2018 (получила ФИО1), № ИсЮр/18-5062-27 от 31.08.2018 (получила ФИО1), № ИсЮр/18-4847-27 от 17.08.2018 (получила ФИО2).

Кроме того, истец поясняет, что в марте 2019 года истец направлял запрос (№ ИсЮр/19-845-27 от 01.03.2019) в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области о том, предоставлялись ли в ходе проверок ответчика последним указанных в запросе акты, в том числе акты сдачи-приемки работ от 18.05.2018, 22.06.2018,06.07.2018, 03.08.2018 (л.д. 169-170).

Согласно полученного из Государственной жилищной инспекции Рязанской области ответа (№ Вб/32-1426 от 11.03.2019) указанные в запросе истца акты предоставлялись ответчиком при проверке в подтверждение надлежащего выполнения своих обязательств (л.д. 171-175).

Истец обращает внимание суда, что позиция ответчика противоречит его действиям по возвращению в адрес истца подписанных актов сдачи-приемки работ за иные периоды, не являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела, полученных аналогичным образом и теме же представителями ответчика.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается доказанным. 

Таким образом, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что Акты сдачи-приемки работ от 18.05.2018, 22.06.2018, 06.07.2018, 03.08.2018 получены ответчиком, считаются действительными, а оказанные услуги подлежащими оплате в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности в сумме 32242,87 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцом 26.07.2016 выполнены работы по ремонту ВДГО на сумму 32242,87 руб., что подтверждается подписанными сторонами сметой №77183 от 26.07.2016, актом о приемке выполненных работ №77183 от 26.07.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 77183 от 26.07.2016 (л.д. 34-36).

С учетом изложенного суд считает, что начало течения срока исковой давности в рассмотренном случае, с учетом п. 4.6 договора - 11.08.2016.

С иском о взыскании задолженности в сумме 32242,87 руб. истец обратился 27.09.2019 (входящий штамп на исковом заявлении), то есть после истечения трех лет.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности в сумме 32242,87 руб. следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика за  оказанные истцом услуги за период с марта по август 2018 года составляет 249484 руб.

Таким образом, в настоящее время за ответчиком числится задолженность по договору от 01.01.2016 №12433/3 по оплате оказанных в период с марта по август 2018 услуг по техническому обслуживанию в размере 249484 руб., в том числе по актам сдачи - приемки работ: б/н от 15.03.2018 на сумму 44068,00 руб., от 15.03.2018 на сумму 31266,00 руб., от 27.03.2018 на сумму 32 701,00 руб., от 10.04.2018 на сумму 51 993,00 руб., от 18.05.2018 на сумму 31 620,00 руб., от 22.06.2018 на сумму 3 352,00 руб., от 06.07.2018 на сумму 17 651,00 руб., от 03.08.2018 на сумму 36 833,00 руб., нарядами-допусками № 339 от 16.05.2018, № 342 от 17.05.2018, № 349 от 18.05.2018, № 460 от 22.06.2018, № 496 от 06.07.2018, № 575 от 03.08.2018, №579 от 03.08.2019, № 578 от 03.08.2018, № 572 от 02.08.2018, №569 от 02.08.2018 (л.д. 39-42, 58-59, 76-78, 93-100, 116-126).

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлены документальные доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме. 

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 249484 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 8635 руб. (платежные поручения от 11.09.2019 №3660, №3890 от 25.09.2019, л.д. 13-14).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7646 руб. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  196, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Рязаньгоргаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) задолженность по договору на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 01.01.2016 №12433/3 в сумме 249484 руб. за период с марта по август 2018 года и расходы по оплате государственной пошлины в сумме  7646 руб. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                          Л.И. Котлова