АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2481/2023

13 марта 2024 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 150 923 руб. 86 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Северстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2017 года по 4 квартал 2022 года в размере 145 324 руб. 10 коп., пеней по состоянию на 02.03.2023 в размере 5 599 руб. 76 коп., всего в общем размере 150 923 руб. 86 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в собственности 

<

...>/а от 12.09.2017. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2020 года по 4 квартал 2022 года в размере 16 273 руб. 20 коп., пени за период с 13.03.2019 по 02.03.2023 в размере 2 373 руб. 49 коп., всего в общем размере 18 646 руб. 69 коп.

В судебном заседании по делу, состоявшемся 04.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 07 марта 2024 года до 12 час. 10 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности, полагал, что с учетом срока исковой давности могут быть удовлетворены требования о взыскании арендной платы за период с 3 квартала 2020 года по 4 квартал 2022 года в размере 15 062 руб. 52 коп. и о взыскании пеней за период с 07.08.2020 по 02.03.2023 в размере 1 959 руб. 71 коп., исковые требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в собственности 

<

...>/а от 12.09.2017 (далее - договор аренды), по условиям которого на основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 12.09.2017 № 2202-р арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в собственности Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:14:030546:610, площадью 4192 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, северо-восточнее Элистинского мясокомбината, с разрешенным использованием: под жилую застройку.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 12.09.2017 по 28.06.2025.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы земельного участка (Приложение 1).

В силу пункта 3.2 договора внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере ? от общего размера годовой арендной платы согласно Приложению 1. Платежи по арендной плате за использование участка вносятся арендатором за первый, второй, третий кварталы до 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за четвертый квартал до 25 декабря текущего года.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Банка России за каждый просроченный день от суммы долга (пункт 3.5 договора).

В нарушение указанных выше пунктов договора ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего за ним согласно данным лицевого счета образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику уведомление от 03.03.2023 № ВХ-01/1-07-1669 о необходимости погасить имеющуюся задолженность в 30-дневный срок с момента получения данного уведомления.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела на основании решения Верховного суда Республики Калмыкия от 16.02.2023 по делу № 3а-16/2023 и апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 по делу № 66а-562/2023 истцом был произведен перерасчет начислений арендной платы и пеней.

В этой связи истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2020 года по 4 квартал 2022 года в размере 16 273 руб. 20 коп., пени за период с 13.03.2019 по 02.03.2023 в размере 2 373 руб. 49 коп.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения уточненных исковых требований в части, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, изложены разъяснения о том, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Судом установлено, что уведомление (претензия) направлено ответчику 03.03.2023, в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено на тридцать календарных дней.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском 07.08.2023, истец в уточненном исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2020 года (20.07.2020) по 4 квартал 2022 года, следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума № 43, срок исковой давности по взысканию данной задолженности истцом не пропущен.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения арендных платежей за заявленный истцом период, то суд приходит к выводу, что уточненные требования истца в части взыскания задолженности за период со 2 квартала 2020 года по 4 квартал 2022 года в размере 16 273 руб. 20 коп. заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 13.03.2019 по 02.03.2023 в размере 2 373 руб. 49 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки по внесению арендных платежей полностью подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно предъявил к нему требование о взыскании неустойки пени.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пеней в связи со следующим.

Так суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию арендной платы за период со 2 квартала 2020 года истцом не пропущен.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума № 43).

По правилам пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период до 2 квартала 2020 года явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании пеней, начисленных на данную задолженность.

Вместе с тем в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, изложены разъяснения о том, что положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Из данных лицевого счета ООО «Северстрой» по договору № 280-д/а от 12.09.2017 следует, что задолженность по арендной плате за период до 2 квартала 2020 года была погашена ответчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности для взыскания неустойки истцом не пропущен.

Судом проверен и признан неверным расчет истца по неустойке, поскольку он произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе по признаку видов экономической деятельности.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Указанное постановление № 497 от 28.03.2022 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, данный документ опубликован 01.04.2022, таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор № 2), разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В силу пункта 10 Обзора № 2 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка (статьи 395, 330 ГК РФ), иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Мораторий, установленный постановлением № 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В рассматриваемом случае на задолженность по арендной плате, возникшую до введения моратория, не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В то же время на задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2022 года по 4 квартал 2022 года действие моратория не распространяется, на указанную задолженность начисляются предусмотренные договором пени.

Согласно произведенному судом расчету размер пеней, рассчитанных за период с 13.03.2019 по 02.03.2023 с учетом постановления № 497, составляет 1 739 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, с него в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанные за период с 13.03.2019 по 02.03.2023, в общем размере 1 739 руб. 14 коп., следовательно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 932 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в собственности 

<

...>/а от 12.09.2017 за период со 2 квартала 2020 года по 4 квартал 2022 года в размере 16 273 руб. 20 коп., пени за период с 13.03.2019 по 02.03.2023 в размере 1 739 руб. 14 коп., всего – 18 012 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 932 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

 

Судья                                                                        Б.Б. Садваев