АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2515/2023

г. Краснодар

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                           председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.Е. и Мещерина А.И.,                                       при участии в судебном заседании от заявителя – товарищества собственников недвижимости «Салют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – председателя правления ФИО1 (протокол от 21.11.2023), от третьего лица – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) и третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и товарищества собственников недвижимости «Салют» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 08.11.2023 по делу № А32-2515/2023, установил следующее.

ТСН «Салют» обратилось в арбитражный суд с заявлением к                          Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и                        картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным формализованного в письме от 21.10.2022 № КУВД-001/2022-45469826/1 решения                       (далее – решение от 21.10.2022) об отказе в государственной регистрации права собственности  за собственниками помещений многоквартирного дома (далее – МКД) на земельный участок площадью 3269 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141004:1012, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации зданий и сооружений университета, имеющим статус – временный, расположенный  по адресу: 

<

...> (далее – спорный участок); о признании незаконным возврата без рассмотрения представленных                  на регистрацию документов; о возложении на управление обязанности осуществить регистрацию права общей долевой собственности в отношении спорного участка за собственниками помещений МКД.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                         Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены                                         ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» (далее – институт), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по                          управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление Росимущества).

Решением суда от 31.08.2023 признан незаконным возврат управлением документов, предоставленных ТСН «Салют» на государственную регистрацию права общей долевой собственности на спорный участок, выраженный в решении от 21.10.2022 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения. Суд обязал управление осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности в отношении спорного участка за собственниками помещений МКД, расположенного                        по адресу: 

<

...> (далее – спорный МКД).                   Судебный акт мотивирован тем, что отказ управления в регистрации права общей                        долевой собственности в отношении спорного участка за собственниками помещений спорного МКД является незаконным, иной способ защиты права на спорный участок                        у собственников помещений спорного МКД отсутствует.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2023 решение суда                         от 31.08.2023 изменено, в качестве правовосстановительной меры суд постановил изложить абзац 2 резолютивной части решения суда от 31.08.2023  в следующей редакции: «Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю рассмотреть документы, предоставленные ТСН «Салют» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный                    участок с кадастровым номером 23:43:0141004:1012»; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился институт с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, регистрация права общедолевой собственности на спорный участок приведет к нарушению прав владения и пользования собственной территорией институтом; спорный участок не является самостоятельным, не имеет правового статуса и  входит в территорию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, являющегося федеральной собственностью, которым на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет институт.                         Спорный участок образован в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 под спорным МКД, с установлением вида разрешенного             использования – для эксплуатации зданий и сооружений университета. Согласно кадастровому паспорту от 23.08.2013 сведения о вновь образованном земельном                              участке с кадастровым номером 23:43:0141004:1012 (спорный участок) носили                       временный характер, дата истечения срока которого – 23.08.2015.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ТСН «Салют»                      с кассационной жалобой, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что заявленный иск для ТСН «Салют» является единственным способом защиты прав собственников помещений в спорном МКД, поскольку иные способы защиты исчерпаны.  В случае отказа в иске ТСН «Салют» лишается возможности предъявить свои правопритязания                   на спорный участок при защите интересов собственников помещений спорного МКД,                       что является нарушением жилищного и земельного законодательства. Постановлением суда апелляционной инстанции изменено решение суда в части избранного судом способа восстановления нарушенного права, а именно: об обязании управления не зарегистрировать, а принять к рассмотрению заявление ТСН «Салют». При отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ТСН «Салют» предстоит повторное обращение в суд за восстановлением нарушенного права с тем же требованием об обязании                    зарегистрировать право собственности на спорный участок.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                  Российской Федерации участвующие в деле лица не представили в суд отзывы на кассационные  жалобы.

В судебном заседании представитель института поддержал доводы                       кассационной жалобы института и возражал против доводов кассационной жалобы                      ТСН «Салют»,  представитель ТСН «Салют» поддержал доводы кассационной жалобы ТСН «Салют» и возражал против доводов кассационной жалобы института.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                               проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей института и ТСН «Салют»,  считает, что кассационные жалобы                           не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на спорном участке расположен спорный МКД – многоквартирный жилом дом с кадастровым номером 23:43:0141004:215, состоящий                     из 19-и этажей, в том числе 2-х подземных, год завершения строительства – 2006,                         адрес: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 33/7, помещения в доме поставлены на кадастровый учет, произведена государственная регистрация права собственности граждан на помещения (выписка из ЕГРН от 08.05.2023                                            № КУВИ-001/2023-107088589 на земельный участок, выписка из ЕГРН от 11.05.2023                          № КУВИ-001/2023-109429300 на многоквартирный жилой дом).

Регистрация права собственности граждан на помещения в спорном МКД осуществлена на основании договоров о долевом участии в строительстве, что подтверждено представленным ТСН «Салют» свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2008 серии 23-АД № 787912.

Строительство спорного МКД велось на основании распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 11.07.2005 № 1315-р о разрешении институту строительства 18-этажного жилого дома литер «15» на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:0009 по улице  40-летия Победы, 33                            в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара и соответствующего разрешения на строительство от 12.07.2005 № 72-р.

На основании разрешения от 03.05.2007 спорный МКД введен в эксплуатацию.

ТСН «Салют» обратилось в управление в заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный участок.

Решением от 21.10.2022 управление возвратило документы без рассмотрения, сообщив, что в соответствии со сведениями ЕГРН спорный участок имеет вид разрешенного использования –  для эксплуатации зданий и сооружений университета, в связи с чем не представляется возможным осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на долю общего имущества в отношении                           спорного участка. В решении также указано на непредставление документа, подтверждающего принадлежность заявителю квартиры на праве собственности; невозможность однозначного истолкования содержания представленных документов; возникновение оснований для возврата без рассмотрения заявления и документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав.

Являясь лицом, непосредственного обслуживающим общее имущество                           спорного МКД и наделенным правом на представление интересов всех собственников помещений спорного МКД по вопросам, касающимся управления данным имуществом, ТСН «Салют» оспорило решение от 21.10.2022 в арбитражном суде.

Разрешая спор, суды верно исходили из того, что в соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе земельный участок, на котором расположен МКД, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД и расположенные на земельном участке объекты.

Суды обоснованно отклонили доводы института о том, что регистрация права общедолевой собственности на спорный участок приведет к нарушению прав владения и пользования им собственной территорией, т. к. спорный участок не является самостоятельным, не имеет правового статуса и является территорией земельного                       участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144.

Как предусмотрено положениями частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона                       от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса                                     Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) и разъяснено в пункте 66 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), земельный участок под  МКД переходит в общую долевую собственность собственников помещений в  МКД бесплатно. Какие-либо акты органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в  МКД не требуются.

Основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28.05.2010 № 12-П (пункт 2.1)  Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в МКД федеральный законодатель установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем  МКД на                       праве общей долевой собственности, а в Законе № 189-ФЗ – специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в МКД.

Как разъяснено в пункте 67 постановления № 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под МКД находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ,  собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под МКД. В свою очередь, собственники помещений в  МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества                                в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в  МКД по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в  МКД как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и                            не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Суды проанализировали хронологию образования спорного участка под  спорным МКД и установили, что несмотря на его целевое использование – для эксплуатации зданий и сооружений университета спорный участок фактически используется для эксплуатации спорного МКД, что не оспаривают и документально не опровергают ни  управление, ни институт.

Руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), суды исходили из того, что отсутствие в ЕГРН                      сведений о наличии спорного МКД на спорном участке в рассматриваемой ситуации не может являться препятствием для регистрации права общей долевой собственности на  спорный участок за собственниками помещений спорного МКД,  и правильно констатировали, что решение от 21.10.2022 непосредственно нарушает права,                         законные интересы ТСН «Салют» и не соответствует закону.

Суд первой инстанции признал решение от 21.10.2022 не соответствующим                         закону и в качестве восстановления нарушенных прав ТСН «Салют» указал на обязание управления осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности в отношении спорного участка за собственниками помещений спорного МКД.

Однако, как верно отметил суд апелляционной инстанции, предметом спора является решение от 21.10.2022 о возврате управлением без рассмотрения               представленных ТСН «Салют» документов для регистрации спорного участка. Отказ в государственной регистрации права собственности как решение  регистрирующий                           орган не принимал, следовательно, такая восстановительная мера как обязание  управления осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности в отношении спорного участка не соответствует обстоятельствам дела.

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) установлен Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, который включает следующие этапы: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав;                                         2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии                     оснований, установленных статьей 25 Закона № 218-ФЗ; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных  Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в ЕГРН установленных Законом № 218-ФЗ сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных главой 3 Закона № 218-ФЗ, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных главой 3 Закона № 218-ФЗ, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, на этапе возврата документов без рассмотрения                               осуществление действий по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав оканчивается.

Основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения предусмотрены статьей 25 Закона № 218-ФЗ.

Исходя из совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции правильно указал, что  правовая экспертиза представленного ТСН «Салют» пакета документов  государственным  регистратором не проводилась, документы                           возвращены  без  рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции верно констатировал, что оспариваемое решение                 от 21.10.2022 принято со ссылкой на статью 25 Закона № 218-ФЗ и является уведомлением ТСН «Салют» о возврате без рассмотрения документов, приложенных                         к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной                         регистрации прав, но не является принятым решением государственного регистратора об отказе в осуществлении регистрационных действий, основанных на проведенной в соответствии с  требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ                       правовой экспертизе  представленных в регистрирующий орган документов.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований ТСН «Салют» должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает                         для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обратившееся за судебной защитой лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения  права  истца  именно  ответчиком.

В данном случае, поддержав вывод суда первой инстанции о несоответствии закону решения от 21.10.2022 о возврате документов,  суд апелляционной инстанции  правомерно изменил решение суда в части обязания управления осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности в отношении спорного участка за собственниками помещений спорного МКД и постановил обязать управление рассмотреть документы, предоставленные ТСН «Салют» на  государственную регистрацию права общей долевой собственности на спорный  участок.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный  судебный акт, который отвечает требованиям статьи 15, 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Соответствие выводов  суда апелляционной инстанций о применении норм права                       к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при                        рассмотрении дела и принятии  постановления в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах института и ТСН «Салют», исключают возможность их удовлетворения  в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023                                  по делу № А32-2515/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы –                                      без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                           В.А. Анциферов

А.И. Мещерин