АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50875/2023

29 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50875/2023 по  иску общества с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» (далее – общество «УК РЭМП УЖСК»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерному обществу «Тандер» (далее – общество «Тандер»; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о предоставлении доступа в нежилое помещение,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности  от 29.12.2023;

от общества «Тандер»: ФИО4 представитель по доверенности от 06.04.2023;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество «УК РЭМП УЖСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю ФИО2, обществу «Тандер» об обязании предоставить доступ во встроенное помещение с подвалом (нежилое) многоквартирного дома по адресу: 

<

...> для проведения работ по замене сетей теплоснабжения; освободить встроенное помещение с подвалом (нежилое) многоквартирного дома по указанному адресу для проведения работ по замене сетей теплоснабжения, о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по обеспечению доступа в нежилое помещение. 

Определением суда от 29.09.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части срока исполнения обязательства, а именно: а в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Просит суд обязать общество «Тандер» предоставить беспрепятственный доступ к внутридомовым инженерным системам теплоснабжения, расположенным во встроенном помещении с подвалом (нежилом) многоквартирного дома по адресу: 

<

...> для проведения капитального ремонта в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с общества «Тандер» судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, по обеспечению беспрепятственного доступа обществу «УК РЭМП УЖСК» к внутридомовым инженерным системам теплоснабжения, расположенным во встроенном помещении с подвалом (нежилом) многоквартирного дома по адресу: 

<

...> для проведения капитального ремонта. Обязать предпринимателя ФИО2 предоставить беспрепятственный доступ к внутридомовым инженерным системам теплоснабжения, расположенным во встроенном помещении с подвалом (нежилом) многоквартирного дома по адресу: 

<

...> для проведения капитального ремонта в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с предпринимателя ФИО2 судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, по обеспечению беспрепятственного доступа обществу «УК РЭМП УЖСК» к внутридомовым инженерным системам теплоснабжения, расположенным во встроенном помещении с подвалом (нежилом) многоквартирного дома по адресу: 

<

...> для проведения капитального ремонта в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем от истца поступило ходатайство об обращении решения суда после его вынесения к немедленному исполнению. 

Обществом «Тандер» представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению и исковых требований просит отказать (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и общества «Тандер», арбитражный суд  

 

установил:

как следует из материалов дела, общество «УК РЭМП УЖСК» оказывает населению комплекс услуг по управлению многоквартирными домами и их технической эксплуатации. Компания является лицом, уполномоченным осуществлять от имени собственников выбор подрядной организации для проведения, в том числе ремонтных работ в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом), что подтверждается протоколом № 1 внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от 20.06.2023.

Собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 1330,90 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0504058:411, находящегося в указанном многоквартирном доме, согласно договору аренды недвижимого имущества с энергопринимающим устройством от 21.10.2014 №/631/14 является предприниматель ФИО2 Арендатором является общество «Тандер».

Между обществом «УК РЭМП УЖСК» и обществом «Тандер» заключен договор № 010027 на предоставление коммунальных услуг по нежилому помещению (строению) и техническое обслуживание здания, согласно условиям которого общество «УК РЭМП УЖСК» предоставляет обществу «Тандер» услуги по центральному отоплению ГВС, ХВС, водоотведению и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в части нежилого помещения, расположенного по адресу: 620085, 

<

...>, занимаемого обществом «Тандер» на основании договора аренды c собственником предпринимателем ФИО2 Также между обществом «УК РЭМП УЖСК» и обществом «Тандер» заключено дополнительное соглашение № ЕкФ/57075/16 – Антикоррупционная оговорка в рамках политики по противодействию коррупции ПАО «Магнит».

Истец указывает на необходимость проведения работ по замене сетей теплоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома, в том числе по подвалу магазина «Магнит» по данному адресу.

Вместе с тем общество «Тандер» не предоставило представителям управляющей компании доступ в помещение.

Ссылаясь на отсутствие возможности исполнить предусмотренные законом обязательства по обслуживанию многоквартирного дома в части проведения производства работ по замене сетей теплоснабжения, общество «УК РЭМП УЖСК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

На основании пункта 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) сети теплоснабжения входят в состав общего имущества.

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил N 491).

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки и устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил № 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров и выполнения работ по восстановлению функционирования систем, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Таким образом, право частной собственности может быть реализовано с учетом приведенных ограничений, направленных на обеспечение безопасности и комфорта всех собственников МКД, а потому общество «УК РЭМП УЖСК», являясь управляющей организацией многоквартирного дома, исполняя свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, контролю за техническим и санитарным состоянием внутриквартирного оборудования, вправе требовать доступа в помещения целью реализации вышеуказанных полномочий.

Указанное также соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, согласно которым управляющая компания, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение.

В свою очередь ответчики, не обеспечивая истцу доступа к внутридомовым инженерным системам теплоснабжения, расположенным во встроенном помещении с подвалом (нежилом) многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, для проведения капитального ремонта, препятствуют истцу выполнять работы по замене сетей и исполнять обязанности, возложенные на управляющую компанию законом, что может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права других жильцов названного дома.

При таких обстоятельствах, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества «УК РЭМП УЖСК» об обязании ответчиков предоставить доступ в нежилые помещения, расположенные в спорном многоквартирном доме, являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании с ответчиком денежной суммы на случай неисполнения решения суда в размере 2 000 руб. с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день его неисполнения на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отмечает следующее. 

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Кодекса). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Снижение судом размера заявленной к взысканию судебной неустойки не противоречит п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7. 

Как разъяснено в пункте 28 Постановления N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 32 постановления № 7 установлено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного следует, что судебная неустойка, в отличие от классической неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

Из приведенных положений закона и разъяснений высших судебных инстанций следует, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); при применении судом указанной меры, как и при применении любого вида юридической ответственности, учитывается необходимость соблюдения баланса между мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства; суду необходимо оценивать применяемую им меру в том числе во избежание ее превращения в средство обогащения взыскателя, учитывать при определении ее размера обстоятельства дела, поведение обеих сторон спора, не допуская использование ими гражданских прав в противоречие с принципом разумного и добросовестного поведения (статья 10 ГК РФ).

Произвольное определение размера судебной неустойки исходя лишь из того, что она, будучи установленной в максимально большом, фактически любом указанном истцом размере, будет стимулировать должника к исполнению обязательства, приводит к определению ее в произвольном, в том числе несоизмеримом с обстоятельствами дела размере, может превращать ее в средство обогащения кредитора и в действительности не стимулировать как должника к исполнению судебного акта, так и взыскателя к скорейшему принятию мер к исполнению судебного акта в части обязания ответчика совершить предписанные судом определенные действия.

Учитывая обстоятельства, приведенные обществом «Тандер», суд, установив, что заявленная истцом денежная сумма является завышенной, полагает возможным определить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 10-дневного срока со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения данного решения.

Требование истца о необходимости обратить решение к немедленному исполнению судом не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено в порядке статьи 182 АПК РФ обоснование и доказательства наличия обстоятельств, вследствие которых замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Тандер» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) предоставить беспрепятственный доступ обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» к внутридомовым инженерным системам теплоснабжения, расположенным во встроенном помещении с подвалом (нежилом) многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, для проведения капитального ремонта в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку по истечении 10-дневного срока со дня вступления в законную силу решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения данного решения.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>) предоставить беспрепятственный доступ обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» к внутридомовым инженерным системам теплоснабжения, расположенным во встроенном помещении с подвалом (нежилом) многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, для проведения капитального ремонта в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку по истечении 10-дневного срока со дня вступления в законную силу решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения данного решения.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                                              А.А. Билокурая