СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-20304/2018-ГК

г. Пермь

07.02.2019                                                                           Дело № А50-34147/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2019.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Интел",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2018,

вынесенное судьей Лядовой Г.В. 

по делу № А50-34147/2018

по иску ОАО "Пермские сельские леса" (ОГРН 1105905002004, ИНН 5905277174, г. Пермь) 

к ООО "Интел" (ОГРН 1105904005734, ИНН 5904227780, г. Пермь)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

при участии

от истца: Мартиросян М.Р., определение от 17.11.2015,

от ответчика: не явились,

установил:

открытое акционерное общество "Пермские сельские леса" (далее – истец, общество "Пермьсельлес") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интел" (далее – ответчик, общество "Интел") о взыскании 800 000 руб. задолженности, 68 000 руб. неустойки за период с 13.08.2018 по 31.10.2018 по договору поставки лесопродукции от 03.08.2018 № 061/18, с продолжением ее начисления до момента фактической уплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2018 иск удовлетворен.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2019  отказано в принятии документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе: электронной переписки за период с 03.10.2018 по 17.10.2018, отчета по заготовленной древесине за период с 07.09.2018 по 11.12.2018 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, указанный отчет изготовлен после вынесения судебного акта (резолютивная часть от 03.12.2018).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Пермьсельлес" (продавец) и обществом "Интел" (покупатель) заключен договор поставки  лесопродукции от 03.08.2018 № 061/18 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю ликвидную древесину по лесной декларации № 5766/9 от 19.07.2018 в рамках договора аренды лесного участка № 383 от 07.09.2009 в общем объеме 2 300 куб. м., в том числе: хлысты еловые – 659 куб. метров, хлысты пихтовые – 621 куб. метр, хлысты березовые – 440 куб. метров, хлысты осиновые – 465 куб. метров, хлысты сосновые – 115 куб. метров, путем ее заготовки (рубки) силами и за счет покупателя, в квартале № 13, выдел 17, Очерского участкового лесничества, АЗОТ «Кипринское», ГКУ «Очерское лесничество» площадью 12,5 га, а покупатель обязуется осуществить заготовку, принять древесину и уплатить за нее покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

Цена заготовленной ликвидной древесины, переданной покупателю по настоящему договору, составляет 500 руб. за 1 куб. метр (пункт 3.1 договора).

Общая стоимость по настоящему договору составляет 1 150 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Покупатель оплачивает приобретенную древесину не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.3 договора).

В случае нарушения покупателем обязанности по оплате продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Сторонами оформлен акт от 03.08.2018 приема-передачи лесосеки.

Продавцом оформлена товарная накладная от 03.08.2018 № 15 на сумму 1 150 000 руб. и выставлен счет на оплату древесины от 03.08.2018 № 15 на сумму 1 150 000 руб.

Покупателем оплата товара произведена частично в размере 350 000 руб. согласно платежному поручению от 08.08.2018 № 48.

Покупателю направлена претензия от 03.10.2018 № 3377 с требованием об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате  послужило основанием для обращения продавца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 314, 330, 432, 487, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что  ответчиком не представлены в суд доказательства исполнения обязательства по оплате товара на спорную сумму, расчет неустойки не оспорен.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что заготовленная древесина только в декабре 2018 года была готова к продаже и вывозке. 

По мнению ответчика, оплата приобретенной древесины должна производиться не позднее 5 рабочих дней с момента перехода права собственности.

Указанные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязан оплатить приобретенную древесину не позднее 5 рабочих дней с момента перехода права собственности, допустимо внесение покупателем авансовых платежей до момента перехода права собственности. 

При этом пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить приобретенную древесину не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

При направлении покупателю претензии и в настоящем исковом заявлении истец ссылался на то, что обязанность покупателя оплатить товар возникает не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца – на основании пункта 3.3 договора.

Между тем ответчик, извещенный о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом (л.д. 2), отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не направил, возражений относительно размера задолженности, неустойки со ссылками на порядок оплаты по договору не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание изложенное, в том числе тот факт, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены, доказательства, обосновывающие возражения против иска, не представлено, следовательно, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, считаются признанными обществом "Интел", суд апелляционной инстанции полагает, что требования о взыскании задолженности и неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение арбитражного суда от 10.12.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2018 по делу № А50-34147/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Н.П. Григорьева

И.О. Муталлиева