АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15478/2020

30 марта 2021 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью СПК «Боливар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Бельмесево г. Барнаула Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новоалтайск Алтайского края,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании недействительным решения от 06.07.2020 № 1343 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

о признании недействительным решения по апелляционной жалобе общества на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю от 06.07.2020 № 1343 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

о признании недействительным решения от 06.07.2020 № 1341 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

о признании недействительным решения по апелляционной жалобе общества на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю от 06.07.2020 № 1341 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 12.02.2021, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 16.02.2021, паспорт (после перерыва),

от заинтересованных лиц – представитель ФИО4 по доверенности № 04-01-08/17164 от 21.12.2020, служебное удостоверение УР № 081124 (от МИФНС № 4 по АК), представитель ФИО4 по доверенности № 06-10-25707 от 23.12.2020, служебное удостоверение УР № 081124 (от УФНС по АК), диплом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью СПК «Боливар» (далее – заявитель, Общество, ООО СПК «Боливар») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.07.2020 №1343 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 24.12.2020 дела № А03-15478/2020 и № А03-15479/2020                                  объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А03-15478/2020.

Определением от 24.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – Управление, УФНС по АК).

В судебном заседании 24.12.2020 судом приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя. Согласно уточненного заявления заявитель просит признать недействительными решение от 06.07.2020 № 1343 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение по апелляционной жалобе общества на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю от 06.07.2020 № 1343 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 06.07.2020 № 1341 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение по апелляционной жалобе общества на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю от 06.07.2020 № 1341 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 22:61:050601:3327 занят и используется заявителем исключительно для прокладки и использования инженерной инфраструктуры в массиве участков для ведения личных подсобных хозяйств. Расположенные на земельном участке объекты являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно - коммунального комплекса, предназначенными для обслуживания жилищного фонда и используемыми для нужд потребителей жилищного комплекса в микрорайоне Сибирь п. Центральный г. Барнаула, в том числе по нему проложен газопровод. Участок изначально выделялся и использовался как улица, а также для прокладки по нему инженерной инфраструктуры в массиве индивидуальных земельных участков физических лиц для возможности ведения ими личных подсобных хозяйств, участок имеет соответствующую вытянутую конфигурацию, соединяет все земельные участки личных подсобных хозяйств по улице и функционирует исключительно для обеспечения жизнедеятельности населенного пункта. Общество считает, что в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно - коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, общество вправе применять пониженную ставку земельного налога в размере 0,3%, в связи с чем, по мнению общества, Инспекцией неправомерно применила налоговую ставку в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Также заявитель, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 № 42-П, указал на то, что в рассматриваемых правоотношениях не подлежит применению вид разрешенного использования земельного участка, необходимо руководствоваться категорией земельного участка.

Инспекция заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает Обществом в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) применена ставка земельного налога в размере 0,3 % к земельному участку с кадастровым номером 22:61:050601:3327. Налоговый орган указывает, что вид разрешенного использования указанного земельного участка - «для ведения личного подсобного хозяйства», а собственником земельного участка является юридическое лицо, основной вид деятельности которого - строительство жилых и нежилых зданий. В связи с чем, в отношении спорного земельного участка с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащего юридическому лицу должна применяться налоговая ставка для прочих земельных участков в размере, не превышающим 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Указывает на то, что действующим законодательством, устанавливается общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 № 305-КГ 15-13502, применение соответствующей ставки земельного налога не может производиться произвольно, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие данной налоговой ставки категории земель и виду разрешенного использования земельных участков, внесенных в реестр государственного кадастрового учета. Считает, что ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 № 42-П в рамках рассматриваемого дела не может быть применима, поскольку в данном постановлении рассматривались правоотношения связанные с привлечением лица к административной ответственности, а не правоотношения связанные с уплатой земельного налога.

УФНС по АК в отзыве на заявление поддерживает позицию Инспекции. Полагает, что в данном случае Управление, оставляя апелляционную жалобу без удовлетворения, не изменило правового статуса решения нижестоящего налогового органа, тем самым самостоятельно не нарушило права и законные интересы общества, не возложило на него дополнительных обязанностей и не создало иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзывах на него, дополнениях и возражениях к ним, представленных сторонами в материалы дела.

Представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы и возражения относительно заявленных требований.

В судебном заседании 18.03.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв.

Представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы и возражения относительно заявленных требований, ответили на вопросы суда.

Выслушав в судебных заседаниях лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ ООО СПК «Боливар» является плательщиком земельного налога.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год инспекцией составлен акт налоговой проверки от 25.02.2020 № 873, и принято решение от 06.07.2020 № 1343 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Указанным решением ООО СПК «Боливар» доначислен земельный налог в размере 27 919 рублей, соответствующие пени в размере 11 511 рублей 46 копеек, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, с учетом смягчающих вину обстоятельств, в размере 1 046 рублей 95 копеек.

Не согласившись с решением Инспекции, в порядке статьи 139.1 НК РФ, Общество  обратился в УФНС по АК с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 10.09.2020 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Также, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 25.02.2020 № 881, и вынесено решение от 06.07.2020 № 1341 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением Обществом привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 1 046 рублей 95копеек. Также, Обществу доначислен земельный налог в размере 83 765 рублей, исходя из ставки налога 1,5 %, а также начислена пеня по земельному налогу в размере 24 564 рубля 32 копейки.

Не согласившись с указанным решением, заявитель в порядке статьи 139.1 Кодекса обратился в УФНС по АК с апелляционной жалобой, в которой просил решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 10.09.2020 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение от 06.07.2020 № 1343, а также решение от 06.07.2020 № 1341 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ  налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);  не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка. 

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 839 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» от 09.10.2012 № 839 установлены ставки земельного налога.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 решения Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 839, налоговая ставка в размере 0,3 процента устанавливается от вида разрешенного использования земельных участков в следующих размерах:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- приобретенных (предоставленных) физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, с момента государственной регистрации права собственности налогоплательщика на которые прошло три года и более (за исключением земельных участков, используемых в предпринимательской деятельности);

- не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельные участки общего назначения, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенные (предоставленные) для осуществления жилищного строительства (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса);

- предназначенные для сельскохозяйственного использования;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, вышеуказанным решением Барнаульской городской Думы не применен дифференцированный подход к установлению ставки по земельному налогу в зависимости от категории земельного участка и вида разрешенного использования, размер ставки определен с учетом только вида разрешенного использования земельного участка.

На основании сведений, предоставленных Кадастровой палатой налоговому органу, в собственности СПК «Боливар» в период с 18.08.2017 по 05.04.2019 находился земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, участок 44, кадастровый номер 22:61:050601:3327, вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

11.11.2019 налогоплательщиком представлены декларации по земельному налогу за 2017 и 2018 год, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых было установлено неправомерное применение заявителем при исчислении земельного налога по вышеуказанному земельному участку ставки налога 0,3 процента.

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее —ЗК РФ) категория земель указывается в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН); документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Виды земельных участков классифицируются по их правовому режиму на основании сочетания двух признаков: целевое назначение земли и вид разрешенного использования.

Иных критериев, помимо категории земель и разрешенного использования земельного участка, для установления дифференцированных ставок земельного налога законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не допускает.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 № 305-КГ15-13502, применение соответствующей ставки земельного налога не может производиться произвольно, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие данной налоговой ставки категории земель и виду разрешенного использования земельных участков, внесенных в реестр государственного кадастрового учета.

Как следует из материалов дела,  земельный участок с кадастровым номером 22:61:050601:3327 имеет вид разрешенного использования для «ведения личного подсобного хозяйства», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 22/001/095/2019-2868 от 26.08.2019.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом налоговое законодательство не предусматривает возможности применения пониженных налоговых ставок, установленных в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного (подсобного) хозяйства в тех случаях, когда условия их использования, предусмотренные Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», не соблюдаются в связи с переходом права собственности не к физическим лицам.

В рассматриваемом случае собственником земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:3327 с видом разрешенного использования указанного земельного участка - «для ведения личного подсобного хозяйства» является юридическое лицо, основной вид деятельности коммерческой организации – строительство жилых и нежилых зданий.

Заявитель, ссылаясь на п. 3 ст. 50 решения Барнаульской городской думы № 447 от 25.12.2019 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа - г. Барнаула Алтайского края», указывает на то, что земельные участки в границах  территорий общего пользования могут быть предоставлены для размещения объектов улично-дорожной сети, в том числе объектов инженерной инфраструктуры. Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами могут включаться в состав различных территориальных зон.

Заявитель полагает, что спорный участок используется исключительно для оказания услуг в области жилищно – коммунального хозяйства, с учетом того, что на спорном земельном участке размещен газопровод, к которому подключена инфраструктура жилых домов. Указанное, по мнению заявителя, подтверждает, что на земельном участке расположен жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Помимо газопровода на земельном участке расположены сети водопровода и электрические сети.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 820-0 указано, что налогоплательщик должен использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который в установленном порядке определен и отражен в ЕГРН. В ином случае с учетом принципа экономического основания налога создавались бы препятствия для определения объективных показателей элементов налогообложения, в том числе размера налоговой ставки, для целей исчисления и уплаты земельного налога.

Ссылку Общества на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 № 42-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО5"), в качестве обоснования позиции об отсутствии необходимости использования в налоговых правоотношениях закрепленного в кадастровых сведениях о земельном участке его вида разрешенного использования, суд считает несостоятельной, поскольку Конституционный Суд в данном постановлении высказался относительно оснований применения административной ответственности по ст. 8.8. КоАП РФ, не затрагивая положений налогового законодательства. Из данного постановления следует, что часть 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

Из выписки единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:3327, имеющим вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», следует, что на нем располагаются два объекта недвижимости, а именно: Сооружения трубопроводного транспорта, «Газоснабжение жилых домов улиц: Клинская, Пензенская, Сахалинская, Свердловская, Сочинская, Мурманская, Мюнхенская, Ростовская,; Николаевская, Норильская, Столичная микрорайона Сибирь поселка Центральный города Барнаула» 1 этап строительства (кадастровый номер 22:61:000000:707), и Сооружения электроэнергетики, Трансформаторная подстанция № 1433 (кадастровый номер 22:61:050601:7415). Других объектов недвижимости, в том числе объектов жилищного фонда, на указанном земельном участке не зарегистрировано.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее - Классификатор) для земельных участков, на которых находится трубопроводный транспорт, предусмотрен вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт (код. 7.5) описание вида разрешенного использования: размещение нефтепроводов, водопроводов, газопроводов и иных трубопроводов, а также иных зданий и сооружений, необходимых для эксплуатации названных трубопроводов.

В классификаторе отсутствует вид разрешенного использования «земельные участки под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса».

При этом, в классификаторе имеется вид разрешенного использования коммунальное обслуживание (код 3.1) (в редакции, действовавшей до 08.04.2019), к которому относятся - земельные участки, предназначенные для размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости.

Оценив в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает недоказанным довод заявителя о том, что спорный земельный участок занят объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 №7943/12, сам факт нахождения на земельных участках жилых фондов и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не является достаточным для применения пониженной ставки земельного налога. Для применения пониженной ставки земельного налога также необходимо подтвердить соответствующий вид использования земельного участка. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенными в кадастр (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 №12651/11). 

С учетом изложенного выше, для применения ставки земельного налога 0,3% от кадастровой стоимости к спорному земельному участку, при условии отнесения его к участкам, занятым под объектами инженерной инфраструктуры, необходимо установить совокупность критериев: вид разрешенного использования подходит для применения ставки, фактическое использование земельного участка соответствует виду его разрешенного использования, на указанном земельном участке располагается жилищный фонд и объект инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. 

Оценив в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает недоказанным довод заявителя о том, что спорный земельный участок занят объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, имеет вид разрешенного использования, соответствующий его фактическому назначению.

Из пояснений заявителя также следует, что спорный земельный участок фактически является улицей в жилом микрорайоне, с объектами инженерной инфраструктуры газо и водоснабжения. На земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков ставка земельного налога составляет 1,5 % согласно решению Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 839.

С учетом изложенного, суд считает оспариваемые решения Инспекции соответствующими закону, обоснованными и не подлежащими отмене.

Суд также признает отсутствующими основания для признания недействительными решений по апелляционным жалобам общества на решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю от 06.07.2020 № 1343 и от 06.07.2020 № 1341 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку при их принятии законные права и интересы заявителя нарушены не были, оспариваемые в апелляционном порядке решения оставлены без изменения.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л  :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края В.В. Синцова