2372/2023-24577(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38961/2022

город Ростов-на-Дону

15 марта 2023 года

15АП-1114/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сороки Я.Л., судей Величко М.Г., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектной  

документации и инженерных изысканий в строительстве»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 13.12.2022 по делу № А32-38961/2022 

по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственная  экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии третьих лиц - государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектной  документации и инженерных изысканий в строительстве» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по Банковской гарантии N 40966-21-10 от 16.09.2021 в  размере 1 230 095 рублей 95 копеек, процентов в размере 7 077 рублей 26 копеек,  процентов за период с 15.06.2022 г. по дату полного возмещения задолженности из  

расчета 30% годовых, неустойки в размере 1 845 рублей 14 копеек, штрафа в  размере 50 000 рублей, о взыскании задолженности по Банковской гарантии N  40971-21-10 от 16.09.2021 в размере 833 333 рублей 33 копеек, процентов в размере  5 479 рублей 45 копеек, процентов за период с 15.06.2022 гг. по дату полного  возмещения задолженности из расчета 30% годовых, неустойки в размере 1 250  рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате  государственной пошлины в размере 33 895 рублей (уточненные требования).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 с  ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Банковской гарантии N  40966-21-10 от 16.09.2021 в размере 1 230 095 рублей 95 копеек, проценты в  размере 7 077 рублей 26 копеек, проценты за период с 15.06.2022 по дату  фактического исполнения обязательства из расчета 30% годовых, штраф в размере  50 000 рублей, задолженность по Банковской гарантии N 40971-21-10 от 16.09.2021  в размере 833 333 рубля 33 копейки, проценты в размере 5 479 рублей 45 копеек,  проценты за период с 15.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства  из расчета 30% годовых, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 33 844 рубля 15 копеек. В остальной  части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просил решение суда отменить.  

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к ненадлежащему  извещению ответчика судом первой инстанции о рассмотрении спора. Взысканная  судом сумма неустойки и процентов за пользование чужими денежными  средствами не соблюдает баланс между применяемой к должнику мерой  ответственности и оценкой отрицательных последствий, подлежит снижению на  основании ст. 333 ГК РФ. Суд не учел наличие вины со стороны заказчика – ГУП  «ЖКХ Республики Саха» в неисполнении обязательства.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что дело было рассмотрено  без участия ответчика, ООО «НЭП» было ограничено в возможности заявлять  ходатайства, представлять доказательства по делу и принимать  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании отклонил  доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Ответчик и третье лицо, явку представителя в судебное заседание не  обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном  законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Негосударственная экспертиза  проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» (принципал)  на основании электронного заявления присоединилось к Правилам предоставления  ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта  «Электронная банковская гарантия» и обратилось к ПАО «Промсвязьбанк» (гарант,  

Банк) с заявками на предоставление банковских гарантий в пользу  государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство  Республики Саха (Якутия)», сокращенное наименование ГУП «ЖКХ PC (Я)»  (бенефициар) на сумму 1 230 095,95 рублей сроком до 30.09.2022 г.  (включительно) и на сумму 833 333,33 рублей сроком до 30.09.2022 г.  (включительно) для исполнения обязательств по контракту.  

В соответствии с п. 1.4. Правил договор заключается между Гарантом и  Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о  присоединении к Правилам предоставляет Принципату Гарантии, а Принципал  обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные  платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.  

Согласно пп. 2.4., 3.1. Правил присоединение к Правилам осуществляется  путем предоставления в соответствии со статьей 428 ГК РФ Гаранту Заявления о  присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного  электронной подписью, посредством Информационной системы.  

В силу пп. 3.5., 3.6. Правил, присоединяясь к Договору, Принципал  полностью и безоговорочно принимает его условия, а также все дальнейшие  вносимые в него изменения.  

16.09.2021 Банком в порядке пп. 9.1. - 9.3. Правил Принципалу выдана  Банковская гарантия N 40966-21-10 (далее - Гарантия 1) и Банковская гарантия N  40971-21-10 (далее - Гарантия 2).  

31.05.2022 Гарантом получено Требование Бенефициара от 20.05.2022 г. N  01-2368/ДСО о выплате денежной суммы в размере 1 230 095,95 руб. по Гарантии 1  в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по Контракту, а  именно: Принципалом не выполнены работы в полном объеме.  

В силу п. 7.2.2 Правил по получении требования Бенефициара Гарант  обязуется незамедлительно сообщить об этом Принципалу и предоставить ему  копию требования с приложением.  

01.06.2022 г. Банк направил Принципалу соответствующее уведомление о  факте поступления требования Бенефициара. В нарушение п. 8.2.2. Правил  Принципал не сообщил Гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для  удовлетворения требования Бенефициара, и не представил документы,  подтверждающие исполнение либо неисполнение Принципалом обеспечиваемого  Гарантом обязательства.  

Согласно п. 7.2.3 Правил Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежные  средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно  уведомить Принципала о совершенном платеже.  

Банком в пользу Бенефициара осуществлена выплата по Гарантии в размере  1 230 095 рублей 95 копеек. Факт оплаты подтверждается соответствующим  платежным поручением от 07.06.2022 N 28079, а также выписками по счету  Принципала.  

09.06.2022 Гарантом в адрес Принципата отправлено Требование от  07.06.2022 N 33707 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по  Гарантии.  

Однако данное требование Гаранта осталось без удовлетворения. 

31.05.2022 Гарантом получено Требование Бенефициара от 20.05.2022 N 01- 2369/ДСО о выплате денежной суммы в размере 833 333,33 руб. по Гарантии 2 в  связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по Контракту, а  

именно: Принципалом не выполнены работы в полном объеме.  

В силу п. 7.2.2 Правил по получении требования Бенефициара Гарант  обязуется незамедлительно сообщить об этом Принципалу и предоставить ему  копию требования с приложением.  

01.06.2022 Банк направил Принципалу соответствующее уведомление о  факте поступления требования Бенефициара. В нарушение п. 8.2.2. Правил  Принципат не сообщил Гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для  удовлетворения требования Бенефициара, и не представил документы,  подтверждающие исполнение либо неисполнение Принципалом обеспечиваемого  Гарантом обязательства.  

Согласно п. 7.2.3 Правил Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежные  средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно  уведомить Принципала о совершенном платеже.  

Банком в пользу Бенефициара осуществлена выплата по Гарантии в размере  833 333,33 руб. Факт оплаты подтверждается соответствующим платежным  поручением от 06.06.2022 N 26903, а также выписками по счету Принципала.  

09.06.2022 Гарантом в адрес Принципала отправлено Требование от  07.06.2022 N 33707 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по  Гарантии.  

Однако данное требование Гаранта осталось без удовлетворения. 

Согласно п. 8.2.1 Правил Принципал обязуется уплатить Гаранту сумму  вознаграждения за предоставление Гарантии, своевременно возместить Гаранту  денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту  проценты в соответствии с п. 10.4. Правил. Принципал обязан без каких-либо  удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы.  

В случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу  Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить  Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии (п. 10.2., 10.2.3.  Правил).  

В соответствии с Правилами предоставления ПАО "Промсвязьбанк"  независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская  гарантия", введенными в действие с 18.05.2022, исходя из положений п. 10.4.  Правил, в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных  Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить  Гаранту проценты по ставке 30 процентов годовых на суммы, уплаченные  Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за  датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм,  уплаченных Бенефициару по Гарантии и связи с Гарантией.  

Согласно Правилами предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых  (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" от  04.10.2021 г. в соответствии с п. 1.4 Правил договор заключается между Гарантом  и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления  о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал  обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные  платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.  

Согласно п. 3.5, присоединяясь к Договору Принципал полностью и  безоговорочно принимает его условия. Кроме того, на основании п. 3.6 Принципал,  присоединившийся к Договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в  

Договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок со своей  стороны.  

Исходя из п. 3.8, внесение изменений и (или) дополнений в Договор  производится по соглашению Сторон в порядке, предусмотренном настоящим  разделом Договора и в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации. Гарант размещает предложение (оферту) о планируемых  изменениях и (или) дополнениях в Договор не менее чем за 5 (Пять) рабочих дней  до даты вступления (п. 3.8., п. 3, 9.).  

Согласно п. 3.15 под опубликованием информации в Договоре понимается  размещение Гарантом информации, предусмотренной Договором, в местах и  одним из способов, установленных Договором, обеспечивающими возможность  ознакомления с этой информацией Принципалов, в том числе:  

- размещение информации на Официальном сайте Гаранта; - рассылка информационных сообщений по электронной почте; 

- иными способами, позволяющими Принципалу получить информацию и  установить, что она исходит от Гаранта.  

Принципал вправе принять (акцептовать) предложение (оферту) Гаранта,  направленную в соответствии с п. 3.9 Договора, любым из следующих способов:  путем совершения Принципалом (Представителем Принципала) по истечении  срока, указанного в п. 3.9 Договора, следующих действий: совершение действий,  свидетельствующих о намерении Принципала продолжать исполнение Договора, в  том числе направление Заявки на предоставление Гарантии. Выражением воли  Принципала на согласие с указанным предложением (офертой) Гаранта в виде  молчания (бездействия) Принципала, под которым понимается непредставление  Гаранту письменного отказа от таких изменений и (или) дополнений либо  письменного сообщения Принципала об отказе от таких изменений и (или)  дополнений, (п. 3.10., пп. 3.10.1. - 3.10.2.).  

Договор считается измененным по соглашению Сторон по истечении 5  (Пяти) рабочих дней после первого опубликования предложения (оферты) Гаранта,  указанной в п. 3.9 Договора, при условии, что в течение этого срока Гарант не  получит от Принципала сообщение об отказе от изменения Договора (п. 3.13).  

Кроме того, согласно п. 3.17 любые изменения, внесенные Гарантом в  Договор, с момента вступления в силу равно распространяются на всех лиц,  присоединившихся к Договору, в том числе присоединившихся к Договору ранее  даты вступления изменений в силу, за исключением положений в которых не  предусмотрено иное.  

Помимо этого, в Заявлении о присоединении к Правилам предоставления  ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта  "Электронная банковская гарантия" указано, что Принципал соглашается с тем, что  положения Договора определены ПАО "Промсвязьбанк" и изменения в Договор  вносятся ПАО "Промсвязьбанк" в одностороннем порядке.  

В случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в  связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о  возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по  Гарантии и в связи с ней. Возмещение денежных средств должно быть произведено  Принципалом в течение 3 рабочих дней с даты предъявления Принципалу  требования Гаранта (п. 10.5.1 Правил).  

Согласно п. 10.7 Правил датой предъявления регрессного требования  

Принципалу является дата почтовой отметки о направлении соответствующего  регрессного требования Принципалу.  

На основании п. 11.1 Правил в случае просрочки исполнения Принципалом  обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения Гарант вправе  потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15 процента от суммы  неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Срок ответа на претензию  3 рабочих дня (п. 11.2. Правил).  

В силу п. 11.4 Правил в случае неисполнения и (или) ненадлежащего  исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2. Правил, Гарант  вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000  рублей за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения.  Срок оплаты составляет 3 рабочих дня с даты направления требования.  

15.06.2022 Гарантом в адрес Принципала направлены Претензии от  14.06.2022 N 34909 и N 34759 с требованием о возмещении в порядке регресса  уплаченных сумм по Гарантии, оплате процентов, пени и штрафа.  

До настоящего времени требования Банка в полном объеме не исполнены,  задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца с  настоящими требованиями в суд.  

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о ненадлежащем  извещении судом первой инстанции о судебном разбирательстве.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта.  

Согласно частям 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является  определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и  возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе  индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При  этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на  основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  адресом места нахождения ответчика является: г. Сочи, Краснодарский край, ул.  Горького, д. 26, оф.20.  

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N  12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из  того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются  документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу,  участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о  вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо  иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы,  подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123  АПК РФ.  

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ  зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;  

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по  указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд  с указанием источника данной информации;  

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или  представительства юридического лица;  

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения  в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.  

Определение о принятии искового заявления направлено ответчику по  адресу указанному в ЮГРЮЛ, срок хранения РПО N 35093176182676 органом  почтовой связи соблюден. Согласно отметке на конверте судебная  корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.  

В материалах дела также имеются сведения о направлении в адрес ответчика  определения об отложении судебного заседания от 20.10.2022, судебная  корреспонденция РПО N 35099176310699 возвращена за истечением срока  хранения.  

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом  извещенным о судебном процессе и несет риск неблагоприятных последствий не  получения указанной корреспонденции.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все  разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего  нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N  9502/10).  

Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 АПК  РФ не приводит доказательств того, что по указанному адресу услуги почтовой  

связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим  образом по вине последнего.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в  материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика искового  заявления и претензии.  

Также, отклоняя доводы ответчика о его ненадлежащем извещении, суд  учитывает, что информация о принятии искового заявления, о движении дела была  своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

С учетом изложенного, апелляционным судом не установлено препятствий  для реализации ответчиком гарантированных АПК РФ процессуальных прав в  установленные сроки.  

При принятии судебного акта суд верно руководствовался ст.ст. 368, 370,  379 ГК РФ и следующим.  

Размер задолженности ООО «Негосударственная экспертиза проектной  документации и инженерных изысканий в строительстве» по Банковской гарантии  N 40966-21-10 составляет:  

- 1 230 095 рублей 95 копеек - сумма денежных средств по регрессному  требованию;  

- 7 077 рублей 26 копеек - сумма процентов за период с 08.06.2022 по  14.06.2022;  

- 50 000 рублей - сумма неустойки в виде штрафа за неисполнение условий  Гарантии.  

Размер задолженности ООО «Негосударственная экспертиза проектной  документации и инженерных изысканий в строительстве» по Банковской гарантии  N 40971-21-10 составляет:  

- 833 333 рубля 33 копейки - сумма денежных средств по регрессному  требованию;  

- 5 479 рублей 45 копеек - сумма процентов за период с 07.06.2022 по  14.06.2022  

- 50 000 рублей - сумма неустойки в виде штрафа за неисполнение условий  Гарантии.  

Поскольку обязательства по выплате денежных средств по Банковской  гарантии в порядке регресса ответчиком не исполнены, доказательств обратного не  представлено, расчет задолженности является правильным, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга,  процентов и штрафа в заявленном истцом размере.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере  1 845 рублей 14 копеек в виде пени за один день 01.10.2022 (по Банковской  гарантии N 40966-21-10) и 1 250 рублей в виде пени за один день 01.10.2022 (по  Банковской гарантии N 40971-21-10) (уточненные требования).  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

На основании п. 11.1 Правил в случае просрочки исполнения Принципалом  обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения Гарант вправе  

потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15 процента от суммы  неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Срок ответа на претензию  3 рабочих дня (п. 11.2. Правил).  

Судом проверен расчет истца и признан неверным, истец не учел, что в  соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской  Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно Письму ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ последним  днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в  соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), -  соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с  02.10.2022.  

Поскольку последним днем действия моратория на возбуждение дел о  банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением N 497, является  01.10.2022 соответственно, введенные указанным Постановлением ограничения не  применяются с 02.10.2022.  

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу, что требования в  части взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.  

Заявленные в апелляционной жалобе доводы о несоразмерности неустойки  подлежат отклонению по следующим основаниям.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 72 постановления N 7 заявление ответчика о  применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой  инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к  рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5  статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не  были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не  рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не  могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней,  неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из  закона не следует иное.  

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении спора в суде  первой инстанции не заявлял ходатайство о применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, не указывал на неразумность и несоразмерность  

истребуемой суммы неустойки. Оснований для перехода к рассмотрению спора по  правилам первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера  неустойки, данный довод апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению  апелляционным судом в силу положений статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иные доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены,  поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не  свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств исполнения  контракта, стороной которого Банк не является, не относятся к предмету  рассматриваемого спора по настоящему делу и не могут являться основанием для  отказа со стороны Банка в выплате по Банковской гарантии.  

В силу положений статей 370, 375 Гражданского кодекса Российской  Федерации Банк не вправе проводить оценку взаимоотношений Бенефициара и  Принципала при удовлетворении или неудовлетворении требования Бенефициара  по Банковской гарантии.  

Банк оценивает документы, прилагаемые к требованию Бенефициара, только  на их соответствие требованиям Банковской гарантии, на предмет их наличия или  отсутствия. Документы, касающиеся взаимоотношений Бенефициара и  Принципала по обеспеченному Банковской гарантией обязательству не должны  анализироваться Банком при принятии решения о выплате суммы Банковской  гарантии.  

При этом Гарант также не вправе осуществлять проверку надлежащего  исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и  Бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана Банковская гарантия.  

В силу независимости обязательств Гаранта от обязательств Принципала  перед Бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности  предъявленного Гаранту требования несет только Бенефициар, и только перед  Принципалом, вследствие чего Гарант лишен права оспаривания либо оценки  содержания полученного требования и складывающихся между Принципалом и  Бенефициаром правоотношений.  

Обязательство Гаранта состоит в уплате денежной суммы по предоставлении  письменного требования Бенефициара о платеже и других документов, указанных  в Банковской гарантии, которые по своим формальным внешним признакам  соответствуют ее условиям.  

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 376  Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым Гарант был вправе  отказать в удовлетворении требования Бенефициара, Банк был обязан  удовлетворить Требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной  суммы по Банковской гарантии и произвести по ней соответствующие выплаты, в  связи с чем, Банк исполнил Требование Бенефициара, выплатив ему денежную  сумму.  

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной  судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных  нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного  акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  (платежное поручение № 147 от 10.01.2023) подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 по делу   № А32-38961/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух  месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Я.Л. Сорока 

Судьи М.Г. Величко  

 П.В. Шапкин