АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2230/2017

г. Оренбург

22 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        22 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренпласт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург, микрорайон поселок Ростоши,к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКонтракт», ИНН ОГРН 

<

***>, 5602023389, г. Бугуруслан, Оренбургская область, о взыскании 1 224 297 руб. 74 коп.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности № 002 от 01.07.2017, ФИО3 по доверенности № 001 от 01.07.2017.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренпласт» (далее- ООО «Оренпласт», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКонтракт» (далее - ООО «ПромСтройКонтракт», ответчик) о взыскании 1 224 297 руб. 74 коп., в том числе 1 013 990 руб. задолженности за поставленную продукцию и выполненные работы по договору № 1410-600 от 29.10.2014, 210 307 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.11.2014 по 24.01.2017.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил. 

Истец, ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что между ООО «Оренпласт» (исполнитель) и ООО «ПромСтройКонтракт» (заказчик) заключен договор № 1410-600 от 29.10.2014 (л.д.13-14).

В пункте 1.1 договора стороны согласовали, что исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить  конструкции из ПВХ профиля, с наружной ламинацией «базальт» с двухкамерными энергосберегающими стеклопакетами –тонировка «серое зеркало» общей площадью 186, 29 кв.м; алюминиевых конструкций цвет RAL- 7037 с двухкамерными стеклопакетами- тонировка «серое зеркало», общей площадью 152, 48 кв.м, произвести их установку на объекте «Специализированная детско-юношеская спортивная школа по боксу» в г.Оренбурге, в срок указанный в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить  результат работ.

В силу пункта 1.2 договора срок выполнения работ 21 рабочий день с момента подписания договора, при условии подготовки проемов заказчиком к производству монтажа, начало работ 14.11.2014. 

Согласно пункту 1.3 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема –сдачи сторонами.

Цена договора составляет 2 413 990 руб., включая НДС -18 % (пункт 3.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что предоплата составляет 50% - 1206 995 руб., включая НДС 18%, перечисляемая на расчетный счет исполнителя не позднее 3 календарных дней с момента подписания договора. Оставшаяся сумма перечисляется по факту выполнения монтажных работ на основании подписания актов приемки-передачи фактически выполненных объемов обеими сторонами.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 года № 1 от 27.11.2014 (КС-2) (л.д.17-19), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.11.2014 (КС-3) на общую сумму 2 413 990 руб. (л.д. 10).

Для оплаты поставленной продукции и выполненных работ истцом выставлена ответчику счет-фактура № 1089 от 27.11.2014 на сумму 2 413 990 руб. (л.д.15).

Платежными поручениями от 30.12.2014 № 785, от 16.01.2015 № 104, ответчик произвел частичную оплату на сумму 1 400 000 руб. (л.д. 20-21). 

В связи с неоплатой выполненных работ в полном объеме, в адрес ответчика истцом направлена претензия № 299 от 30.11.2016 об оплате задолженности в сумме 1 013 990 руб. (л.д. 22-23), которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: выполнить работу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров) и главы 37 названного Кодекса (подряд).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец должен доказать факт получения товара ответчиком и производства работ по их монтажу, наличие и размер задолженности, а ответчик - факт своевременной и полной оплаты полученного товара и произведенных работ.

Истец в полном объеме выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 года № 1 от 27.11.2014 на сумму 2 413 990 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.11.2014, а также произведенной ответчиком частичной оплатой  в сумме 1 400 000 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательства оплаты выполненных истцом работ в размере                                    1 013 990 руб.

Иных доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 506, 516, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 1 013 990 руб. 

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика 210 307 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.11.2014 по 24.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 данной статьи в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Официально опубликованная Банком России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, являющемуся местом нахождения истца, составляла с 01.06.2015 составляла 11,15 процента годовых, с 15.06.2015 - 11,16 процента годовых, с 15.07.2015 - 10,14 процента годовых, с 17.08.2015 - 10,12 процента годовых, с 15.09.2015 - 9,59 процента годовых, с 15.10.2015 - 9,24 процента годовых, с 17.11.2015 - 9,15 процента годовых, с 15.12.2015 – 7,07 процента годовых, с 25.01.2016 – 7,57 процента годовых, с 19.02.2016 – 8,69 процента годовых, с 17.03.2016 – 8,29 процента годовых, с 15.04.2016 - 7,76 процента годовых, с 19.05.2016 - 7,53 процента годовых, с 16.06.2016 - 7,82 процента годовых, с 15.07.2016 - 7,10 процента годовых.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У). 

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан судом обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены доказательствами и не оспорены ответчиком, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.11.2014 по 24.01.2017 в сумме  210 307 руб. 74 коп. 

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению всего в сумме 1 224 297 руб. 74 коп., в том числе 1 013 990 руб. основного долга, 210 307 руб. 74 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в размере 25 243 руб. в соответствии счастью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Оренпласт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКонтракт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренпласт» 1 224 297 руб. 74 коп., в том числе 1 013 990 руб. основного долга, 210 307 руб. 74 коп. процентов, а также 25 243 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья             Н.Ф. Сукачева