﻿/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-30905/2019

г. Красноярск

05 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен  05 июня 2020 года.

           Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Красноярска "Школьный комбинат питания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 24 января 2020  года по делу №  А33-30905/2019,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая компания «Красноярочка» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Школьный комбинат питания» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 50 87897 руб. 59 коп. долга, 82240 руб. 31 коп. пени (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2020 требование удовлетворено частично: с предприятия в пользу общества взысканы денежные средства в сумме 4 885 829 руб. 81 коп., в том числе 4 803 589 руб. 50 коп. основного долга, 82 240 руб. 31 коп. неустойки, 14 655 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В своей апелляционной жалобе предприятие ссылается на то, что им была произведена частичная оплата основного долга после вынесения судебного решения по делу.  

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.04.2020.

Определениями от 16.04.2020, от 30.04.2020, от 08.05.2020 судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016               № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы                             от 03.03.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 04.03.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили. 29.05.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела, в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов дела, между обществом (поставщик) и предприятием (заказчик) заключен договор поставки от 25.12.2018.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить по заявкам в нужном количестве и ассортименте заказчику продукцию - мясо кур и яйца куриные (в дальнейшем – товар) по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 18 «А», Центральный склад; в случае необходимости по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору. 

В пункте 1.2 договора стороны согласовали наименование и характеристики поставляемого товара. В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик при поставке каждой партии товара предоставляет следующие документы: счет-фактуру, накладную (товаросопроводительные документы), документ, обеспечивающий прослеживаемость продукции (пункт 2.3 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 16 392 030 руб. 00 коп. 

В силу пункта 4.3 договора оплата за поставку товара производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет или внесением денежных средств в кассу поставщика. Оплата производится по факту поставки каждой партии товара в течение 120 календарных дней с момента подписания сторонами товарных накладных и предоставления поставщиком счетов, счетов-фактур. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора стоимость фактически отгруженного за месяц товара и оказанных услуг по организации отгрузки уточняется в счетах-фактурах. Заказчик и поставщик должны оформлять и согласовывать акты сверок расчетов.

Согласно пункту 7.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства. Неустойка начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Во исполнение условий договора общество поставило предприятию товар на общую сумму 16 392 030 руб. 00 коп., по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате за поставленную продукцию исполнено предприятием несвоевременно и не в полном объеме, общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленного требование частично, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне предприятия возникла задолженность, связанная с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученной продукции. Принимая во внимание допущенные просрочки, суд первой инстанции взыскал пени, предусмотренные договором. Отказ в иске в части обусловлен частичным погашением долга в ходе рассмотрения спора.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положениями статей 307, 506, 516 гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Правоотношения сторон возникли из договора поставки продовольственной продукции, следовательно, к нему применимы положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается факт поставки обществом продукции предприятию, что следует из универсальных передаточных документов. В связи с получением товара суд обосновано пришел к выводу о том, что у ответчика возникла встречная обязанность по его оплате. 

С учетом частичной оплаты, в том числе и после принятия искового заявления к производству, задолженность предприятия перед обществом составила 4 803 589 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку предприятием нарушены условия договора в части оплаты поставленного товара, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и условий заключенного договора, также пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки. 

Ответчиком не оспаривается факт получения товара. Взысканная решением арбитражного суда сумма долга подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, частичная оплата принята во внимание (учтена) при определении размера задолженности.

Обязательства по оплате основного долга и неустойки с учетом произведенных платежей признаны ответчиком при рассмотрении дела, что принято во внимание судом первой инстанции при вынесении решения.  

Довод предприятия о последующем погашении задолженности не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку платежи произведены позднее даты вынесения резолютивной части решения. 

Вместе с тем, заявителю разъясняется право на урегулирование спора с истцом на стадии исполнения судебного акта путем заключения мирового соглашения с установлением графика платежей. Доказательства оплаты долга могут быть предъявлены  предприятием в орган, осуществляющий исполнение судебного акта в целях корректировки суммы, подлежащей взысканию в принудительном порядке. 

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы (в сумме 3 000 рублей) относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от 24 января 2020  года по делу            №  А33-30905/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Н.Н. Белан

 

В.В. Радзиховская