ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

19.04.2023 года                                                                    дело № А64-4993/2021

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Пороника А.А.

судей                                                                                           Аришонковой Е.А.

                                                                                                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 11.04.2023, паспорт гражданина РФ, диплом; конкурсный управляющий ФИО3, паспорт гражданина РФ;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: ФИО5, представитель по доверенности № 04-15/0071Д от 30.09.2022, служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2023 по делу № А64-4993/2021  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (г. Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (г. Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: от 11.01.2021 № 615 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 11.01.2021 № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО «ТСК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений Инспекции от 11.01.2021 № 615 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 11.01.2021 № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению. 

В ходе рассмотрения дела произведена замена Инспекции на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее – Управление), поскольку 31.10.2022 Инспекция прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Управлению.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.     

В обоснование жалобы общество указало, что в ходе рассмотрения дела № А64-7733/2019 установлено несколько юридически значимых фактов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. В частности, судом было установлено, что ООО «ТСК» имеет право на заявление сумм НДС к вычету по заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовкапиталпроект» (далее – ООО «ТКП») договорам строительного подряда. Несмотря на расторжение договоров строительного подряда, у ООО «ТСК» перед ООО «ТКП» сохранилось обязательство по возврату ранее полученных, но не отработанных авансов. При условии того, что фактическое исполнение договоров новации имело место 29.12.2017, а уточненная декларация № 1 за 4 квартал 2017 года сдана обществом 27.12.2019, вывод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции, о пропуске ООО «ТСК» срока на заявление вычетов является ошибочным. Правоотношения с ООО «ТКП» были реальными. Несмотря на расторжение договоров подряда, строительство многоквартирных жилых домов и детского сада было завершено другим подрядчиком – ООО «Тамбовская строительная компания» (ИНН 

<

***>). НДС с объемов работ, не выполненных в рамках договоров подряда по рассматриваемым объектам, был полностью уплачен в бюджет ООО «Тамбовская строительная компания» (ИНН 

<

***>), в связи с чем, НДС по реализованным проектам был получен бюджетом в полном объеме. Соглашения о новации от 30.12.2016 являются экономически обоснованными, поскольку в результате их заключения был получен положительный финансовый эффект для общества.

11.04.2023 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «ТСК» поступили пояснения по делу, согласно которым смена подрядчика после расторжения договоров подряда не повлекла уменьшение общей суммы НДС, подлежащей поступлению в бюджет в результате реализации проекта по строительству пяти объектов, следовательно, отказ обществу в возврате сумм НДС с неотработанных авансов при условии уплаты НДС ООО «Тамбовская строительная компания» (ИНН 

<

***>) означает «задвоение» уплаченного в бюджет налога.

11.04.2023 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Тамбовская строительная компания» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела нового представителя.

12.04.2023 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В отзыве Управление отразило, что налоговым органом не оспаривался факт уплаты НДС с полученных авансов от ООО «ТКП». ООО «ТСК» как и другие налогоплательщики имеет право на заявление сумм НДС к вычету в случае расторжения договоров при условии соблюдения положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

В судебное заседание явились конкурсный управляющий ООО «ТСК», представители общества и Управления.

Представитель Управления снял ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, в связи с чем, данный вопрос не рассматривался судом.

В свою очередь, письменные пояснения общества были приобщены судом к материалам дела.

Суд в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания отказал ввиду следующего.   

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

От ООО «ТСК» в судебное заседание явились представитель и конкурсный управляющий. Общество реализовало свое право на обжалование судебного акта, указав в поданной жалобе, пояснениях к ней свою правовую позицию по существу спора, оценке обстоятельств дела, сослалось на выводы суда, с которыми оно не согласно.  Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что участие иного представителя ООО «ТСК» в судебном заседании при заблаговременном уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не лишает заявителя процессуальной правоспособности, указанные обществом причины для отложения судебного заседания не могут быть признаны уважительными.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий дополнил позицию представителя. 

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «ТСК» является строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД – 41.20).

24.01.2018 обществом в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года («нулевой» НДС).

28.01.2019 Арбитражным судом Тамбовской области возбуждено дело № А64-10602/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТСК». 

27.12.2019 ООО «ТСК» в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация № 1 по НДС за 4 квартал 2017 года, в которой заявлена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 23 002 011 руб.

Инспекцией была инициирована камеральная налоговая проверка (далее – КНП) вышеуказанной налоговой декларации. 

По итогам КНП Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 1518 от 10.04.2020 (т. 2 л.д. 74 – 89), дополнение к акту налоговой проверки № 24 от 19.08.2020 (т. 2 л.д. 30 – 40), а также приняты решения: от 11.01.2021 № 615 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 11.01.2021 № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 1 л.д. 24 – 38).

По результатам КНП налоговый орган пришел к выводам о том, что обществом завышена сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за 4 квартал 2017 года в размере 23 002 011 руб., по следующим основаниям: 1) в нарушение п. 4 ст. 172 НК РФ вычеты заявлены позднее одного года с момента расторжения договоров с ООО «ТКП»; 2) в нарушение п. 5 ст. 171 НК РФ вычеты заявлены без возврата соответствующих сумм авансовых платежей; 3) в нарушение п.п. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ основной целью совершения сделки по переуступке права требования являлись операции по возмещению НДС из бюджета.

Налогоплательщик не согласился с указанными решениями и обратился с апелляционной жалобой в Управление.

Решением Управления от 09.04.2021 № 05-10/2/14 решения Инспекции от 11.01.2021 № 615 и  от 11.01.2021 № 1 оставлены без изменения (т. 1 л.д. 39 – 43).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТСК» в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.04.2019 № 876-О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. 

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения НК РФ, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 НК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 310-КГ18-8658, от 04.03.2019 № 308-КГ18-11168).

Налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (п.п. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом и проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из статьи 87 НК РФ следует, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: 

камеральные налоговые проверки; 

выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. 

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Исходя из п. 4 ст. 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2020 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 13.05.2021 № 308-ЭС21-364 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС.

Исходя из указанных положений, вычет налогоплательщиком-покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет «входящего» налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем, вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.

В частности, согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции (пункт 2.2 постановления № 41-П, определения № 2561-О от 10.11.2016, № 3054-О от 26.11.2018 и др.), право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Иное, вопреки конституционному принципу равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

В силу специального положения п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При этом, исходя из п. 4 ст. 172 НК РФ, вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с даты возврата или отказа.

Таким образом, указанные положения НК РФ предусматривают необходимость возврата авансовых платежей, как условия для применения налогового вычета, только в случае расторжения договора либо изменения его условий.

Если авансовые платежи возвращены налогоплательщиком без выполнения встречных обязательств по поставке товара, в целях приведения налоговой обязанности к действительному размеру ранее исчисленный к уплате в бюджет НДС подлежит корректировке посредством заявления сумм налога к вычету в течение одного года после отражения в учете соответствующих операций.

Вместе с тем, налоговые обязательства являются следствием деятельности налогоплательщика в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны. Исходя из пункта 1 статьи 54 НК РФ, финансово-хозяйственные операции учитываются в целях налогообложения при условии их документального подтверждения, т.е. при отсутствии неопределенности в том, имеются ли в действительности соответствующие факты хозяйственной деятельности налогоплательщика, в данном случае – факт возврата авансовых платежей.

Поэтому только после возврата сумм авансовых платежей надлежащему лицу, получившему на них право требования, у общества возникнет право на соответствующий вычет НДС, реализовать которое возможно в течение одного года с момента возврата.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда РФ от 19.03.2015 по делу № 310-КГ14-5185, от 27.11.2015 № 310-КГ15-14850, от 25.07.2018 № 308-КГ18-2949.

В обеспечение надлежащего порядка применения налоговых вычетов, позволяющего оценить их правомерность и пресечь необоснованные возмещения (зачеты или возвраты) НДС, НК РФ предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ – счет-фактуру, выставляемый продавцом. Этот документ должен отвечать требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, и если выставленный счет-фактура не содержит однозначных сведений, предусмотренных законом, то он не может быть основанием для принятия к вычету или возмещению сумм налога, начисленных продавцом товаров (работ, услуг).

Основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно, если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Следовательно, в случае признания нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентом, счета-фактуры по ним от этого контрагента не могут быть приняты в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения.

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Ввиду чего, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

Документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права, должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Право на получение вычета по НДС возникает у налогоплательщика при одновременном соблюдении следующих условий: 

приобретаемые товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для использования в налогооблагаемых операциях; 

товары (работы, услуги) приняты к учету; 

налогоплательщик НДС имеет в наличии первичные документы (счета-фактуры), оформленные надлежащим образом.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как следует из пунктов 1 – 3 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 11542/07 от 26.02.2008, хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Ввиду чего, связь приобретенных товаров, работ, услуг с деятельностью налогоплательщика определяется исходя из характера и особенностей хозяйственной деятельности конкретного налогоплательщика.

Как следует из пунктов 3, 4, 5, 9 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Поэтому реальность совершенных хозяйственных операций и наличие разумной деловой цели в совершении хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлено право на получение налоговой выгоды, является непременным условием для ее получения.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2020 по делу № А64-7733/2019 (в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения Инспекции № 16050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2019, вынесенного по результатам КНП представленной заявителем 22.03.2017 уточненной налоговой декларации № 3 по НДС за 4 квартал 2016 года, отказано), между ООО «ТКП» (заказчик) и ООО «ТСК» (генеральный подрядчик) заключены договоры строительного подряда (т. 2 л.д. 91 – 104, 106 – 107, 110 – 114, 118 – 129, 133 – 146, т. 3 л.д. 1 – 12):

1. № ТКП/14/50 от 17.04.2014 на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Агапкина, 19А;

2. № ТКП/14/669 от 01.08.2014 на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Агапкина, 17;

3. № ТКП/14/51 от 21.04.2014 на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Агапкина, 21А;

4. № ТКП/13/35 от 03.06.2013 на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Агапкина, 25А;

5. № ТКП/15/173 от 23.09.2015 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство детского сада по улице Свободной 8А».

В рамках заключенных обществом с ООО «ТКП» договоров строительного подряда последнее перечисляло в адрес ООО «ТСК» авансы по соответствующим счетам-фактурам с 19.01.2015 по 28.06.2016.

Договоры № ТКП/13/35 от 03.06.2013, № ТКП/14/51 от 21.04.2014, № ТКП/14/669 от 01.08.2014 расторгнуты соглашениями от 31.12.2014, договор № ТКП/14/50 от 17.04.2014 – соглашением от 01.04.2016, договор № ТКП/15/173 от 23.09.2015 – соглашением от 29.12.2016 (т. 2 л.д. 105, 115, 130, 147, т. 3 л.д. 13).

30.12.2016 между ООО «ТКП» (кредитор) и ООО «ТСК» (должник) заключены соглашения о новации указанных договоров в заемные обязательства (т. 2 л.д. 108 – 109, 116 – 117, 131 – 132, 148 – 149, т. 3 л.д. 14 – 15): 

1. по договору № ТКП/13/35 от 03.06.2013 в сумме 19 847 621 руб. (соглашение № 2); 

2. по договору № ТКП/14/50 от 17.04.2014 в сумме 49 684 448,11 руб. (соглашение № 3); 

3. по договору № ТКП/14/51 от 21.04.2014 в сумме 26 686 823 руб. (соглашение № 4); 

4. по договору № ТКП/14/669 от 01.08.2014 в сумме 1 000 000 руб. (соглашение № 1); 

5. по договору № ТКП/15/173 от 23.09.2015 в сумме 53 572 066 руб. (соглашение № 5). 

Общая сумма по заключенным соглашениям о новации составила 150 790 958,11 руб.

Перечисленные суммы являются суммами невозвращенных авансов по договорам строительного подряда (п. 2.1 договоров), срок возврата займов – не позднее 01.03.2017 (п. 2.3 соглашений).

При этом 25.03.2015 между ООО «ТСК» (заимодавец) и ООО «ТКП» (заемщик) был заключен договор займа № ТСК/15/9 на сумму 30 000 000 руб. под 1 % годовых.

28.12.2016 между ООО «СиАйПи Билдинг», ООО «СиАйПи Менеджмент» (продавцы) и ООО «Тамбовстройтехнологии» (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Капстройинвест», общая цена долей 149 057 000 руб. (т. 7 л.д. 130 – 133). В связи с чем, ООО «Тамбовстройтехнологии» стало единственным (100 %) участником ООО «Капстройинвест». 

На основании заключенных договоров перевода долга от 30.12.2016 ООО «Тамбовстройтехнологии» (первоначальный должник) перевело свой долг по расчетам перед ООО «СиАйПи Билдинг» (74 528 500 руб.), ООО «СиАйПи Менеджмент» (74 528 500 руб.) (кредиторы) по договору купли-продажи доли в уставном капитале на ООО «Тамбовкапиталпроект» (новый должник) (т. 7 л.д. 97, 122).

 29.12.2017 по договорам уступки прав требования ООО «СиАйПи Билдинг», ООО «СиАйПи Менеджмент» (первоначальные кредиторы) уступили ООО «Тамбовская строительная компания» (новый кредитор) право требования на получение от ООО «Тамбовкапиталпроект» суммы дебиторской задолженности в общем размере 149 052 900 руб. (74 524 400 руб. + 74 528 500 руб.), возникшей на основании договоров перевода долга от 30.12.2016 (т. 7 л.д. 96, 121).

29.12.2017 между ООО «Тамбовская строительная компания» и ООО «Тамбовкапиталпроект» произведены взаимозачеты по актам:

1. № 22 на сумму 149 052 900 руб.:

задолженность ООО «ТКП» перед ООО «ТСК» в размере 149 052 900 руб. по договору уступки права требования от 29.12.2017 – 74 524 400 руб., по договору уступки права требования от 29.12.2017 – 74 528 500 руб.; 

задолженность ООО «ТСК» перед ООО «ТКП» в размере 149 052 900 руб. по соглашению о новации № 1 от 30.12.2016 (1 %) – 447 684,64 руб., соглашению о новации № 2 от 30.12.2016 (1 %) – 18 661 073,25 руб., соглашению о новации № 3 от 30.12.2016 (1 %) – 49 684 448,11 руб., соглашению о новации № 4 от 30.12.2016 (1 %) – 26 686 823 руб., соглашению о новации № 5 от 30.12.2016 (1 %) – 53 572 066 руб., основному договору – 805 руб.;

2. № 29 на сумму 6 090 956,02 руб.:

задолженность ООО «ТКП» перед ООО «ТСК» в размере 6 090 956,02 руб. по договору займа № ТСК/15/9 от 25.03.2015;

задолженность ООО «ТСК» перед ООО «ТКП» в размере 6 090 956,02 руб. по соглашению о новации № 1 от 30.12.2016 (1 %) – 585 053,62 руб., соглашению о новации № 2 от 30.12.2016 (1 %) – 649 775,93 руб., соглашению о новации № 3 от 30.12.2016 (1 %) – 1 626 580,81 руб., соглашению о новации № 4 от 30.12.2016 (1 %) – 873 679,24 руб., соглашению о новации № 5 от 30.12.2016 (1 %) – 1 753 854,56 руб. 

27.12.2019 в налоговый орган представляется уточненная № 1 налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года, в которой заявлена сумма НДС, подлежащая возмещению в размере 23 002 011 руб. 

30.12.2019 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация № 5 по НДС за 4 квартал 2016 года, в которой указан НДС к уплате в сумме 861 477 руб., НДС, подлежащий возмещению – 0 руб.

Основанием для изменения периода, за который представлена декларация по НДС (вместо 4 квартала 2016 года), явилась дата фактического исполнения договоров новации – 29.12.2017, оформленная актами зачета взаимных требований.

Налоговый орган пришел к выводу о пропуске налогоплательщиком специального срока для заявления налогового вычета, установленного пунктом 4 статьи 172 НК РФ, поскольку вычеты заявлены позднее одного года с момента расторжения договоров с ООО «ТКП».

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии фактов совершения реальных сделок между ООО «ТСК» и ООО «ТКП», поскольку действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем необоснованного предъявления к вычету сумм НДС посредством использования схемы «новация долга в заемное обязательство» для искусственного уменьшения размера налоговых обязательств и получения вычетов по НДС.

Цепочка соглашений между взаимозависимыми организациями (ООО «СиАйПи Билдинг», ООО «СиАйПи Менеджмент», ООО «Тамбовстройтехнологии», ООО «ТКП») не носит реальный характер и фактически прикрывает не исполнение обязательств ООО «ТСК» по возврату авансовых платежей.

Фактически спорные авансовые платежи были оплачены (зачтены) с помощью заключения цепочки соглашений и переводов долга (цессии) в целях погашения фиктивно созданной кредиторской задолженности по договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Капстройинвест».

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. 

Согласно п. 6 Постановления № 53 такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Поэтому при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определениях № 169-О от 08.04.2004 и № 324-О от 04.11.2004, оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 93-О от 15.02.2005 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычетов сумм налога, начисленных поставщиком.

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, их представление не влечет автоматического права на налоговые вычеты и возмещение налога на добавленную стоимость.

Суд оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними и устанавливает реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента либо ее отсутствие (то есть создание между сторонами формального документооборота).

Поскольку в рассматриваемом деле Инспекцией были установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности заявителя как налогоплательщика, то бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о реальности совершенных сделок, опосредующих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС, переносится на заявителя.

Учитывая заявительный характер налоговых вычетов, подтверждение правомерности их применения лежит на налогоплательщике. Именно заявитель должен обосновать свое право на налоговый вычет, представив доказательства, безусловно свидетельствующие о реальности сделок с его контрагентом, устраняющие противоречия в доказательствах, представленных Инспекцией. 

Общество, возражая, считает, что, несмотря на расторжение договоров строительного подряда, у ООО «ТСК» сохранилось обязательство перед ООО «ТКП» по возврату ранее полученных, но не отработанных авансов. Имея целью снизить долговую нагрузку, ООО «ТСК» приняло решение перевести обязательство по возврату суммы аванса перед ООО «ТКП» в заемное обязательство путем заключения соглашений о новации. Соглашения о новации между ООО «ТСК» и ООО «ТКП» фактически исполнены 29.12.2017 путем зачета взаимных требований.

По мнению общества, к указанным правоотношениям не применимы положения п. 4 ст. 172 НК РФ, поскольку в данном случае срок давности использования права на вычет регулируется п. 1.1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 ст. 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории РФ товаров (работ, услуг).

Суды поддерживают правовую позицию налогового органа в силу следующего.

По смыслу п.п. 2 и 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.п. 4 – 6.3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Расторжение договора является юридическим фактом, порождающим правовые последствия не только в сфере гражданских правоотношений, но и налоговых.

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при расторжении договора операция, являющаяся объектом обложения НДС, считается несостоявшейся и налог не может быть предъявлен к уплате покупателю, то есть объект налогообложения отсутствует. Следовательно, налогоплательщик вправе требовать корректировки сумм НДС, ранее исчисленных при передаче товара покупателю, учитывая гарантированное п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне - при отсутствии объекта налогообложения. 

В рассматриваемом случае, принимая во внимание п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ, с учетом дат расторжения договоров № ТКП/14/51 от 21.04.2014, № ТКП/15/173 от 23.09.2015, № ТСК/14/669 от 17.04.2014 (31.12.2014), № ТКП/14/50 от 17.04.2014 (01.04.2016), № ТКП/15/173 от 23.09.2015 (29.12.2016) предельными датами заявления вычетов являются 31.12.2015, 01.04.2017, 29.12.2017 соответственно.

Именно с указанных дат наступил юридический факт, порождающий налоговые последствия для налогоплательщика в виде возможности возврата сумм НДС с учетом соблюдения условий, установленных НК РФ.

С учетом названных положений НК РФ, а также учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», для возврата излишне уплаченных сумм налога при расторжении договора налогоплательщику было необходимо возвратить авансовый платеж (при этом не имеет значения, возвращен ли аванс в денежной или иной форме) и отразить в учете соответствующие операции по корректировке не позднее одного года с момента возврата.

Возврат аванса отражается в графе 3 строки 120 раздела 3 декларации вместе с другими вычетами и в раздел 8 декларации переносятся данные из книги покупок об авансовом счете-фактуре, который в ней зарегистрирован (п. 5 ст. 171 НК РФ, п.п. 38.13, 45, 45.4 Порядка заполнения декларации по НДС, утвержденного приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@, п. 22 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 (далее – Правила ведения книги покупок)).

Исходя из п. 22 Правил ведения книги покупок, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующей суммы оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав счета-фактуры, зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении указанной суммы, регистрируются ими в книге покупок после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с отказом от товаров (работ, услуг), имущественных прав, но не позднее 1 года со дня отказа.

В соответствии с письмом ФНС России от 20.09.2016 № СД-4-3/17657@, которым доведены Перечень и описание кодов видов операций, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, код операции «22» определен как «Операции по возврату авансовых платежей в случаях, перечисленных в абзаце втором пункта 5 статьи 171, а также операции, перечисленные в пункте 6 статьи 172 Кодекса».

Согласно требованиям п. 6 Правил ведения книги покупок, позиции, изложенной в письме Минфина России от 24.03.2015 № 03-07-11/16044, в книге покупок подлежит указанию: 

- в графе 2 – код вида операции «22»; 

- в графе 3 – номер и дату авансового счета-фактуры; 

- в графе 7 – реквизиты документа, подтверждающего возврат аванса покупателю; 

- в графе 9 – наименование организации; 

- в графе 10 – ИНН и КПП организации; 

- в графе 14 – сумма полученной предоплаты; 

- в графе 15 – НДС по авансу, который заявляется к вычету.

Между тем, как следует из материалов дела и подтверждено решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2020 по делу № А64-7733/2019, возврат авансов ООО «ТКП» не производился, суммы займов по соглашениям о новации от 30.12.2016 фактически (в денежном эквиваленте) не возвращены.

Обществом возврат авансового платежа оформлен в неденежной форме путем зачета встречных обязательств актом № 22 от 29.12.2017, то есть в 4 квартале 2017 года.

Согласно уточненной налоговой декларации № 1 по НДС за 4 квартал 2017 года (сдана обществом 27.12.2019), книге покупок за 4 квартал 2017 года, сведениям из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период (отчетный период 4 квартал 2017 года) авансовые счета-фактуры с кодом «22» отражены обществом только 27.12.2019, т.е. по прошествии двух лет (за пределами одного года с момента возврата).

С учетом установленных обстоятельств следует вывод о том, что предусмотренный в пункте 4 статьи 172 НК РФ срок, в течение которого могут быть заявлены предусмотренные пунктом 5 статьи 171 НК РФ вычеты, истек. Представление уточненной налоговой декларации в более поздние налоговые периоды и за пределами годичного срока, установленного пунктом 4 статьи 172 НК РФ, не дает обществу право на применение налогового вычета.

ООО «Тамбовская строительная компания» имело возможность в достаточный срок, установленный законодателем, реализовать свое право на заявление сумм НДС к вычету вследствие расторжения договоров с условием возврата полученных сумм авансовых платежей и внесении соответствующих корректировок в бухгалтерский и налоговый учет, чего сделано не было. 

При этом налогоплательщиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих в силу положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ об отсутствии у него оснований для принятия к вычету НДС в указанные периоды.

Также, исходя из изложенного, применительно к 27.12.2019 срок заявления налоговых вычетов не соблюден и в случаях его расчета исходя из даты заключения соглашений о новации (дата соглашений о новации – 30.12.2016, соответственно, предельный срок заявления вычетов – 30.12.2017) и даты актов взаимозачета между ООО «Тамбовская строительная компания» и ООО «СиАйПи Менеджмент» и ООО «СиАйПи Билдинг» (дата подписания актов – 29.12.2017, соответственно, предельный срок заявления вычетов – 29.12.2018).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.03.2015 № 310-КГ14-5185 указал, что НДС с суммы аванса является излишне уплаченным налогом на дату новации. Предъявление данного налога к вычету не нарушает интересы бюджета, поскольку согласно ст. 78 НК РФ излишне уплаченная сумма подлежит возврату налогоплательщику в установленном законом порядке. 

Исходя из положений НК РФ, в случае, если первоначальное обязательство новировано в заем, уплаченный с аванса НДС может быть либо возвращен (зачтен) в порядке ст.ст. 78, 79 НК РФ, либо принят к вычету.

Действия налогоплательщика свидетельствуют о том, что обществом выбрано получение налогового вычета по уплаченному с аванса НДС, а не возврат (зачет) в порядке ст.ст. 78, 79 НК РФ, что заявителем не оспаривается.

Между тем, ни в материалы настоящего дела, ни в материалы дела № А64-7733/2019 не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении заключенных соглашений о новации к 01.03.2017.  

Напротив, материалами дела подтверждается, что с момента состоявшейся новации (30.12.2016) общество не производило в пользу кредитора «Тамбовкапиталпроект» уплату денежных средств ни в счет возврата долга (займа), ни в счет оплаты процентов за пользование займом, установленных соглашениями о новации от 30.12.2016. 

Названные обстоятельства препятствуют судам признать новацию согласно соглашениям о новации от 30.12.2016 состоявшейся, и, соответственно, признать обоснованным право общества на вычет НДС.

В свою очередь, сделка по уступке прав требования осуществлена с целью приобретения заявителем задолженности ООО «Тамбовкапиталпроект» для последующего зачета встречных однородных требований в размере 149 052 900 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019 по делу № А64-10602/2018 в реестр требований кредиторов ООО «Тамбовская строительная компания» в третью очередь удовлетворения включено требование ООО «СиАйПи Менеджмент» в размере 68 512 862,56 руб. по договору уступки права требования от 29.12.2017 (за купленный долг). Суд установил, что 29.12.2017 между ООО «Тамбовская строительная компания» и ООО «СиАйПи Менеджмент» подписан акт взаимозачета № 1 на сумму 6 015 637,44 руб. Указанный долг ООО «СиАйПи Менеджмент» (новый кредитор) перед ООО «Тамбовская строительная компания» (первоначальный кредитор) возник исходя из договора уступки права требования от 03.10.2017, согласно которому ООО «Тамбовская строительная компания» уступило ООО «СиАйПи Менеджмент» право требовать возврата долга в сумме 6 015 637,44 руб. по договору займа от 18.10.2016 № ТСК/16/16 с ФИО6 (должник). 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2021 по делу № А64-10602/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Тамбовская строительная компания» ФИО3 о признании недействительной сделкой договора займа от 18.10.2016 № ТСК/16/16, заключенного между должником и ФИО6, применении последствий недействительности сделки отказано. Судом установлено, что договор займа от 18.10.2016 № ТСК/16/16 не соответствует положениям п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК, является незаключенным, в связи с чем, между сторонами не возникло отношений, регулируемых § 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.  Судом был сделан вывод о том, что договор займа от 18.10.2016 № ТСК/16/16 не порождает правовых последствий, то есть ООО «Тамбовская строительная компания» не приобрело право требования с ФИО6 денежных средств по указанному договору и не уступило их по договору уступки права требования от 03.10.2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по делу № А64-10602/2018 в реестр требований кредиторов ООО «Тамбовская строительная компания» в третью очередь удовлетворения включено требование ООО «СиАйПи Билдинг» в размере 74 524 400 руб. по договору уступки права требования от 29.12.2017 (за купленный долг). Судом установлено, что задолженность в размере 74 528 500 руб. частично погашена на сумму 4 100 руб.  

Таким образом, ООО «Тамбовская строительная компания» не производилось погашение задолженности перед контрагентами ООО «СиАйПи Билдинг», ООО «СиАйПи Менеджмент» в общей сумме 143 037 262,56 руб. (с учетом проведенного взаимозачета на сумму 6 015 637,44 руб. и частичной оплаты на сумму 4 100 руб.), что свидетельствует о том, что у общества отсутствовали намерения исполнения обязательств как по соглашениям о новации от 30.12.2016, заключенным с ООО «Тамбовкапиталпроект», так и по договорам уступки права требования от 29.12.2017 с ООО «СиАйПи Билдинг», ООО «СиАйПи Менеджмент».

В силу п. 1 ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимость означает существование риска оказания влияния на условия и (или) результаты совершаемых сделок.

По смыслу данной нормы взаимозависимость как таковая не является основанием для установления более обременительного налогового режима для налогоплательщиков, входящих в единую группу компаний и имеющих в силу этого длительные экономически и исторически обусловленные хозяйственные отношения с иными участниками группы.

Из этого же исходит судебная практика, нашедшая отражение в пункте 6 Постановления № 53, согласно которому сама по себе взаимозависимость участников сделки не может служить основанием для вывода о необоснованности полученной в связи с ее совершением налоговой выгоды.

С учетом изложенного, ограничение права на применение налоговых вычетов не распространяется на ситуации, когда операции между взаимозависимыми лицами не могли повлечь неблагоприятные налоговые последствия и не способны привести к необоснованным изъятиям из бюджета денежных средств.

Вместе с тем, именно взаимозависимость организаций позволила оказывать влияние на условия и экономические результаты их деятельности в описанных выше сделках.

Так, исходя из ЕГРЮЛ, ООО «Тамбовская строительная компания» зарегистрировано 21.03.2007, руководителем ООО «Тамбовская строительная компания» до 21.01.2020 являлась ФИО7.

ООО «СиАйПи Менеджмент» зарегистрировано 20.05.2016 по адресу: 392000, 

<

...>, руководитель - ФИО7 (с 28.02.2017), учредитель - ФИО8 (с 14.04.2017).

ООО «СиАйПи Билдинг» зарегистрировано 20.05.2016 по адресу: 392000, 

<

...>, руководитель - ФИО7 (с 28.02.2017), учредитель - ФИО8 (с 14.04.2017).

ООО «Капстройинвест» зарегистрировано 29.11.2016, его учредителями являлись ООО «СиАйПи Билдинг» (доля участия 50 %) и ООО «СиАйПи Менеджмент» (доля участия 50 %), затем - ООО «Тамбовстройтехнологии» с долей участия 100 %. Основным видом деятельности по ОКВЭД указан «70.22 – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления», с 08.11.2022 – «43.32.1 Установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов». Размер уставного капитала - 10 000 руб.

ООО «Тамбовская строительная компания» и ООО «Тамбовкапиталпроект» являются взаимозависимыми лицами по основаниям п.п. 3 п. 2 ст. 105.1 НК РФ - учредителем организаций с долей 100 % в период заключения договоров уступки прав требования являлся ФИО6.

ООО «Тамбовская строительная компания», ООО «Тамбовкапиталпроект», ООО «СиАйПи Менеджмент», ООО «СиАйПи Билдинг» признаются взаимозависимыми лицами также по основаниям п.п. 3 п. 2 ст. 105.1 НК РФ - учредителем организаций с долей 100 % в период заключения соглашений о новации являлся ФИО6.

ООО «Тамбовская строительная компания», ООО «СиАйПи Менеджмент», ООО «СиАйПи Билдинг» являются взаимозависимыми лицами по основаниям п.п. 8 п. 2 ст. 105.1 НК РФ – руководителем всех трех организаций в период заключения договоров уступки прав требования являлась ФИО7.

ООО «Капстройинвест» с момента государственной регистрации в налоговом органе до момента продажи ООО «СиАйПи Менеджмент», ООО «СиАйПи Билдинг» доли в уставной капитале не вело финансово-хозяйственной деятельности.

От момента создания ООО «Капстройинвест» (29.11.2016) до момента реализации долей в уставном капитале (продажи организации) прошло менее месяца (28.12.2016).

Стоимость уставного капитала ООО «Капстройинвест» (10 000 руб.) после совершения сделки продажи долей в уставном капитале исходя из сведений ЕГРЮЛ не изменилась, более того, размер уставного капитала ни разу не изменялся с момента создания организации (29.11.2016).

Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Капстройинвест» за 2016 год (представлена 30.03.2017) активы баланса составили 7 380 000 руб., из них финансовые и другие оборотные активы (дебиторская задолженность) составили 7 376 000 руб.

У ООО «Капстройинвест» выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 2016 год отсутствовала, за 2017 год составила 11 556 руб., за 2018 год - 6 934 026 руб., за 2019 год - 11 364 руб.

На 28.12.2016 (дату совершения сделки купли-продажи доли) действительная стоимость каждой доли участника ООО «Капстройинвест», которая соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), составила 3 688 000 руб. (чистые активы равны 7 376 000 руб.).

Ввиду чего, сделка по купле-продаже доли в уставном капитале ООО «Капстройинвест», заключенная между ООО «СиАйПи Менеджмент», ООО «СиАйПи Билдинг» и ООО «Тамбовстройтехнологии» на общую сумму 149 057 000 руб., совершена при отсутствии деловой цели (несоответствие реальной стоимости доли (7 376 000 руб.) в уставном капитале (10 000 руб.) ее продажной цене (149 057 000 руб.)).

В отчете об оценке № 22-05-051-Н-ПО, подготовленном ООО «Новатор», рыночная стоимость 100 % доли в уставном капитале ООО «Капстройинвест» по состоянию на 28.12.2016 определена в размере 384 074 541 руб.

В соответствии с проведенным анализом оценщик пришел к заключению, что определение рыночной стоимости объекта оценки в рамках настоящей оценки приравнивается к расчету рыночной стоимости прав на семь земельных участков, принадлежащих компании.

Из отчета усматривается, что выводы оценщика основывались не на бизнес-плане предприятия, а на представленных ему данных «Анкеты по оценке бизнеса», являющейся частью «Задания на оценку». Прогнозирование денежных потоков организации основывается на извлечении дохода от реализации объектов, которые организация может построить в соответствии градостроительными планами и постановлениями, предоставленными заказчиком, на принадлежащих компании земельных участках. Площадь застройки и масштабы объектов капитального строительства на тех земельных участках, по которым отсутствует разрешение на строительство, была определена с учетом максимально приближенного значения по данным показателям других земельных участков, по которым имеется разрешение на строительство. В рамках оценки предполагалось получение разового дохода - от продажи квартир в построенном доме. 

Вместе с тем, оценщиком не было учтено, что ООО «Капстройинвест» земельные участки не принадлежали, а были переданы на правах аренды в целях жилищного строительства.

При этом арендатор (ООО «Капстройинвест») обязан возместить фактически понесенные расходы при заключении и исполнении договоров аренды предыдущим арендатором - ООО «Тамбовкапиталпроект». Согласно договорам о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков (раздел 3) сумма возмещений составляет от 133 тыс. руб. до 3,1 млн. руб. Кроме того, п. 3.4 договоров на ООО «Капстройинвест» возложена обязанность по передаче АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» 50 % жилых помещений в строящихся многоквартирных жилых домах, что также не было учтено в ходе подготовки отчета.

Более того, как следует из представленных налоговым органом сведений и установлено судом по данным, содержащимся на портале Единой информационной системы жилищного строительства (https://наш.дом.рф/), исследованные оценщиком объекты строительства построены и сданы иными застройщиками:

1. ул. Запрудная/пр. Запрудный, 6/12 - ввод в эксплуатацию 3 квартал 2023 года, застройщик - ООО «ЗАСС+»;

2. пр. Школьный - 1, 7 - ввод в эксплуатацию 3 квартал 2023 года, застройщик - ООО «СЗАСС+»;

3. ул. Запрудная/пр. Школьный - 1, 8/11 - ввод в эксплуатацию 3 квартал 2023 года, застройщик - ООО «СЗАСС+»;

4. ул. Запрудная, д. 8 - ввод в эксплуатацию 3 квартал 2023 года, застройщик - ООО «СЗАСС+»;

5. ул. Агапкина, д. 7 - ввод в эксплуатацию 4 квартал 2021 года (10.12.2021), застройщик - ООО «СЗ СКЖ»;

6. пр. Школьный - 1, д. 5 - ввод в эксплуатацию 4 квартал 2020 года (12.10.2020), застройщик - ООО «СЗ СКЖ»;

7. ул. Агапкина/пр. Школьный – 1, д. 7/3 - ввод в эксплуатацию 4 квартал 2021 года (05.10.2021), застройщик - ООО «СЗ СКЖ».

Из анализа расчетного счета ООО «Капстройинвест» следует, что на протяжении 2016 - 2017 годов общество предпринимательской деятельности не вело, обороты по счету за 2017 год составили: дебет счета 7 000 руб., кредит счета 11 258 руб., что также подтверждается представленной 26.03.2018 бухгалтерской отчетностью за 2017 год.

Проведенный налоговым органом анализ бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Капстройинвест» за 2016 год показал, что у данного предприятия отсутствуют основные средства, запасы, денежные средства, выручка, штатные сотрудники, представлены нулевые декларации. 

С марта 2017 года ООО «Капстройинвест» фактически не ведет финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается тем, что последняя декларация, в которой отражена выручка от реализации товаров (работ, услуг), получена в феврале 2017 года и представлена за 1 квартал 2017 года, при этом согласно анализу данных операций по расчетным счетам общества за 2017 - 2020 г.г. сумма операций по приходу денежных средств составила всего 519 942 руб., по расходу - 656 479 руб.

В ходе мероприятий КНП была допрошена директор ООО «Капстройинвест» ФИО7 (протокол допроса 16.03.2020 № 136 – т. 3 л.д. 17 – 22), которая не смогла пояснить, каким образом и из чего была определена стоимость доли в уставном капитале ООО «Капстройинвест» в размере 149 057 000 руб.

В связи с чем, отчет об оценке № 22-05-051-Н-ПО не соответствует фактическим обстоятельствам. Сделанные оценщиком выводы опровергаются данными налогового органа и не подтверждены в ходе судебного разбирательства заявителем.

В ходе проверки не установлены факты принятия налогоплательщиком и его контрагентами (ООО «СиАйПи Менеджмент», ООО «СиАйПи Билдинг») каких-либо действенных мер по взысканию (урегулированию) задолженности (исполнению договора) в течение 2018 - 2019 г.г., т.е. ООО «Тамбовская строительная компания» фактически не возвратила полученные в 2015 - 2016 г.г. суммы денежных средств (авансовых платежей). Указанная схема искусственно создана взаимозависимыми лицами для видимости выполнения условий принятия к вычету сумм НДС со стороны ООО «Тамбовская строительная компания» по ранее исчисленным авансовым платежам.  

Общество, получив от ООО «Тамбовкапиталпроект» авансовые платежи в сумме 150 790 958,11 руб., в счет предстоящего выполнения работ на основании договоров строительного подряда в соответствии с данными бухгалтерского учета произвело работы по строительству соответствующих объектов на сумму 147 941 831,94 руб. При этом, как следует из материалов дела и решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2020 по делу № А64-7733/2019, ООО «Тамбовская строительная компания» не передавало заказчику результат выполненных работ (не представлены акты выполненных работ, справки формы КС-3, счета-фактуры), и, следовательно, вышеназванный объем выполненных работ не включен в налоговую базу по НДС за соответствующие налоговые периоды. Между тем, все указанные объекты строительства введены в эксплуатацию в 2015 - 2016 годах. 

По мнению судов, у ООО «Тамбовская строительная компания» отсутствовали намерение и возможность исполнять как соглашения о новации 30.12.2016 со сроком погашения 01.03.2017, так и обязательства, возникшие в рамках договоров уступки права требования от 29.12.2017, заключенных с ООО «СиАйПи Менеджмент», ООО «СиАйПи Билдинг», о чем, в том числе, свидетельствуют представление деклараций по НДС с «нулевыми» показателями выручки от реализации товаров (работ, услуг), начиная со 2 квартала 2017 года; не ведение финансово-хозяйственной деятельности; заключение договоров уступки права требования от 29.12.2017 с взаимозависимыми лицами: ООО «СиАйПи Менеджмент», ООО «СиАйПи Билдинг», которые являются при этом основными кредиторами в рамках дела № А64-10602/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тамбовская строительная компания», включенными в реестр; заключенный 28.12.2016 договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Капстройинвест» между ООО «СиАйПи Менеджмент», ООО «СиАйПи Билдинг» и ООО «Тамбовстройтехнологии» на сумму 149 057 000 руб. не обусловлен целями делового характера. 

Таким образом, материалами настоящего дела, а также вышеуказанными судебными актами по делам № А64-7733/2019 и  № А64-10602/2018 подтверждаются выводы налогового органа о том, что ООО «Тамбовская строительная компания» были созданы условия для уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, основной целью которых является возврат суммы НДС при неисполнении лицами обязательств по сделкам, переданных по договорам. 

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного суд правомерно заявленные ООО «Тамбовская строительная компания» требования оставил без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих собственную правовую позицию, заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Довод общества о том, что в ходе рассмотрения дела № А64-7733/2019 установлено судом было установлено, что ООО «Тамбовская строительная компания» имеет право на заявление сумм НДС к вычету по заключенным с ООО «Тамбовкапиталпроект» договорам строительного подряда, является несостоятельным.

В решении Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2020 по делу № А64-7733/2019 не зафиксировано право ООО «Тамбовская строительная компания» на возмещение сумм НДС из бюджета, а процитированы законоположения, содержащие условия, при выполнении которых у налогоплательщика возникает право на возмещение НДС. В рассматриваемой ситуации в ходе КНП данное право не подтверждено.

При этом материалы дела не содержат доказательств наличия препятствий для реализации обществом права на заявление спорного вычета в установленный законом срок, правовой неопределенности по вопросу возможности и периода заявления спорных налоговых вычетов, принимая во внимание положения статей 171, 172 НК РФ, судебную практику по применению данных норм, а также того, что действия общества по подаче уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года были следствием не усмотрения и воли общества, а каких-либо действий или разъяснений налогового органа.

Ссылка общества на возможность подачи уточненной налоговой декларации в пределах трехлетнего срока после возникновения права на принятие налога к вычету несостоятельна, ибо не учитывает установленный положениями абзаца второго пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 НК РФ порядок заявления налоговых вычетов в отношении сумм налога, исчисленных продавцами и уплаченных ими в бюджет с сумм частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В данном случае, исходя из выбранного обществом механизма корректировки налоговых обязательств, подлежит применению специальный порядок реализации права на вычет по НДС, который не предусматривает решение вопроса о том, когда был уплачен налог, а также не продлевает срок, в течение которого НДС может быть предъявлен к вычету.

Ссылка заявителя жалобы на то, что НДС с объемов работ, не выполненных в рамках договоров подряда по рассматриваемым объектам, был полностью уплачен в бюджет ООО «Тамбовская строительная компания» (ИНН 

<

***>), в связи с чем, НДС по реализованным проектам был получен бюджетом в полном объеме, не опровергает вышеуказанных выводов.

Кроме того, сумма НДС, заявленная обществом к возмещению, исчислена с суммы полученного аванса в размере 150 790 958,11 руб., который, по мнению апеллянта, возвращен неденежным способом посредством составления акта зачета взаимных требований от 29.12.2017 № 22, однако сумма зачета взаимных требований составила иной размер, а именно 149 052 900 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 03.07.2020 № 302-ЭС20-9505 по делу № А78-3133/2019, постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 28.11.2022 по делу № А09-2872/2022, от 10.09.2020 по делу № А09-12292/2019, от 18.08.2015 по делу № А64-3940/2012, Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 по делу № А63-6701/2019, Западно-Сибирского округа от 14.06.2017 по делу № А46-14047/2016, Восточно-Сибирского округа от 08.11.2018 по делу № А58-2228/2016, Волго-Вятского округа от 10.01.2019 по делу № А79-12577/2017.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру № 13 от 07.03.2023 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ООО «Тамбовская строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2023 по делу № А64-4993/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (г. Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          А.А. Пороник

Судьи                                                                                            Е.А. Аришонкова

 

 ФИО1